Discussion Wikipédia:Bons contenus/Règles

Discussion :
Bons contenus

Discussion :
Règles et procédures

Discussion :
Propositions

Discussion :
Contenus promus

Discussion :
Contenus rejetés

Aberration dans le traitement des votes

Clem23 m'a fait remarquer une chose quand on compare différents cas où on atteint 6 votes et quand on applique le traitement des votes :

• avec 3  Bon article et 3 Contre, l'article obtient 50% des voix et n'est pas promu
• avec 4  Bon article et 2 Contre, l'article obtient 66% des voix et est promu
• avec 5  Bon article et 1 Contre, l'article obtient 83% des voix et est promu
• avec 6  Bon article et 0 Contre, l'article obtient 100% des voix et est promu

Jusque là, rien d'anormal. Mais prenez le cas d'un article avec 5 pour et 0 contre ; il n'obtient pas les 6 voix requises et n'est pas promu alors qu'un article avec 4 pour et 2 contre est promu car il obtient les 6 voix requises et 66% des voix ! Il semble donc bizarre que d'une part un article avec plus de pour qu'un autre ne puisse pas être promu alors que l'autre l'est et d'autre part que l'ajout d'un vote contre fasse élire un article.

La règle actuelle est :

• s'il y a au moins 6 votes et plus de 66% de  Bon article, l'article est promu « bon article » ;
• dans les autres cas (moins de six votes et/ou seuils de promotion non atteints), l'article n'est pas promu.

Il faudrait donc instaurer une dérogation à la règle du traitement des votes en rajoutant un cas :

• s'il y a au moins 6 votes et plus de 66% de  Bon article ou s'il y a 5 votes  Bon article et aucun vote Contre ou  Attendre, l'article est promu « bon article » ;
• dans les autres cas, l'article n'est pas promu.

Rémi ✉ 19 avril 2007 à 21:05 (CEST)

La discussion se passe ici finalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 00:09 (CEST)

Suite à cette discussion, le nouveau critère est désormais minimum 5 votes  Bon article et 66% de votes  Bon article. Clem²³ 26 avril 2007 à 22:23 (CEST)

Page de vote des bon portails

Le bandeau de proposition au label de bon portail pose un problème sur la page de vote: pour le portail Canada le bandeau renvoie à la page Wikipédia:Proposition bons articles/Canada et pas Discussion Portail:Canada/Bon article--Kirikou 15 août 2007 à 11:30 (CEST)

Critères

C'est étrange, les critères d'un bon article ([1]) sont les mêmes que ceux d'un article de qualité ([2]), dans la section "présentation" ^^ -- Nias ^[meuuuh] 5 décembre 2009 à 22:40 (CET)

Un bon article de Wikipedia français devrait obligatoirement respecter la règle élémentaire de typographie qui demande de lier par une espace insécable un nombre écrit en chifffres et le mot qui le suit, pour éviter de voir le nombre en fin de ligne et le mot en début de la ligne suivante. Le modèle {{formatnum: ne devrait donc pas être utilisé dans ce cas, mais plutôt {{noombre| ou {{unité|.Dojada (discuter) 5 avril 2018 à 18:40 (CEST)

Procédure lorsque les articles d'un thème changent ?

Bonjour, j'ai une question concernant le bon thème Forces canadiennes : commandements. La liste des articles contenus dans le thème doivent être changées (ou mises à jour). En effet, les articles Commandement Canada, Commandement de la Force expéditionnaire du Canada et Commandement du soutien opérationnel doivent être remplacés par Commandement des opérations interarmées du Canada. Est-ce que le thème doit repasser au vote ? Il n'y a rien d'indiquer dans les règles et procédures à cet effet. Amqui (d) 25 octobre 2012 à 22:48 (CEST)

Il faut se rappeler Wikipédia:Bons thèmes.

S'il n'y a plus une majorité d'articles labellisés (critère 3) ou qu'un des articles intégrant le thème est une ébauche (critères 2 et surtout 4) ou encore qu'il n'y a plus assez d'articles pour constituer un thème (critère 5), alors le thème devra(it) logiquement être déchu au terme d'une procédure de contestation.

Si ces critères restent respectés, alors ce n'est pas nécessaire de passer par une procédure, il faudra juste mettre à jour les jalons. Si, à l'issue du remplacement des articles, le critère de la pertinence et de la cohérence du thème (critère 1), qui est le critère le plus subjectif, apparaît à quelque contributeur que ce soit comme contestable, alors il peut de lui-même prendre la décision de contester le thème. Mais c'est le seul cas de figure où la contestation ne sera pas lancée quasi automatiquement.

Je crois surtout que l'urgence est de mettre à jour les articles : modifier l'article chapeau pour qu'il reflète l'actualité, mettre à jour les infobox et si nécessaire changer les temps grammaticaux du présent au passé pour les commandements qui sortent des forces canadiennes. Pour les labels (des articles et du thème), on peut se permettre une certaine inertie et accorder une certaine tolérance aux rédacteurs principaux le temps que les changements soient effectués.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2012 à 23:16 (CEST)

Oui, pour l'instant j'ai mis à jour Commandement de la Force expéditionnaire du Canada, car il est en processus de labellisation pour BA et je m'efforce d'etoffer le nouveau Commandement des opérations interarmées du Canada avant de mettre à jour les autres. Je commencerai par le chapeau par la suite. Amqui (d) 25 octobre 2012 à 23:33 (CEST)

Help !!

3. Créer ou réorganiser la page de proposition. Si l'article, le portail ou le thème n'a jamais fait l'objet d'un vote de qualité, cliquer sur le lien rouge « initialiser la page » dans le bandeau pour créer la sous-page de vote. Sauvegardez-la puis indiquez votre motivation sous votre signature (il vous faudra éventuellement la modifier pour y donner la raison de votre proposition, seulement dans le cas où votre navigateur n'utiliserait pas la dernière version des fonctions internes de MediaWiki) ; dans le cas d'un thème, initialiser en plus le modèle adéquat en suivant le lien rouge ou mettre les jalons à jour. Si au contraire l'article ou le portail a déjà eu un vote, ouvrir cette page de vote (cliquez sur le lien bleu), la réorganiser et donner la raison de votre proposition.

J'ai beau lire et relire, y'a rien à faire, je n'y comprends rien du tout... quelqu'un peut m'aider ?? --Friday83260 (discuter) 13 août 2014 à 02:02 (CEST)

Bonjour  Friday83260 : c’est pour créer la page de proposition BA pour l’article MIM-72 Chaparral que vous avez besoin d’aide, si c’est bien cela, je peux m’en occuper si vous voulez ? Cordialement. --Julien1978 _(d.) 13 août 2014 à 08:44 (CEST)

Hello ! Bonjour  Julien1978 : Ah ben je suis preneur ! Par-contre, j'aimerais bien comprendre comment ça marche, parce-que j'en ai plein a faire passer en « bon article », et si je dois venir embêter tout le monde à chaque fois... --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 05:25 (CEST)

Bonjour , je vais être un peu court ce matin, mais j'occupe de cela cette après-midi et je vous expliquerai la marche à suivre. --Julien1978 _(d.) 14 août 2014 à 08:37 (CEST)

Bonjour ! Bonjour  Julien1978 :, merci beaucoup ! --Friday83260 (discuter) 14 août 2014 à 16:12 (CEST)

Aménagement « cosmétique » de texte

Bonjour à tous.
La procédure de labellisation décrite indique qu'il faut, pour trouver la version courante de l'article à labelliser « Repérer l'argument oldid=XXXXXXXX dans l'url donnée par le lien « Adresse de cette version » (situé dans le menu Boîte à outils à gauche) puis ajouter ... ».
Depuis, des modifications ont dû être apportées aux libellés du bandeau de gauche et l'adresse de la version courante apparaît maintenant sous le nom « Lien permanent ». C'est pourquoi je suggère de remplacer « Adresse de cette version » par « Lien permanent » dans la description de la procédure. Si je fais cette suggestion, c'est que j'ai été questionné par un contributeur qui ne savait pas où trouver l'oldid et qui cherchait l'expression « Adresse de cette version ».
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 novembre 2017 à 15:53 (CET)

C'était passé de « adresse de cette version » à « adresse permanente » en 2016, puis à « lien permanent » en 2017. J'espère que ça va arrêter de changer chaque année, parce qu'il y a beaucoup de pages à corriger. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2017 à 17:20 (CET)

Liste unique de toutes les propositions ?

Salutations. Existe-t-il une page unique pour toutes les propositions "Bon article" et "contestation" ? Comment prendre connaissance des propositions si l'on n'a pas l'article dans sa liste de suivi ? C'est aussi valable pour le label "Article de qualité". Bonjour chez vous ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 18 octobre 2020 à 10:51 (CEST)

Tu vas sur la page Articles de qualité (ou Bons articles) et tu cliques sur Propositions.

• : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bons_articles/Propositions
• : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9/Propositions

AdM (discuter) 18 octobre 2020 à 14:50 (CEST)

Merci bien. J'ai dû passer à côté du "propositions". Bonne continuation ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 18 octobre 2020 à 16:21 (CEST)

Explications non claires pour une première proposition

Bonjour, la description de procédure pour proposer un article à un vote est à mon sens cryptique et formulée pour quelqu'un qui sait déjà faire la manip. Peut-être qu'une fois l'avoir faite c'est simple mais pour une première proposition la partie concernant la partie de formattage de la page de discussion pour le vote n'est vraiment pas accessible, notamment la façon dont il faut nommer la section de vote pour que dans la page rassemblant les propositions de BA le lien ne soit pas mort.
Même après 4 lectures et de nombreux essais, des modifs dans tous les sens sur la discussion de l'article proposé, je ne sais pas comment formater la page de discussion pour qu'elle apparaisse correctement sur Wikipédia:Bons_articles/Propositions . Il faut voir dans ce message plus un retour de quelqu'un qui lit cette aide sans aucun pré-requis qu'une simple critique. Même après de nombreuses contributions sur WP, cette aide n'est pas lisible par qq'un qui n'a aucune idée de la proposition d'un article.
Par exemple, dans la section "Créer ou réorganiser la page de vote", il est fait référence à une initialisation de la page via un lien rouge. Je ne l'ai pas trouvé (?). Les codes à copier/coller ne se suffisent pas et certaines subtilités ne sont pas expliquées; or c'est bien le but d'une page d'aide. Le mélange "portail/article/thème" alourdit encore la lecture à mon sens mais pourquoi pas...--PBrieux (discuter) 25 avril 2021 à 13:06 (CEST)

EDIT: j'ai du mal à comprendre pourquoi il n'y a pas un formulaire via un lien pour créer cette proposition d'article de façon formattée au lieu de copier coller du code dans tous les sens... merci pour vos réponses et conseils pour appréhender ce contenu. Cdlt--PBrieux (discuter) 25 avril 2021 à 13:12 (CEST)

Bonjour @PBrieux,

Le lien rouge dont parle l'aide est celui qui figure dans le modèle {{Article potentiellement bon}}, sous la forme suivante : « Veuillez initialiser la page de cette proposition. »

Quand tu ajoutes ce modèle sur un article, cliquer sur le lien « initialiser la page » envoie directement sur la page à créer, dont le titre est de la forme Discussion:<titre de l'artice>/Bon_article. La page est déjà préremplie, il suffit de l'enregistrer sans toucher à rien pour créer la page de proposition. Dans un deuxième temps, tu peux éditer cette page pour ajouter un petit texte de présentation.

Dans ton cas, tu as bien ajouté le modèle {{Article potentiellement bon}} en bas de Delft, mais tu n'as pas cliqué sur le lien pour créer la page Discussion:Delft/Bon article (n'utilise pas le lien ci-contre pour la créer, elle ne sera pas préremplie).

J'espère que c'est clair. De mon côté, j'ai beau avoir des dizaines de propositions à mon actif, je partage ton vœu d'un formulaire « proposer en un clic » qui me/nous faciliterait grandement la vie.

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 avril 2021 à 14:44 (CEST)

Merci Ælfgar de ta réponse rapide et de ces explications. Pour résumer (et être sur d'avoir compris), le modèle {{Article potentiellement bon}} placé au bon endroit fait apparaitre un lien rouge sur la page proposée; ce lien permet le moment venu de passer à l'étape suivante et de créer la page de discussion Discussion:Titre d'Article/Bon article directement sur la discussion de l'article en question, c'est ça? Quelqu'un s'en est occupé entre temps pour Delft devant ma grande détresse . --PBrieux (discuter) 25 avril 2021 à 22:25 (CEST)

C'est tout à fait ça, @PBrieux ! Je n'avais pas créé la page dans l'idée de te laisser faire, partant du principe qu'on comprend toujours mieux en faisant soi-même, mais @Gemini1980 s'en est effectivement occupé. L'important est qu'elle soit créée après tout ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 avril 2021 à 08:36 (CEST)

Y a t'il un contrôle des articles comportant le modèle de labellisation?

Bonjour, j'ai repéré par hasard un article qui a été créé il y a 4 jours et dont l'auteur a attribué lui-même un label BA : [3] que j'ai bien évidemment retiré; est-il prévu de faire périodiquement un contrôle de ce type de contournement (même si c'est ici probablement une maladresse ou une méconnaissance des processus de labellisation)? -- Speculos ^✉ 7 janvier 2022 à 15:31 (CET)

Bonjour Speculos

Je le fais à peu près deux fois par an, avec AWB.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2022 à 16:49 (CET)