Discussion Projet:Histoire de l'art/Archive 10

---

ARCHIVES 2014

Demande de relecture d'un brouillon sur un peintre gothique italien

Bonjour,

je suis à la recherche d'un contributeur de ce projet pour donner conseils et avis sur cette demande (Jeanne Delaine) déposée à l'espace de relecture du forum des nouveaux. Le brouillon concerne Niccolo di Tommaso, un peintre gothique italien. Merci de répondre en dessous de la demande au FdN/R et non ici ou sur ma Pdd. Cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 14 janvier 2014 à 12:31 (CET)

Avis aux amateurs : expressionisme

Bonjour,

je pense que l'article Expressionisme pourrait être grandement amélioré, malheureusement je n'y connais rien et je n'ai pas de sources. Avis aux amateurs donc...

--Jimmy-jambe (discuter) 10 février 2014 à 14:18 (CET)

L'article Il perdono di Gesualdo est proposé à l'AdQ

Bonjour,

Je me permets de recommander l'article au(x) lecteur(s) intéressé(s) par une approche un peu « transversale » en histoire de l'art : Il perdono di Gesualdo, tableau de Giovanni Balducci réalisé pour Carlo Gesualdo, est proposé au label AdQ depuis aujourd'hui (voir la page correspondante).

L'article n'est pas d'une longueur excessive, et l'œuvre n'est pas d'une importance « historique »… mais le tableau a une histoire intéressante, à mi-chemin entre enquête criminelle et parallèle entre peinture et musique autour du célèbre prince-compositeur-assassin-etc.

J'espère que la lecture en est assez claire et agréable

Bien cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 13:01 (CET)

Pour une chronologie des arts plastiques

Bonjour,

L'article Chronologie des arts plastiques a été créé. Son objectif est de servir de « base de lancement » pour les domaines de la peinture, de la gravure, de l'estampe japonaise, de la miniature persane etc. permettant d'utiliser le modèle [[date en arts plastiques|date]] pour les peintres, graveurs, dessinateurs et autres artistes, mais aussi pour les réalisations d'œuvres, les événements (salons, salons des indépendants, prix et récompenses, etc.) comme cela se pratique pour la musique classique, l'architecture, le théâtre et le cinéma.

En l'état actuel, il y a donc, principalement, des liens en rouge. Je propose aux utilisateurs de s'inspirer des pages quasi vierges telles que 1600 en arts plastiques pour créer l'année de leur choix : naissance, mort, réalisation ou consécration de votre artiste préféré : l'article est à vous !

Si des modifications sont à apporter (c'est très probable), je m'en remets aux spécialistes et administrateurs pour ce point. Il peut aussi apparaître des sous-catégories, des classements par périodes… J'espère que la base proposée se révélera suffisamment solide pour soutenir ces réalisations.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 20:35 (CET)

Merci à Eric-92 (d · c · b) pour les premiers éléments d'amélioration

Il y en a certainement d'autres à considérer…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 21:25 (CET)

Attention c'est un très gros travail… Pour les pages analogues de la musique classique on a fini par faire appel à un robot.

D'abord il faudrait créer une catégorie:Chronologie des arts plastiques, pour décharger catégorie:Histoire de l'art : voir des exemples dans Catégorie:Chronologie thématique.

Accessoirement, chaque page devrait avoir le portail de son siècle, comme je l'ai fait pour 1748 en arts plastiques par exemple.

Bon courage ! -- Eric-92 (discuter) 3 mars 2014 à 21:38 (CET)

Bien vu, bien noté : catégorie:Chronologie des arts plastiques créée, et j'ai ajouté le portail de chaque siècle, pour les pages déjà créées.

Quelqu'un a un robot « bien dressé » qui pourrait faire ça ?

L'important, c'est plutôt ce qu'on fera de toute cette chronologie : ça peut être bien utile, à terme.

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 3 mars 2014 à 21:43 (CET)

Merci pour la catégorie, on peut maintenant enlever catégorie:Histoire de l'art (voir WP:CAT#Recommandations : Niveau d'inclusion).

Je ne pense pas que la Catégorie:Peinture soit pertinente (c'est restrictif), ou alors Catégorie:Chronologie de la peinture.

Portail Histoire de l'art plutôt que arts (ou les 2). Ces 3 amendements sont faits sur : 1500, 1510, 1600, 1700, 1800, 1801, 1900.

• J'ai oublié de signaler qu'à partir de 1770 on a un portail par décennie : exemple portail:années 1820 (pas nécessaire de modifier sur ce point les pages annuelles déjà créées).
• Avant de créer les autres pages en série, voir si un modèle de navigation est faisable (exemple dans 1673 au théâtre), ça semble un peu compliqué…
• Pour Chronologie des arts plastiques : s'il n'y a pas de texte à ajouter, ça serait bien de condenser les sections sur le modèle de en:Table of years in art ? - Eric-92 (discuter) 4 mars 2014 à 04:00 (CET)

Le modèle de navigation : c'est juste une idée, son absence ne bloque pas la création des pages annuelles…

Un problème plus sérieux : pour essayer d'alimenter 1500 en arts plastiques j'ai cherché « réalisé en 1500 » ou « peint en 1500 » : on trouve plutôt « vers 1500 », exemple La Nef des fous (Bosch). Le classement par année est peut-être trop précis pour cette période, des pages par décennie pourraient suffire (reste à voir jusqu'à quand) ? - Eric-92 (discuter) 5 mars 2014 à 04:07 (CET)

C'est très juste, la datation « par année » devient problématique avant, disons, 1550. On dispose d'un nombre suffisant d'éléments documentés à partir du règne de François 1^er en France, mais ce n'est pas toujours le cas.

Les améliorations apportées sont déjà considérables . L'important, c'est que cet article « vive » avec les articles liés à la peinture, pour utiliser une datation « en arts plastiques » comme elle existe « en musique classique » ou dans d'autres domaines. Avis aux créateurs d'articles sur des peintres, des tableaux, etc.

Merci, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 5 mars 2014 à 08:56 (CET)

Titres de sections : nous prévoyons de remplacer Réalisations par Œuvres et Récompenses par Événements, c'est appliqué à 1602 en arts plastiques par exemple. - Eric-92 (discuter) 9 mars 2014 à 03:58 (CET)

Un modèle:Chronologie des arts plastiques est créé et essayé dans 1789 en arts plastiques (exemple au hasard ;- ).

Il me semble pratique sans prendre trop de place. La couleur est reprise du portail:Histoire de l'art, à changer s'il y a lieu.

On pourrait éventuellement y intégrer le lien vers Commons et Catégorie:Chronologie des arts plastiques. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2014 à 03:29 (CET)

Bonjour Eric-92,

Beau travail (once again  !) — ça me paraît parfaitement adapté. On pourrait remplacer ainsi le modèle plus général utilisé pour certaines années ?

Je vais continuer à « renseigner » les années, pour qu'il n'y ait plus d'interruption dans cette chronologie.

D'ores et déjà, les années 1780 à 1828 ont été créées (pour les travaux de Daehan sur Goya) — Kirtap peut également s'en servir pour toute la peinture néoclassique

C'est bien, tout ça se construit petit à petit.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 mars 2014 à 11:38 (CET)

Merci ! En fait je n'ai rien inventé, c'est repris des pages annuelles de Belgique, France, Italie…

Le lien vers Commons (optionnel) et la catégorie sont intégrés : voir 1801 en arts plastiques. Les 2 autres pages qui utilisaient {{Années}} (sauf oubli) sont modifiées aussi. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2014 à 18:46 (CET)

Bonjour,

Concernant les historiens de l'art, il faut les situer sur la chronologie de la littérature ou des arts plastiques ?
Exemple : Valeriano Bozal, historien de l'art et grand spécialiste de Goya.

Cordialement, --Daehan (discuter) 16 mars 2014 à 16:42 (CET)

Bonjour,

J'aimerais également avoir une réponse à la question ci-dessus ;)

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 13:09 (CEST)

Chronologie par bot

Pour la chronologie de la musique classique, c'est OrlodrimBot qui a agi, après un processus assez long, je n'ai pas suivi tous les détails. Idéalement, peut-être que Orlodrim (d · c) pourrait voir si son programme est réutilisable ici et nous dire à quelles conditions : travaux préliminaires ou autres… Merci. -- Eric-92 (discuter) 4 mars 2014 à 04:00 (CET)

Chronologie des mouvements artistiques

En termes de priorisation, il serait aussi pas mal de commencer par classer les sous-catégories de la Catégorie:Mouvement artistique par siècle, non? Et puis de s'attaquer à la refonte de certains articles d'importance maximum très mal en point, comme Cubisme, aussi... Cela dit, toute initiative est bonne à prendre, donc bon courage. El Comandante (discuter) 18 mars 2014 à 14:25 (CET)

Cette idée rejoint, au moins en partie, certaine suggestion que j'avais faite précédemment : il faudrait faire un peu de tri dans la présentation de cette page de discussion :

1. Propositions de création d'articles importants et/ou utiles,
2. Articles à redresser / refondre / sourcer / etc. (Cubisme est un bon exemple…)
3. Articles suspects : Admissibilité discutable / TI possible / monosourçage inquiétant / manque de clarté dans la rédaction, etc.
4. Articles proposés à la suppression (last but not least, certainement pas least : on en a toute une liste, et certaines propositions restent dans les limbes pendant des années)

En somme, un index de « bonnes pratiques » : Ce n'est pas tout d'apposer un bandeau « ébauche », « TI possible », « à recycler », « style non encyclopédique » ou « PàS » — pour les propositions de suppression, elles se retrouvent ici. Les propositions de fusion d'articles sont aussi (en général) bien renseignées en pages de discussion du portail. Je n'avais pas encore vu d'avis pour refondre l'article Cubisme — ou aucun autre. C'est du boulot, mais il paraît assez clairement que ça peut faire avancer l'encyclopédie

À tout prendre, un robot pourrait-il opérer ce genre de reports ? Si on définit bien les « cases » où ils doivent apparaître (j'en ai proposé quatre, j'oubliais les fusions d'articles… Il y en a certainement d'autres…) — pourquoi pas ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 19 mars 2014 à 12:43 (CET)

Chronologie, suite et fin

Bonjour à tous,

La Chronologie des arts plastiques est maintenant avancée jusqu'à l'année 1959 en arts plastiques — autant dire que nous somme déjà allés « trop loin » puisqu'un coup d'œil rapide sur le top 10 des morts de cette décennie (comme Matisse ou Jackson Pollock) montre des articles vides de peintures, des catégories sous Commons également vides, etc.

Situation tout-à-fait normale, puisqu'il ne se sont pas écoulés les soixante-dix-ans-de-décès-réglementaires-sans-compter-les-Morts-pour-la-France-les-guerres-et-les-années-bisextiles. Autant arrêter là.

D'habiles rédacteurs d'articles ont contourné la difficulté pour Edward Hopper — et c'est fort louable ! — avec des liens externes, tableau par tableau... malheureusement, certains de ces liens sont morts.

La comparaison entre les versions anglaise et française de l'article consacré à Autumn Rhythm (Number 30) de Pollock m'incite également à « jeter l'éponge ». Ou bien Commons joue au démon de Maxwell en laissant passer certains et pas d'autres, ou bien... enfin, encore une fois, n'allons pas plus loin.

En marge de ces questions de chronologie, certains artistes ont gagné à se trouver inscrits dans le cours du temps en général : manquaient Theo van Doesburg et Joseph Beuys, par exemple. Ce ne sont pourtant pas des artistes de moindre importance...

En conclusion, l'essentiel du résultat souhaité est atteint : pour des articles dans lesquels on a le droit de traiter de peintres, d'œuvres ou d'événements en arts plastiques, la mention année par année est possible — comme elle l'était déjà en littérature et en musique classique.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 mai 2014 à 15:19 (CEST)

Bravo pour ce travail considérable ! Le mot « fin » n'est sûrement pas définitif, vu qu'il y a déjà une exception : 1973 en arts plastiques…

- Eric-92 (discuter) 26 mai 2014 à 19:45 (CEST)

Une anecdote célèbre veut qu'en lisant les épreuves de l'Histoire de France d'Alain Decaux, Sacha Guitry mit une double barre sur le mot FIN et ajouta en marge « ça, jamais ! »

Tout est là Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 26 mai 2014 à 20:56 (CEST)

jusqu'en 1973 (mort de Picasso) — j'en ai profité pour faire « naître » Mark Rothko, grand oublié en 1903 (et mort en 1970).

Voilà, il n'y a plus de « trous » dans la continuité — mais puisqu'on ne peut pas montrer Guernica ou autres œuvres importantes avant 2043...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 mai 2014 à 08:34 (CEST)

Catégories de collectionneur d'art par nationalité

Bonjour,

Il existe actuellement les catégories Collectionneur d'art italien, Collectionneur d'art japonais etc. Mais cette appellation risque d'induire en erreur : en effet on pourrait penser qu'il s'agit dans ce dernier cas de l'art japonais, mais il s'agit de collectionneurs d'art qui sont de nationalité japonaise.

Pour éviter les risques de confusion, il faudrait changer ces noms de catégories. Manacore (d · c) propose « collectionneur italien d'œuvres d'art », « collectionneur japonais d'œuvres d'art », qu'en pensez-vous ?

Et si on veut catégoriser selon la nationalité de l'art, en partant de la même base, on pourrait mettre « collectionneur d'œuvres d'art japonaises ». Ainsi il y aurait moins de risques de confusion. Des avis ?

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 20:52 (CEST)

Bonjour,

D'accord avec ces propositions, visiblement nécessaires.

Cordialement, --Daehan (discuter) 11 mai 2014 à 21:16 (CEST)

Egalement d'accord (pour la deuxième proposition, si ma mémoire est bonne, rares sont les collectionneurs d'un seul art national, donc une catégorie serait moins utile dans ce cas).--SammyDay (discuter) 11 mai 2014 à 22:04 (CEST)

D'accord pour ces deux propositions. Salutations. Cardabela48 (discuter) 12 mai 2014 à 21:48 (CEST)

La gravure relève-t-elle du Portail:Histoire de l'art ?

Bonjour,

Je copie ici la question posée sur le Portail:Peinture, avec l'unique réponse obtenue. Qu'en pensez-vous, ici ?

Désolé si ma question semble absurde, mais j'ai quand même un doute : autant le dissiper.

Les articles concernant des gravures ou des graveurs (exclusivement graveurs) relèvent-ils du portail:peinture ou du portail:histoire de l'art, la gravure n'étant pas une forme de peinture, il me semble ?

Merci ! Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 11:12 (CEST)

Bonjour, en l'état, je choisirais aussi Portail:Histoire de l'art. Binabik (discuter) 21 mai 2014 à 18:47 (CEST)

Bonjour, évidemment la gravure dépend du portail:histoire de l'art et pas du portail peinture. Je pense que la confusion peut provenir du fait que certains peintres célèbres ont aussi été graveurs, comme Durer, Rembrandt et bien sur Goya, et que certains graveurs ont aussi été peintres comme Gustave Doré, Mucha. Dans ces cas ils dépendent aussi du portail peinture, mais parce qu'ils ont pratiqué la peinture. Mais l'idéal serait de créer un portail:Gravure (dans le sens large, comprenant les estampes, la lithographie, la taille douce etc.), comme nous avons un portail:peinture et un portail:sculpture. C'est une lacune à combler. Kirtap^{mémé sage} 23 mai 2014 à 14:25 (CEST)

Bonjour,

Merci. C'est bien ce que je pensais, mais je voulais en avoir le cœur net. Je trouvais que l'apposition des portails « Histoire de l'art » et « Peinture » était redondant à cause de ce que tu expliques.

Pour le portail:gravure, je peux éventuellement m'en occuper, à moins que quelqu'un de plus calé (à la fois sur la création de portail et sur la gravure) veuille absolument s'en charger... Je suis à fond sur le sujet, en ce moment, étant dans la rédaction de tout ce qui concerne les gravures de Goya.

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 mai 2014 à 14:37 (CEST)

 Daehan : bonjour. Personnellement je ne suis pas très familier avec les création de portails, sinon j'aurais bien créé le portail gravure, et le portail:Dessin. Si tu te sens de le faire, je t'y encourage volontier, ça apporterait un plus indéniable dans la classification de certains artistes et de leurs œuvres.Cordialement Kirtap^{mémé sage} 23 mai 2014 à 15:05 (CEST)

Sans oublier qu'il existe aussi des tas de gravures aquarellée ou gouachées à la main . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mai 2014 à 01:38 (CEST)

Annonce de la création du Projet:Gravure

Bonjour,

À la suite de cette conversation, j'ai créé le Projet:Gravure afin de désengorger le Projet Histoire de l'art et de clarifier les articles concernant ce mouvement pictural.

Je suis encore en train de le fignoler et suis en attente des scripts de bot pour disposer de toutes les fonctionnalités.

Vous êtes bien entendu invités à y participer, ou à aider à ajuster les portails sur les articles concernant la gravure, quand vous en avez l'occasion.
Il y aura un gros travail de catégorisation, alors toute aide est bienvenue pour coordonner ces efforts et y participer.

Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas !

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2014 à 22:51 (CEST)

Et aussi un portail:Gravure  : n'oublie pas de l'annoncer dans Wikipédia:Annonces s'il est prêt.

Merci ! - Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 00:01 (CEST)

Ah, c'est marrant : je viens de le faire à l'instant ! --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 00:04 (CEST)

éditathon au Musée des Beaux-arts de Lyon

Bonjour.

Un éditathon est organisé ce mardi 24 juin au Musée des beaux-arts de Lyon. Il fait suite à plusieurs rencontres et premiers projets de plus petites ampleur menés avec le musée. Il a pour thème l'exposition actuelle du musée nommée : « L'invention du Passé. Histoires de cœur et d'épée 1802-1850 ». Elle porte sur la représentation de l’Histoire dans les arts figurés en Europe au XIXe siècle, et plus particulièrement au regard porté par les artistes sur le Moyen Âge, la Renaissance et le XVIIe siècle.

Cet éditathon est bien évidemment ouvert à toutes les bonnes volontés et même à distance, il est possible de nous aider. Bien sûr, si vous pouvez venir sur place, ce sera bien plus efficace : le musée nous ouvre sa bibliothèque et surtout son fond documentaire (dossiers d'œuvre et dossiers d'artiste).

Tous les détails sont visibles sur la page projet et la page de préparation. Si vous êtes intéressé pour participer d'une manière ou d'une autre, c'est sur la page de discussion du bouchon (projet Grand Lyon) qu'il faut s'inscrire et poser toutes les questions que vous voulez.

Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juin 2014 à 22:06 (CEST)

Proposition AdQ

Bonjour à tous,

L'article Frise du Parthénon est proposé au label AdQ : * page de vote. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2014 à 16:26 (CEST)

Centre national édition art image

Bonjour. Au hasard de lectures je suis tombé sur l'article Centre national édition art image qu'un récent contributeur renseigne. Il a demandé au moins par deux fois de l'aide (ici et là) sans que je vois de réponse. La question de l'admissibilité ayant été posée, un "spécialiste" pourrait-il l'aider ? Cordialement --Franck (discuter) 12 octobre 2014 à 18:28 (CEST)

Le Bénézit comme critère officiel d'acceptabilité d'un article ?

Bonjour à tous,

Pour information, j'ai lancé un sujet de discussion sur l'éventuelle inclusion de la mention sur le Bénézit d'un artiste comme critère d'admissibilité.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2014 à 11:40 (CET)