Discussion Projet:Boîte Utilisateur/Archives 2016

Bienvenue sur la page d'archives de discussion du Projet des Boîte Utilisateur pour l'année 2016...

Archives

Page de discussion principale

• Archives 2007		• Archives 2008
• Archives 2009		• Archives 2010
• Archives 2011		• Archives 2012
• Archives 2013		• Archives 2014
• Archives 2015		• Archives 2016
• Archives 2017		• Archives 2018
• Archives 2019		• Archives 2020
• Archives 2021		• Archives 2022
• Archives 2023		• Archives 2024

Les fils de discussion âgés de plus de 3 mois (90 jours) sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Utilisateur exp

Travail demandé par Anonymous franco-suédois (discuter) 19 février 2016 à 19:31 (CET)

La boite Utilisateur expérience ne marche pas avec les nom d'utilisateurs à espaces.

Bonjour,
Tout d'abord, commencer une phrase par une politesse de ce type ("bonjour") est souvent bien vu, pas seulement sur WP. Ensuite, sans lien vers le modèle, ce sera difficile de faire quoi que ce soit. Enfin, ici n'est pas le lieu : il s'agit d'une page pour demander de nouvelles boîtes. Je vous invite à retenter une requête ici en suivant les recommandations que je viens de faire. Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 20 février 2016 à 09:49 (CET)

Salut Epok, requête transférée.

Il s'agit du Modèle:Utilisateur exp, qui donne un curieux rendu sur la page d'Anonymous franco-suédois (d · c · b). En effet, la première moitié du pseudo est utilisée pour la requête, et la seconde parasite le texte. _Bertrouf 22 février 2016 à 10:14 (CET)

OK, vu. Il faudrait utiliser un modèle de lien externe, et non un simple [...] qui est très dépendant des espaces. Je ne sais pas si cela existe... Je n'ai rien trouvé dans les pages d'aide Aide:Liens externes et Aide:Liens externes (wikicode). Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 22 février 2016 à 13:53 (CET)

Bonsoir, pas la solution mais une piste : le modèle {{Lien web}} permet de le faire. Seul soucis, c'est qu'il ajoute «  » autour du lien. Exemple : « 80 ». C'est le Module:Biblio/Lien web qui remplace les espaces. --FDo64 (discuter) 22 février 2016 à 20:57 (CET)

Petite question de catégorisation

Bonjour à tous,
Dans la Catégorie:Boîte utilisateur Wikiprofil, j'ai remarqué cette hiérarchie :

• Modèle:Utilisateur créateur d'article
• Modèle:Utilisateur créateur d'article 2
• Modèle:Utilisateur créateur d'images
• Modèle:Utilisateur créateur de catégories
• Modèle:Utilisateur créateur de modèles
• Catégorie:Boîte utilisateur activité sur Wikipédia
  • Modèle:Utilisateur créateur d'article 3
  • Modèle:Utilisateur Créateur de boites.

À mon avis, tous ces modèles devraient être dans la Catégorie:Boîte utilisateur activité sur Wikipédia. Qu'en pensez-vous ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 10 mars 2016 à 13:18 (CET)

Bonjour,

À mon avis, cette modification serait tout à fait justifiée. Par ailleurs, pour ce genre d'éditions, n'hésite pas à le faire, tu n'a pas besoin de demander confirmation. C'est seulement si il y a contestation ensuite que l'on prends le temps d'en discuter pour concilier les avis. Bien sûr, certaines modifs plus lourdes peuvent demander une réflexion conjointe à priori, mais en règle générale, si tu penses que c'est justifié, alors tu peux le faire (dans le respect des principes de wikipédia, bien entendu).

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 10 mars 2016 à 16:21 (CET)

 Fait. Merci Epok --NicoScribe (discuter) 11 mars 2016 à 08:40 (CET)

L'article Modèle:Utilisateur Dadaïste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Utilisateur Dadaïste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Dadaïste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 23 avril 2016 à 09:26 (CEST)

BU astronomie

Travail demandé par Ferro~frwiki (discuter) le 5 mai 2016 à 00:26 (CEST)
Transféré sur la page projet le 21 mai 2016 à 18:30 (CEST)

Bonsoir.

Aujourd'hui j'ai intégré, à ma page, la boite

∇

Dans l'espace...

J’adore l’astronomie.

et je me demandais si la charte graphique était respectée puisqu'elle est dans la catégorie Centres d'intérêt.

En effet, il me semble qu'il s'agit de la couleur de la catégorie Intérêt, donc #FFF8DC qui devrait être appliquée.
La boite étant très utilisée, je passe par cette section pour éviter une modification malencontreuse de ma part.

Par convenance, je rapel le formulaire.

• Titre de la boîte  : Dans l'espace...
• Texte contenant un lien : J’adore l’astronomie.
• Image  :

Si la réponse à cette demande est : la couleur actuelle est correcte, merci de me donner la raison sur ma page de discussion.
D'avance, merci.

Salut  Ferro~frwiki,

Personnellement, je suis en faveur de la charte graphique. Néanmoins, celle-ci a, par le passé, posé problème à certains contributeurs qui y ont vu une contrainte inutile. Du coup, j'évite de trop imposer celle-ci. C'est pourquoi je vais laisser les autres membres donner leur avis sur le sujet plutôt que de répondre...

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 23 mai 2016 à 18:38 (CEST)

Si je peux te donner un conseil : fait un remplacement de couleur pour coller à la charte, et si personne ne revert, ce sera considéré comme accepté... Par contre essaye d'être diplomate dans le commentaire de diff, comme tu le dis il y a bien 500 utilisateurs de cette BU. _Bertrouf 24 mai 2016 à 08:43 (CEST)

Salut.

Suite à cette discussion endiablée *humour*, je réalise l'application de la charte graphique ce jour.

Pour mémo, la modification Modèle:Utilisateur astronomie remplace la couleur Lightgrey en #FFF8DC.

En attente d'une manifestation suite à cette modification.

Ferro~frwiki (discuter) 05 juin 2016 à 07:14 (CEST)

Mise à jour des BU formations et établissements de Grenoble (nouvelle université)

Bonjour,
Les trois universités de Grenoble ayant fusionnées sous le nom de Université Grenoble Alpes (UGA), il serait bien de mettre à jour ou d'ajouter une nouvelle boîte utilisateur.

Nom de la boîte	Visualisation
Université Grenoble 1	∇ Université Grenoble 1 J'étudie ou ai étudié à l'université Joseph-Fourier.
Université Grenoble 2	∇ Université Grenoble 2 J'étudie ou ai étudié à l'université Pierre-Mendès-France - Grenoble.
Université Grenoble 3	∇ Université Grenoble 3 J'étudie ou ai étudié à l'université Stendhal.

En lien la page listant les boîtes utilisateurs des formations et établissements : ici --Nicryc (discuter) 21 août 2016 à 01:28 (CEST)

Bonjour  Nicryc,

à mon avis, le plus simple serait de changer le texte de ces 3 boites en "J'ai été étudiant(e)" (vu qu'à priori il n'y aura plus de nouveaux étudiants), et de créer une boîte pour la nouvelle université si le besoin s'en fait sentir (c'est à dire si au moins une personne est prête à l'utiliser). Faute de quoi, la boîte apparaîtra dans la liste des boîtes inutilisées et sera supprimée au bout de 6 mois.

Je te propose d'effectuer la modification du texte des boîtes existantes, et si tu comptes utiliser la nouvelle boîte, de la créer ou d'en faire la demande ici.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 21 août 2016 à 13:22 (CEST)

Je propose d'utiliser la BU générique {{Utilisateur école}} pour le nouveau nom. _Bertrouf 22 août 2016 à 08:41 (CEST)

Je viens de remarquer que la boîte existe déjà, elle a été créée en mars et est pour l'instant inutilisée : Utilisateur Université Grenoble Alpes

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 22 août 2016 à 11:21 (CEST)

Nettoyage des BUs : point avec la communauté pour la suite des opérations

Bonjour,
Comme vous le savez déjà si vous avez suivi la présente page, un nettoyage des boîtes inutilisées a été réalisé il y a environ un an. Depuis, un bot met régulièrement à jour cette page avec les boîtes inutilisées. À chaque mise à jour, je signale à FDo64 (d · c) les modèles à supprimer. Mon critère pour la suppression est que la boîte ait été créée depuis au moins 6 mois, afin de laisser le temps aux modèles de trouver leur public. Par ailleurs, cette liste permet d'exclure certaines boîtes de la liste des modèles inutilisés sur des critères parfaitement subjectifs.
Maintenant que cette opération tourne depuis un moment, je souhaiterais faire le point avec les (rares) membres actifs du projet. J'ai ainsi plusieurs questions à vous soumettre :

1. La liste des exceptions est-elle adéquate ? En effet, c'est principalement moi qui l'ai alimentée, en fonction de ce que je pensais devoir être préservé. Mais il est possible que j'aie un avis biaisé. Ainsi, pensez-vous que certains items de cette liste ne méritent pas d'y figurer ? Ou à l'inverse, est-ce que j'ai oublié des groupes qui mériteraient d'être préservés ?
2. Concernant le critère de conservation des boîtes inutilisées (6 mois), je l'ai défini de manière parfaitement arbitraire. Est-il trop permissif ? Trop restrictif ?

J'apprécierais fortement un retour de la part de la communauté.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 11 octobre 2016 à 21:52 (CEST)

Bonjour  Epok :

Je ne suis pas membre du projet, mais voici quand même mon avis...

1. La liste des exceptions me semble très bien. Mais j'aimerais bien présenter la première liste avec des sous niveaux, comme j'avais fait à la fin de #Catégorisation des boîtes utilisateur (3). Es-tu d'accord et surtout : est-ce que ça peut gêner le bot ? Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi la liste qui commence par "Modèle:Utilisateur aime Irlande du Nord" ne contient que 4 modèles : il me semble que les 12 modèles dans la catégorie « Boîte utilisateur nation constitutive du Royaume-Uni » devraient apparaître (ils ont des catégorisations équivalentes).
2. Le critère des 6 mois me semble trop court. Première raison : notre communauté est petite. Deuxième raison : les boîtes inutilisées étant... inutilisées... ça signifie que les utilisateur potentiels ne peuvent pas les trouver en s'inspirant de PU existantes (et je suis convaincu que les PU sont les sources principales où les utilisateurs "découvrent" des BU avant de les adopter). J'ai un exemple concret : j'ai créé le modèle:Utilisateur Wiktionary en il y a 7 mois et je suis toujours le seul à l'utiliser, alors que je suis sûr qu'il y a un "public" pour cette boîte. Donc non seulement j'aurais utilisé le critère = 1 an mais en plus je me demande : faudrait-il "faire de la pub" de temps en temps sur le bistro pour mettre en avant des modèles "à adopter avant suppression" (voire des modèles méconnus comme le mien) ?

Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 24 octobre 2016 à 10:51 (CEST)

Salut  NicoScribe, et merci pour ta réponse.

Pour la manière de présenter la liste des exceptions, de ce que j'ai compris, le bot ne s'intéresse qu'aux lignes comprenant un lien. Après, pour la manière dont ces lignes elles-mêmes doivent être présentées, il faudrait que je revérifie que que m'avait dit Orlodrim (d · c), ou lui demander directement, mais il me semble que ce n'est pas un problème. Par contre, je ne comprends pas trop ce que tu entends par "avec des sous-niveaux"... Peux-tu expliciter ?

Pour les boites des nations du royaume-uni, le problème est que j'avais fait une catégorie commune justement pour la mettre dans la liste d'exception, mais que comme celles-ci sont également catégorisées dans certaines autres catégories, elles sont quand même détectées. Du coup, j'ai rajouté à la liste chaque boîte inutilisée, les autres n'ayant pas besoin d'être présentes car non détectées par le bot. Je les ajouterai si nécessaire.

Enfin, pour la question des 6 mois, le problème est à mon avis le suivant : certaines boîtes sont créées par des utilisateurs... Qui ne les utilisent mêmes pas. On a ainsi souvent des fournées de 5 à 10 boîtes créées dans le but de servir un jour. Alors qu'à mon avis, les boîtes ne doivent être créées que si elles sont destinées à être utilisées immédiatement, quitte à les recréer au besoin. En effet, sinon, on se retrouve au bout d'un moment avec des centaines (voire un bon millier à l'époque) de boîtes inutilisées. Il est tellement simple de créer une boîte, ou de demander sa création si on ne sait pas faire, que je ne vois pas trop l'intérêt de les créer "en prévision d'un usage ultérieur". C'est pour ça qu'un délai de 6 mois me semblait largement suffisant pour savoir si l'auteur au moins décide de les utiliser, ou si elles répondent à une demande du public en général. Enfin, il faudra y re-réfléchir. Par contre, ton exemple me semble hors contexte car tu utilise bien la boîte, elle n'apparait donc pas dans la liste. Et du même coup, le "en s'inspirant de pages existantes" me semble ne pas s'appliquer car les boîtes en question n’apparaissent pas sur des PU.

Par contre, on vient de tomber sur un cas d'une boîte plus ancienne qui, n'étant plus utilisée, se retrouve dans la liste et dont je demande la suppression immédiatement, pour se rendre compte qu'elle sera à nouveau utilisée sous peu. Il faudrait donc trouver un moyen de ré-appliquer le délai quand elles redeviennent inutilisées, mais cela me semble difficile car on n'a pas de date de référence contrairement à la création d'une boîte. Peut-être que l'on pourrait demander au bot d'ajouter la date de mise dans la liste si c'est possible et si ça ne perturbe pas ses modifs ultérieures ?

Je notifie  Orlodrim pour les questions relatives au bot et  FDo64 pour voir ce qu'il pense que l'idée exprimée dans le précédent §.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 24 octobre 2016 à 23:58 (CEST)

Bonsoir, les indentations ne gênent pas dans ce genre de listes et il m'arrive d'en mettre. --FDo64 (discuter) 25 octobre 2016 à 00:10 (CEST)

Autre question au passage : un utilisateur a créé récemment des boîtes pour tous les types de genres et amours possibles (cisgenre, transgenre, homo, hétéro, etc.) Je me posais la question de les ajouter à la liste des exceptions car il s'agit du coup d'un ensemble exhaustif (enfin, il me semble). Un avis là-dessus ? Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 25 octobre 2016 à 11:10 (CEST)

Dans la page Projet:Boîte Utilisateur/BU inutilisées/exceptions, le bot prend en compte le premier lien des lignes qui commencent par le caractère "*". Avoir plusieurs "*" ne pose pas de problème. Orlodrim (discuter) 25 octobre 2016 à 13:22 (CEST)

OK, merci  Orlodrim. Et du coup, quant à la possibilité de mettre dans la liste des BU inutilisées la date à laquelle elle a été ajoutée par le bot, est-ce que ce serait possible ou top compliqué ? En effet, cela suppose que le bot ne recrée pas la page "from scratch", mais ajoute uniquement les liens qui n'y étaient pas déjà présents, adossés à la date du jour de l'ajout. Est-ce que ce serait réalisable sans trop de difficulté ? Si trop de travail nécessaire, on oubliera l'idée. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 25 octobre 2016 à 14:36 (CEST)

Merci à tous. Je suis désolé d'avoir été imprécis dans mon premier message. Comme il n'y a pas de problème technique et pour éviter un long discours, j'ai carrément fait la modif → Projet:Boîte Utilisateur/BU inutilisées/exceptions#Catégories exhaustives. La liste me semble un peu plus lisible comme cela mais, si ma mise en forme gêne quelqu'un, qu'il n'hésite pas à l'annuler.

Pour les boites des nations du royaume-uni : OK, je comprends maintenant.

Moi non plus, je ne vois pas trop l'intérêt de créer des boites "en prévision d'un usage ultérieur", particulièrement si aucune publicité n'est faite sur le bistro avant les suppressions... L'idée de "faire de la pub" est la seule solution que je vois pour augmenter la visibilité des boites (selon moi c'est le coeur du problème). Epok, tu dis "ton exemple me semble hors contexte car tu utilise bien la boîte, elle n'apparait donc pas dans la liste" mais à mon avis la liste des boites inutilisées (indispensable pour les membres du projet BU) n'est pas consultée par les autres wikipédiens... Ma PU est peu visitée, mais mon exemple voulait dire que même une boite visible et qui a un public potentiel n'est utilisée par personne sauf son créateur au bout de 7 mois...

Pour les boites de genres/amours possibles, l'ajout à la liste des exceptions me semble adapté. --NicoScribe (discuter) 25 octobre 2016 à 19:09 (CEST)

Ok pour la mise en forme de la liste.

Par contre, pour la visibilité, je ne vois pas trop ce que tu veux dire : il existe des listes de boîtes dans lesquelles on peut placer celles-ci, et qui sont pas mal consultées d'après ce que je lis ici ou là. De plus, c'est à l'auteur de la boîte de lui faire sa pub à la création. Quant à la liste des boîtes inutilisées, elle n'est certainement pas destinée aux Wikipédiens en recherche de boîte, il ne s'agit que d'un outil technique destiné au projet. Pour résumer, si un auteur crée une boîte, c'est à lui de faire la pub nécessaire (bistrot, mise dans les listes de boîtes, etc.) à son utilisation, ce n'est pas le boulot du projet de demander "hé les gens, on va supprimer cette boîte, quelqu'un veut lui donner une dernière chance ?". Personnellement, je ne comprends même pas que quelqu'un puisse créer une boîte pour ne pas l'utiliser lui-même...

Après, on peut réfléchir au délai si il te semble trop court. Au début, j'appliquais justement 1 an. Je l'ai réduit à 6 mois car la liste explosait.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 27 octobre 2016 à 08:48 (CEST)

 Epok : OK, oublions mes remarques. J'avais oublié les listes thématiques (j'étais trop focalisé sur ton commentaire de mon exemple), oublié la pub faite à la création et sous-estimé l'expansion de la liste si critère = 1 an. Pour la pub que doit faire un créateur de boîte : ça me semble évident maintenant que tu le dis, mais lorsque j'ai créé la mienne je me suis contenté de suivre les 4 étapes de Aide:Boîte Utilisateur#Boîte utilisateur publique. --NicoScribe (discuter) 27 octobre 2016 à 15:17 (CEST)

 NicoScribe : à la limite, tu peux rajouter l'étape de publicité et d'ajout aux listes de boîtes en tant que recommandation dans les étapes que tu mentionne. Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le

 Fait. Mais pour le sujet restant (mettre dans la liste des BU inutilisées la date à laquelle une BU a été ajoutée par le bot) je ne peux pas aider... --NicoScribe (discuter) 27 octobre 2016 à 19:16 (CEST)

J'ai changé l'organisation de Projet:Boîte Utilisateur/BU inutilisées pour que les boîtes nouvellement inutilisées soient insérées à la fin de la liste avec la date (par contre, la date ne sera pas rajoutée automatiquement pour les boîtes déjà présentes aujourd'hui). Orlodrim (discuter) 4 décembre 2016 à 17:59 (CET)

Super, merci beaucoup pour ce changement ! Je m'occuperai des boîtes déjà dans la liste, pas de problème.

Bonne fin de week-end, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 4 décembre 2016 à 22:27 (CET)

Demande d'aide pour mettre une boite utilisateur sur sa page personelle

Bonjour à tous ! Bravo tout d'accord à vous tous qui participez à la création des boites utilisateurs. J'aimerais ajouter à ma page la boite "nombre de créations d'articles ("Modèle:Utilisateur créateur d'article"), mais je n'ai pas trouver sur la page du modèle la syntaxe code source à inscrire. (Je suppose qu'il faut renseigner un lien utilisateur comptant automatiquement le nombre d'article créer) ? Merci d'avance pour votre aide précieuse ! :) Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 30 décembre 2016 à 14:55 (CET)

Bonjour. Pour le modèle Modèle:Utilisateur créateur d'article, la syntaxe du code est {{Utilisateur créateur d'article|71}} (71 étant un nombre d'articles entré manuellement, le modèle ne compte pas automatiquement). Il faut également paramétrer manuellement les trois autres modèles (Modèle:Utilisateur créateur d'article 2, Modèle:Utilisateur créateur d'article 3, Modèle:Utilisateur créateur d'article 4). Cdlt. PS: vous trouverez vos statistiques de création sur cette page. --Julien1978 _(d.) 30 décembre 2016 à 15:24 (CET)

Merci beaucoup Julien1978 _(d.) ! Ah je pensais que le modèle comptait automatiquement, comme pour le nombre de jours suivant notre inscription ;) J'ai donc rajouté la boite à ma page en la configurant manuellement :) Et merci pour la page des statistiques, je ne connaissais pas cet outil ! Bonne jounée, --Heather.Ruby (discuter) 30 décembre 2016 à 16:06 (CET)