Discussion Projet:Boîte Utilisateur/Archives 2007

Bienvenue sur la page d'archives de discussion du Projet des Boîte Utilisateur pour l'année 2007...

Archives

Page de discussion principale

• Archives 2007		• Archives 2008
• Archives 2009		• Archives 2010
• Archives 2011		• Archives 2012
• Archives 2013		• Archives 2014
• Archives 2015		• Archives 2016
• Archives 2017		• Archives 2018
• Archives 2019		• Archives 2020
• Archives 2021		• Archives 2022
• Archives 2023		• Archives 2024

Les fils de discussion âgés de plus de 3 mois (90 jours) sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Création du Projet Boîte Utilisateur. -- Antaya ^BlaBla 15 janvier 2007 à 22:13 (CET)

Wikipedia est une encyclopédie. Pas un forum de discussion. Pas un site d'hébergement personnel. Pas un outil d'auto-promotion. Et pas un site de rencontre.

Tout à fait d'accord. On est là pour écrire une encyclopédie, pas pour avoir de jolies pages utilisateur pleines de couleurs et de boîtes qui disent « j'aime le camembert ». Ça n'est d'aucune aide pour la rédaction des articles. Pour ça, il y a les blogs et les sites persos. guillom 16 janvier 2007 à 08:28 (CET)

Non mais... abordez-vous toujours les gens de cette façon? Je suis très déçu de vos commentaires et votre approche. Bien sûr, on est là pour écrire l'encyclopédie, mais y a place pour le ludique ou de l'agrément, non? Je viens de passer 12 bonnes heures à monter ce projet et vous m'abordez de cette façon peu cavalière? Je suis insulté... que voulez-vous, je suis écoeuré par la géolocalisation automatisée, alors j'ai besoin de ludique avec un ti-projet-cucu. Certes, je ne pense pas que les Boîtes soient toutes valables, mais le projet est JUSTEMENT pour aider les participants à mettre de l'ordre dans les Boîtes. Elle ne servent pas juste à avoir de jolies pages.

• Elles servent de liens directs avec les différentes sphères de la Wiki, depuis la page des utilisateurs.
• C'est souvent le premier contact qu'ont les nouveaux avec l'encyclopédie.
• Beaucoup de contributeurs ont ces boîtes dans leurs pages d'utilisateurs et ceci ajoute à la convivialité encyclopédique.
• Ces Boîtes donnent des renseignements sommaires d'un seul coup d'oeil à propos d'un contributeur.
• Le projet servira à mettre de l'ordre et à officialiser les boìtes justement pour éviter les "J'aime pas les schtroumps".
• Les Boîte servent à rassembler les gens par leurs aptitudes (ex.Traduction/en-Article-aide)

De toute façon, j'ai pas besoin de vous faire un dessin, vous connaissez le potentiel de ces Boîtes quand elles sont bien utilisées. Je constate que votre approche est plutôt rude surtout venant de hauts placés de l'encyclopédie (j'ai trouvé ça sur le bistro, relisez-le)... Ça me blesse vu tout le travail que je viens de mettre là-dessus. Sans oublier que ça pourrait froisser d'autres contributeurs. Je suis très déçu de cet événement, qui m'enlève franchement le plaisir que j'ai à venir aider.

De plus je vois que vos propres pages sont tout aussi auto-promotionnelles, et ludiques à leurs façons. Beau bébé Anthere (félicitation), tu fais belle figure sur les articles... et très heureux d'apprendre que Guillom se débrouille bien en anglais, il va pouvoir m'aider à traduire la wiki/en. Non mais, j'en reviens pas de me faire "blaster" comme ça par les hautes sphères de la Wikipédia, ça me met le feu au cul. En tout cas, je suis fatigué, bonne nuitte et au plaisir! --Antaya ^BlaBla 16 janvier 2007 à 10:33 (CET)

Personne ne te « blaste » et ni Anthere ni moi ne sommes « haut-placés » dans l'encyclopédie. Je comprends ta frustration étant donné que tu as passé du temps sur ce « projet ». Cependant, il faut que tu comprennes que ces boîtes utilisateur posent de vrais problèmes. Elles ont été la cause de graves conflits sur les plus grandes Wikipédia (anglophone, germanophone, francophone). Il y a déjà beaucoup d'abus et franchement un projet pour en créer une foultitude d'autres, ce n'est pas vraiment bienvenu dans ce contexte. Certaines boîtes concernant les projets sur lesquels travaille un contributeur (traduction, projet thématique, de maintenance), ou concernant ses capacités linguistiques (boîtes babel) sont bienvenues car elles sont utiles pour l'encyclopédie. Des boîtes comme « je vote Ségolène », « j'aime le camembert » ou « je suis contre les OGM » non seulement ne sont pas utiles, mais en plus elles desservent l'encyclopédie. J'espère que tu comprends mieux notre réaction un peu sanguine.

En résumé, il n'y a pas de « hautes sphères » dans Wikipédia, il n'y a que des contributeurs qui sont là depuis plus longtemps que d'autres et qui ont pris conscience de certaines dérives. guillom 16 janvier 2007 à 11:56 (CET)

Je suis à 100% derrière Guillom. S'il existe certaines utilités pour les boites, elles se sont révélées, dans l'ensemble, beaucoup plus nuisibles que bénéfices. Il existe des gens pour et aussi des gens contre. De mon point de vue, créer un wikiprojet sur les boites, c'est les officialiser. C'est sans doute ce qui me gêne le plus. Maintenant, que tu souhaites de défouler comme cela, pourquoi pas ? Anthere 16 janvier 2007 à 23:25 (CET)

Je suis assez d'accord que ce projet est en l'état assez discutable. Cette page va qu'on le veuille ou non devenir une vitrine de boîtes utilisateurs qui ne sont pas forcément acceptées par une partie de la communauté ; et faire de la publicité pour ces gadgets est vraiment la dernière chose à faire. PieRRoMaN 16 janvier 2007 à 23:32 (CET)

Je suis 100% d'accord avec toutes ces objections et propositions. La première fois où j'ai été mis en contact avec ces boîtes, l'utilisateur avait une boîte de Schtroupfs et je me suis demandé la réelle utilité d'une telle boîte (et bien d'autres)! Mais je persiste à dire que des Boîtes, bien utilisées, peuvent rassembler les gens par compétences. Par exemple les Boîtes "Aide: je peux répondre à vos questions", Traduction" ou Babel, sont des boîtes qui lient les utilisateurs d'une même sphère de compétence vers une seule page, facile à consulter.

Je suis conscient que ces Boîtes puissent être sources de conflits malgré leur utilité (utiles seulement si elles sont bien gérées), c'est pourquoi je continue de croire que ce Projet peut "officialiser" les Boîtes et éviter la création d'une multitude de Boites abjectes... pour établir une éthique, une ligne directrice, un contrôle, voire un filtre quant aux créations/suppressions/utilisation de ces dernières. Merci de faire confiance à ce projet et comptez sur les participants pour faire un bon ménage sur les pages concernées. Au plaisir, Antaya ^BlaBla 17 janvier 2007 à 07:11 (CET)

PS: Désolé pour mon messages plus haut, je manquais visiblement de sommeil.

Je pense, à titre personnel, qu'un lieu où canaliser/centraliser/valider les boîtes utilisateurs peut-être un avantage. Moi aussi, j'utilise les boîtes utilisateurs, j'en ai créé et j'ai été surpris de certaines créations. La charte graphique n'est pas toujours respecté, on ne sait pas jusqu'où on peut-on aller, etc. Bref, j'attend de voir comment peut évoluer ce projet mais je rappelle qu'une pdd à eut lieu (Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour) laissant une marge de manoeuvre non négligeable aux créateurs de BU. Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 14:11 (CET)

Bon, je ne savais pas qu'une telle page existait! Et suite à la lecture de la prise de décision, je suis toujours sceptique quant au résultat! Bien sûr qu'on peux agrémenter sa page avec des Boîtes de notre goût, mais cela empêche-t-il qq de créer des modèles du genre, "j'aimerais avoir une villa à Berverly Hills" ou "j'aime les nouilles"? Personnellement, je trouve cela futile, franchement sans intéret aucun et j'empêcherais les contributeurs de rendre officielles ces Boîtes sans buts réels. Oui j'aime bien en savoir plus sur les contributeurs, mais cela se limite au pays, au rôle sur Wiki, ses sphères de compétences, ses capacités linguistiques, etc. De savoir si qq est Sarkoziste ou Québécoséparatiste, connaître ses allégences politiques et/ou sexuelles, ceci ne peut qu'entraîner un fission, un fossé entre "groupes" d'utilisateurs. Faut garder un certain niveau intellectuel, non? Mais encore là, je ne voudrais pas avoir l'air totalitaire, simplement que la futilité n'a pas toujours bon goût. Peut-être que l'émancipation de mon humour est inversement proportionelle à mon vieillissement... Allez savoir! --Antaya ^@ 17 janvier 2007 à 14:46 (CET)

∇

Je suis un poisson rouge

Le problème, c'est que si on veut aller contre une PDD, je croi qu'il faut en refaire une. Et sur un sujet aussi secondaire ayant été traité il y a si peu de temps, on risque de ne pas t'accueillir les bras ouverts. Mais je suis d'accord que les allégances politiques font un peu désordres. Thrill {-_-} Seeker 17 janvier 2007 à 16:02 (CET)

Nonon, je ne veux surtout pas relancer le débat, je pense que cela a fait assez de remous comme ça! Je pense que le projet a du potentiel, à savoir que des boîtes de pays francophones sont inexistantes, alors que des boîtes futiles se créés toutes les semaines. Je pense qu'on pourrait mieux canaliser les énergies des créateurs et mettre à profit ces boîtes pour Wikipédia et non contre. Je ne veux surtout pas me mettre des gens à dos avec ce projet. J'ai simplement le désir de mettre en valeur certaines catégories de boîtes et marginaliser la création de boîtes inutiles.

Si vous pensez que ce projet est voué à l'élimination, je ne vais pas mettre d'énergie là. Si vous pensez que le projet peux canaliser le potentiel positif, alors je vais être le premier à être au poste. Merci de me conseiller au meilleur de vos expériences. --Antaya ^@ 17 janvier 2007 à 17:41 (CET)

Je ne vois pas ce que ça change si plusieurs personnes utilisent la même boîte non officielle ou qu'elle le passe, c'est toujours la même. Je suis d'avis de n'accepter que les boîtes "à potentiel à utilisation multipersonnelle"...--Le Bleaker 17 janvier 2007 à 17:58 (CET)

Je suis désolé si j'ai créé des remous, je ne veux pas relancer le débat, je ne veux pas être au centre d'une polémique et je veux aider Wikipédia tout en favorisant la créativité. Si ce projet est voué l'échec tant pis, si il canalise, tant mieux. Je ne veux surtout qu'on me lance de pierres pour mes bonnes intentions. Voilà tout. Je ne pensais pas faire de vagues avec ce projet, je suis trop nouveau pour avoir l'expérience requise pour voir la portée à long terme. Merci de me conseiller sans me condamner! --Antaya ^@ 17 janvier 2007 à 18:30 (CET)

Retour sur cette discussion

Mon Dieu, j'ai créé un monstre!!! Et bien, presqu'un an plus tard, je dois avouer humblement que Guillaume, Anthere et les autres avaient raison! Franchement le projet semble avoir un peu dérapé : des dizaines de boîtes inutiles se créées toutes les semaines et des boîtes importantes restent toujours à faire. Je suis venus ici avec l'intention de refondre le projet pour qu'il s'hamonise avec ses soeurs Projet:Modèle et Projet:Infobox, mais je me rend compte qu'il y a un gros travail à faire! Je vais réparer mes dommages; c'est dommage! Au plaisir, Antaya @ - 3 novembre 2007 à 05:36 (CET)

Epatant, une page du projet que je ne suivais pas ! Donc en fait tu avais bien prévenu pour les modifs et je n'aurais pas dû être surpris... Personnellement, le projet BU me semble juste un projet qui manquait un peu de répères mais qui possède toujours un fort potentiel (preuve est avec tous les utilisateurs de boîtes). Il faut juste dresser la bête : le tutoriel, la charte, l'organisation du projet, c'est fait reste à finir les classifications et à lancer une dernière PDD limitative (la première garde un arrière-goût d'échec). L'utilisation des BU à peut-être dérapé sur les autres wikipédia mais ici c'est la wiki francophone et impossible n'est pas Français ! () - Shaddam 5 2 décembre 2007 à 18:34 (CET)

Utilité d'une BU

Il faudrait définir l'utilité d'une BU. (du genre, une BU qui n'est utilisée que par une seule personne depuis sa création n'a sûrement pas d'utilité dans l'espace commun de wikipédia) Il Palazzo-sama ^(discuter) 11 septembre 2007 à 11:42 (CEST)

Ca dépend des boîtes. C'est évident que par raison d'espace, on ne pourra jamais mettre toutes les boîtes imaginables dans l'espace commun (ou alors par création de sous-pages... je n'y ai pas trop réfléchi, l'organisation des pages "consultations" des boîtes n'est pas vraiment un problème prioritaire). Si des boîtes attachés aux valeurs encyclopédique (arts, disciplines..) ont une utilité certaine et peuvent se passer d'utilisateur, des boîtes plus temporaires (modes, humour) peuvent être supprimées si inintérêt - Shaddam 5 12 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

Catégorisation

Il faudrait réglementer l'usage des catégories et définir des règles de remplacement par whatlinksthere Il Palazzo-sama ^(discuter) 11 septembre 2007 à 11:42 (CEST)

L'usage des catégories me semble réglementé: elles sont réservées aux boîtes utilisateur publiques et sont inutiles pour les boîtes utilisateur personnelles.

Pour Whatlinkshere, je ne vois pas trop à quoi il peut servir. Whatlinkshere à pour avantage de mettre automatiquement un lien vers la page/boîte catégorisante mais en contrepartie manque un peu de visibilité, n'est pas modifiable (donc impossible de classer ces catégories) et semble ranger les entrées ([[1]]) par date d'inclusion (?). Catégorie fait l'inverse: aucune redirection automatique mais un classement alphabétique et intuitif ainsi que la possibilité de modifier ([[2]]). Un beau K.O. technique pour ma part - Shaddam 5 11 septembre 2007 à 23:30 (CEST)

Paramètre <type>

Le paramètre type était censé catégoriser et documenter automatiquement les boîtes; pour diverses raisons (complication tutoriel, homogènise trop (moins d'originalité), codage) j'ai retiré cette idée - Shaddam 5 11 octobre 2007 à 12:31 (CEST)

Couleur des boites utilisateurs

Je ne sais pas vous mais je trouve que les couleurs de certaines boites utilisateur, en particulier celles de langues ne sont pas très approprier. Si ça ne dérange pas je me propose pour faire quelque petite retouche avec concertation bien entendu.--Hanz 10 février 2007 à 18:44 (CET)

y a d'jà une charte graphique.--Le Bleaker 11 février 2007 à 00:20 (CET)

Je sais pas vous mais je les trouve pas terrible, terrible.--Hanz 11 février 2007 à 09:13 (CET)

Petit problème technique

Je crois que je trouverai une réponse plus rapide ici qu'ailleurs, vu que vous êtes les pros des BU. Comme je suis nulle en informatique et code wiki...

Le tout petit problème technique, c'est que mes boîtes ne sont plus rangées bien sagement (une colonne à gauche, une autre à droite et une au centre), mais dans une longue colonne assez difficile à lire. C'est comme ça depuis environ deux semaines, je crois. Vous pourriez me dire comment les ranger ? J'ai essayé <left></left> pour la colonne de gauche, par exemple, mais ça n'a pas marché.

Merci d'avance, Arria Belli | parlami 18 janvier 2007 à 12:45 (CET)

Tu peux faire comme moi et utiliser des tableaux :

{{entête tableau charte alignement|left}}

|{{Boîte Utilisateur | 1ère série de BU}}

|{{Boîte Utilisateur | 2ème série de BU}}

|{{Boîte Utilisateur | 3ème série de BU}}

|}

ou les classées par genre comme j'ai aussi fait.

--Le Bleaker 18 janvier 2007 à 13:53 (CET)

Le problème, c'est qu'elles sont déjà formatées ainsi, et je ne sais pas pourquoi ça ne marche plus. Arria Belli | parlami 18 janvier 2007 à 14:26 (CET)

Voilà :

{{entête tableau charte alignement|left}}

|{{Boîte Utilisateur | Commons | Projet/Traduction | Traduction/en | Traduction/it | Traduction/ca | Traduction/es | Wikiconcours | La Guerre des étoiles | chocolat | Environnement |:Arria Belli/Userboxes/Pausini}}

|{{Boîte Utilisateur | en|es|fr-4|it-2|ca-2|ru-1|pt-1|Terre}}

|{{Boîte Utilisateur | Projet/Guyane | Projet/Italie | Projet/Québec | Projet/Canada | Projet/Nouvelle-France | Projet/Australie | langues | linguistique | littérature | géopolitique | Malentendant}}

|}

--Le Bleaker 18 janvier 2007 à 14:49 (CET)

Ô miracle ! Ça marche ! Merci beaucoup. Arria Belli | parlami 18 janvier 2007 à 15:21 (CET)

Boîtes et catégories

Une remarque de vieux grincheux : en cas de création de nouvelles boîtes, soyez très attentifs avant de les rendre catégorisantes. On trouve trop de catégories contenant en tout et pour tout un utilisateur ! (Cela recoupe évidemment la question de la pertinence des boîtes : la boîte en question n'était peut-être pas pertinente.) • Chaoborus 18 janvier 2007 à 17:31 (CET)

Les possibilités des catégories c'est pratique, mais vraiment pas partout. Je crois qu'une liste d'utilisateur dans une catégorie X peut être utile. Ex: aide, écrire un article, origine etc. Par contre, ça peut être un couteau à deux tranchants pour les boîtes.. euh... comment dire... sans caractères wikipédiens? Qu'en pensez-vous? --Antaya ^@ 20 janvier 2007 à 12:17 (CET)

Look at this : ici --Le Bleaker 20 janvier 2007 à 14:31 (CET)

Très bien. • Chaoborus 20 janvier 2007 à 16:48 (CET)

Je proscris l'utilisation de catégories pour les boîtes utilisateur. Je m'explique : au lieu de mettre un lien Catégorie:Utilisateur_habite_Québec, il faut mettre un lien Special:Whatlinkshere/Modèle:Utilisateur_habite_Québec. On utilise alors une fonction de MediaWiki automatique et on désengorge les catégories. Toutes les BU actuelles devraient être converties à ce format, et les nouvelles l'adopter. Certaines le sont déjà. Louperivois Ψ @ 20 janvier 2007 à 21:49 (CET)

Astucieux. Mais tu le mets où ? Directement au niveau de Modèle:Utilisateur habite Québec ? As-tu un exemple de nouvelle boîte fonctionnant ainsi ? • Chaoborus 20 janvier 2007 à 22:10 (CET)

Le special machin n'est pas assez clair, il donne une liste avec toutes les pages contenant la boîte, alors que les catégories n'indiquent que les utilisateurs avec une meilleure clarté.--Le Bleaker 21 janvier 2007 à 00:19 (CET)

Voici un exemple de boîte fonctionnant ainsi : Modèle:Utilisateur informatique. Pour la clarté, bien que les utilisateurs ne soient pas en ordre alphabétique et que quelques rares pages non utilisateur apparaissent parfois, je ne vois pas de problème, même une amélioration : plutôt que de créer une catégorie par boîte (des centaines), on utilise (je me répète) une fonction automatique de MediaWiki et on peut (ô miracle !) supprimer lesdites centaines de catégories. Voilà. Louperivois Ψ @ 21 janvier 2007 à 06:46 (CET)

1) T'es pas inscrit sur le projet, on a pas à retenir tes propos.

2) Qu'est-ce qu'on a en à foutre qu'y ait des centaines de catégories ou non ?

--Le Bleaker 21 janvier 2007 à 12:35 (CET)

Et bien et bien, Le Bleaker, un peu de calme, un peu d'amour. Tout le monde peu participer à Wikipédia, sans même être inscrit, même chose pour les projets. Gentil ♡ 21 janvier 2007 à 13:25 (CET)

On a l'avis de Le Bleaker sur cette proposition, quelqu'un d'autre veut se manifester ? Je ne crois pas que tout le monde soit de son avis ... Louperivois Ψ @ 24 janvier 2007 à 00:31 (CET)

Pour Je suis d'accord avec Louperivois pour les catégories. La boîte Modèle:Utilisateur informatique est un bon modèle pour éviter de créer inutilement des catégories pour les boîtes inutiles. La page spéciale Special:Whatlinkshere utilise moins de ressources de système que les catégories. --Antaya ^@ 31 janvier 2007 à 03:48 (CET)

Pour Moi aussi je suis d'avis avec Louperivois. Tydaur 12 février 2007 à 20:19 (CET)

Toutes mes excuses

J'ai tellement l'habitude de modifier les pages sans trop me soucier de demander la permission que j'ai créé une nouvelle boite ( Modèle:Utilisateur royaliste ) sans demander la permission. Toutes mes excuses, en espérant que je n'ai pas tout cassé :) Rinjin 28 janvier 2007 à 01:08 (CET)

Ce n'est pas grave : il n'est pas nécessaire de demander la permission pour ça, rassure-toi. Gentil ♡ 28 janvier 2007 à 12:28 (CET)

Par contre passer par la page de demande permet un vote et une classification adéquate des nouvelles boîtes créées. Bon vent! --Antaya ^@ 31 janvier 2007 à 03:50 (CET)

Catégorie:Boîte utilisateur par conviction politique

Bonjour,

Cette catégorie comporte beaucoup de doublon notamment {{Utilisateur PCF}} et {{Utilisateur communiste français}}. Il serait bien de faire un tri histoire de clarifier. -- Xfigpower (pssst) 28 janvier 2007 à 18:27 (CET)

Pour celui-là en particulier, j'ai résolu le problème. Gentil ♡ 28 janvier 2007 à 23:05 (CET)

Boîtes Utilisateur et Thèmes

Je pense qu'il faudrait créer des thèmes pour les boites utilisateur pour organiser le contenu des boites de manière plus cohérente.

L'idée serait de faire comme pour la Boîte Babel et créer des boîtes : langages de programmation, localisation, j'adore/je déteste, logiciels favoris, politique et religion...

J'ai fait un exemple dans ma fiche utilisateur. MagicG 29 janvier 2007 à 13:42 (CET)

Création d'une page de discussion interne au projet

En fait, une page de discussion entre les membres du projet boîtes utilisateur. Les raisons de sa création y sont exposées. Il Palazzo-sama 29 janvier 2007 à 17:06 (CET)

Bonne idée, merci Pallazzo! --Antaya ^@ 31 janvier 2007 à 03:56 (CET)

C'est un peu idiot, puisque la présente page servait déjà à ça : c'est le but essentiel d'une page de discussion relative à un projet ! Ici, c'est donc déjà le Bistro du projet. Gentil ♡ 31 janvier 2007 à 12:02 (CET)

Comme j'expliquais dans la page, c'est pour nous permettre de nous auto-former à répondre aux questions du wikipédiste lambda (histoire de pas avoir l'air trop bêtes) et renforcer les liens d'amitié indéféctible naissants entre nous ^^ Il Palazzo-sama 31 janvier 2007 à 13:06 (CET)

Oh, une cabale fraternité  ! Gentil ♡ 31 janvier 2007 à 23:54 (CET)

J'en profite bassement vu qu'on me l'a commandée ^^; :Modèle:Utilisateur Nocomplot Il Palazzo-sama 8 août 2007 à 02:34 (CEST)

Salut!

Youpi!Je viens de trouver comment faire des boîtes et j'en ai fait 3 ce soir!

Utilisateur:Délirius

BU persos

Pour info, je viens de commencer le listage des BU persos dans une de mes sous-pages.--Le Bleaker 3 février 2007 à 11:45 (CET)

Chouette ! Dommage que 2 de ces boîtes soient catégorisantes • Chaoborus 3 février 2007 à 13:43 (CET)

Une seule, c'était Utilisateur:Le_Bleaker/fr-en-4. J'ai corrigé, car on ne crée pas de catégories pour un usage personnel. Gentil ♡ 4 février 2007 à 01:17 (CET)

Merci, je savais pas comment faire (ouai, j'ai pas la science infuse ).--Le Bleaker 5 février 2007 à 23:14 (CET)

Nul ne l'a. Gentil ♡ 6 février 2007 à 02:13 (CET)

boîte à faire

Bonjour, pour une lisibilité plus clair des nouvelles demandes de boîte utilisateur, les anciennes demandes ont été déplacées dans Discussion Projet:Boîte Utilisateur/À faire/Archive1. Tydaur Dis 6 mars 2007 à 16:49 (CET)

Nouveau système de groupage

En difficulté suite à l'impossibilité d'utiliser des boîtes utilisateur avec paramètres, j'ai adapté {{BUdébut}}, {{BUséparateur}} et {{BUfin}}. Avis au amateurs. ThrillSeeker ^{-_-} 11 mars 2007 à 01:22 (CET)

Petit rappel

Je rappel aux créateurs de BU que n'est pas recommandé de faire l'usage d'image sous copyright (tel qu'un logotype) sur une boîte utilisateur. L'image en question ne peut être apposée que sur un article en lien direct. ThrillSeeker ^{-_-} 12 mars 2007 à 21:37 (CET)

Mais la Boîte Utilisateur utilisant un tel logotype comporte pourtant (généralement) un lien vers l'article lié au logotype (qu'il soit marque, compagnie, produit ou autre).

--CDuv 3 août 2007 à 11:48 (CEST)

Oui mais ça marche toujours pas. ThrillSeeker ^{-_-} 3 août 2007 à 12:31 (CEST)

OK, j'aurais cru que ça aurait été suffisant : Je vais donc essayer de faire 2/3 logos persos sous GIMP ;)

Modification de boite existante

Y-t-il une méthode (suggestion, discutions etc.) pour proposer une modification d'une boite ? Je voulais modifier la boite Marseille : Comme image il y a une photo alors que WP dispose (mis sur la page marseille) du blason. Puis-je faire la modification ? Olivier 15 mars 2007 à 12:52 (CET)

suppression de boite utilisateur

Bonjour à tout le monde, voilà comme vous avez pu le constater certaine boite utilisateur existe en double et traite strictement de la meme information, comme c'est le cas de deux boites utilisateurs que j'ai en vu:

• Modèle:Utilisateur Hétérosexualité

Cette boite utilisateur existe donc en double avec Modèle:Utilisateur hétéro, il s'agit là du meme texte et de pratiquement la meme image, enfin bref pour moi c'est exactement la meme chose, ce qui est vraiment inutile. La première (avec M majuscule) est utilisé par 9 personne contre 26 pour la deuxième, pour moi la première est donc à supprimer, et les personnes l'utilisant peuvent prendre l'autre.

• Modèle:Utilisateur Faune et flore

Cette boite est une boite qui réunni les information contenu dans Modèle:Utilisateur faune et Modèle:Utilisateur flore, encore une fois je trouve cette boite totalement inutile car une personne voulant Faune et flore peut avoir la meme chose en utilisant Faune puis flore, ce qui n'est pas d'une compléxité extreme. Faune et flore est utilisé par 7 personnes, pour faune et flore je n'ai pas compté précissement mais cela doit s'élever à ~100 personnes.
Ces boites étant identiques et leurs utilisations n'étant pas énorment ces deux boites utilisateurs sont donc pour moi à supprimer. Vos avis? Tydaur Dis 4 avril 2007 à 20:01 (CEST)

Ok pour la première, une redirection semble judicieuse. Bof pour la seconde, car j'ai moi-même une boîte dans ce cas {{Utilisateur histoire géographie}} et elle semble assez populaire. Personnellement je l'utilise parce que mon nombre de boîte est limité. ThrillSeeker ^{-_-} 4 avril 2007 à 20:05 (CEST)

Ok pour la première, en transférant son image dans celle qu'on conserve (le logo unique et rouge est visuellement supérieur). Ok aussi pour la seconde, ou la modifier : les deux images superposées font une boîte peu jolie et trop épaisse (ce n'est pas le cas de la boîte histoire-géo, par exemple). • Chaoborus 4 avril 2007 à 21:49 (CEST)

J'utilise la boîte faune et flore et je pense qu'il vaut mieux la laisser. Moi j'aime la faune ET la flore. Certaines personnes aiment seulement la faune (il détruisent la nature) et d'autres personnes n'aiment que la flore. (il maltraitent les animaux). Donc je suis pour la non suppression de faune, de flore et de faune et flore. Je garde ma boîte !

La question n'est pas de savoir si des personnent détruisent la nature ou maltraitent les animaux (et il ne faut pas généraliser non plus, ceux qui n'utilisent pas ces boites ne sont pas forcement des pollueurs ou des tirants). La question n'est pas de supprimer la boite -Faune- ou la boite -flore-, mais la boite -Faune et flore- qui est la meme que les deux autres et qui fait prendre de la place pour rien. A reppeler aussi que le projet n'a pas pour but d'avoir un maximum de boite utilisateur. Aussi il est bien de signer à la fin de son intervention. Cordialement. Tydaur Dis 7 avril 2007 à 17:55 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faut la supprimer, mais plutôt la rédiriger. Peu importe le nombre d'utilisateurs utilisant cette boîte, là n'est pas un raison suffisante...Il faut d'abord comprendre pourquoi l'existence de cette boîte...

oasisk 17:31 08 avril 2007

Parfois il n'y a pas à aller bien loin dans l'existance des boites (je ne dis pas que c'est le cas pour celle là) mais certaines personnes créent des boites uniquement pour le plaisir, je croise certaines boîtes créés il y a plusieurs mois et utilisés par personne, pas meme les "créateurs". Et sinon, les participants n'ont pas d'avis ? Apparement pas les utisateurs, un seul a pris le temps de répondre, je leur avait pourtant laissé un message pour faune et flore. Tydaur Dis 21 avril 2007 à 03:11 (CEST)

Deux trois questions

Bonjour.. Je suis disponible pour créer des boites, cela me plait... j'ai réussi à créer de logos, me reste à les mettre sous wikicomons, bon. Mais ensuite, une fois que j'ai créé la boite, je l'ajoute direct dans la catégorie comme sa en rajoutant un ligne à un tableau ? ET eu pour s'inscrire il suffit juste de s'ajouter à la liste ?

Quesiotn peut etre bêtes, mais j'ai peur de faire mal alors bon.Walké 17 avril 2007 à 09:37 (CEST)

Texte pas à sa place

Bonjour, je vien d'ajouter un boîte dans sa catégorie ( je ne sais pas si c'est moi qui devait le faire, tanpis..) Bon et dans la rubrique Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Arts , catégorie artiste groupes, il y a un message qui demande la création d'une boîte sur louis XIV...il n'est pas à sa place, est il possible de le virer ? Walké 19 avril 2007 à 16:46 (CEST)

Suppression boite en double

Bonjour les boîteurs

Je pense qu'il faudrait supprimer une de ces 2 boites : Modèle:Utilisateur Fumeur/charte et Modèle:Utilisateur Fumeur.

Même texte, même image et même liens.

Champagne 17 mai 2007 à 12:15 (CEST)

Dans 22 pages pour la première, dans 21 pour la seconde... Créées pratiquement en même temps (avril et mai 2006). La première conçue pour respecter la charte graphique... (voir historique de la seconde [3]), à cause des couleurs saturées de l'autre.

Rallume-t-on ces vieilles braises ? Ou considère-t-on que la plupart des utilisateurs de Modèle:Utilisateur Fumeur ignorent l'existence du modèle "conforme" ?

Personnellement, je serais favorable à — une modification de Modèle:Utilisateur Fumeur pour le mettre effectivement, un an après sa création, en conformité avec la charte graphique. — à la transformation de Modèle:Utilisateur Fumeur/charte en redirection vers lui, ce qui évite d'avoir à faire passer un robot sur 22 pages utilisateurs.

Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 17 mai 2007 à 16:30 (CEST)

Catégorisation ou non

Il ne me semble pas avoir eu lieu de discussion sur l'intérêt d'ajouter des catégories aux boîtes utilisateur, alors avant de me lancer sur Wikipédia:Boîtes utilisateur généralités#Astrologie, je pose la question. Est-il bon / souhaitable d'ajouter une catégorie à une boîte. J'imagine bien que pour certaines boîtes à thèmes c'est proscrit, mais pour celles-ci, je ne pense pas que ça pose de problème. ThrillSeeker ^{-_-} 29 mai 2007 à 11:31 (CEST)

Il est préférable de NE PAS catégoriser les boîtes, car ceci surchage les serveurs. Il est préférable d'utiliser la fonction spéciale : whatslinkshere. Voir {{Utilisateur café}} qui utilise cette fonction, pour plus de détails. D'ailleurs, ce serait bien si l'on pouvait diffuser cette information parce que la multiplication des catégories est à la puissance 10 depuis que j'ai créé ce projet... et c'est justement ce qui embêtait ceux qui étaient contre l'officialisation des boîtes utilisateur. Au plaisir, Antaya ^@ 13 juillet 2007 à 09:28 (CEST)

Quand je parlais de catégorie, je parler de ça. Est-il souhaitable de faire ce genre de chose partout ? ThrillSeeker ^{-_-} 17 août 2007 à 02:42 (CEST)

Suppression des boîte utilisateurs inutiles

Comme il faut bien faire le ménage, le voici par page. Dites-moi ce que vous en pensez.

Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Généralités

• Année de naissance : commence en 1952 et se termine en 2002

Soit un intervalle de 55 ans à 5 ans. 5 ans pour contribuer ça me semble un peu jeune.

Pourquoi ne pas supprimer les modèles en dessous de 10 ans soit de 1998 à 2002 ?

Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Pays & Territoires

La page est remplie de liens rouge. Faut-il créer les modèles où supprimer les liens ?

Bon ça suffit, j'en ai déjà marre... --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

Je m'en occupe - Shaddam 5 17 août 2007 à 02:38 (CEST)

Truc pratique

Il serait bien que tout le monde avise les gens lorsque leur demande a été traitée. J'ai donc créé cette petite boîte.

Votre demande a été traitée.

Ceci est un message pour vous informer que la boîte utilisateur que vous avez demandée a été créée. Vous pourrez la trouver ici.

Utilisateur:Lewis82/fait

Si plusieurs gens l'adoptent je la transférerai sur une page Projet:Boîte Utilisateur/qqch. --lewis82 [@] 19 juillet 2007 à 21:16 (CEST)

Je suis pour! Il Palazzo-sama 8 août 2007 à 02:25 (CEST)

Idem! Shaddam 5 17 août 2007 à 02:43 (CEST)

idem! --Jmalo 5 novembre 2007 à 21:35 (CET)

BUtilisateur Sommeil et Rêve

Bonjour, j'ai crée une boîte utilisateur Sommeil et Rêve, mais elle est réportiée dans les "M" à la page Catégorie:Boîte utilisateur pour projet Wikipédia, et non dans les "S". Je n'y comprend rien, j'ai tout essayé, mais rien à faire! Avez-vous une idée sur la nature du problème ? --P.M.duJura 28 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

Tu dois la classer toi-même dans le tableau

--lewis82 ^@ 28 juillet 2007 à 18:36 (CEST)

Un peu de nettoyage

Wikipédia:Boîtes utilisateur wikiprofil#Ancienneté sur Wikipédia

Ca serait bien d'harmoniser les phrases (y'en a 3 actuellement: "Wikipédia:xxx", "Wikipédien xxx" et "xxx") Il Palazzo-sama ^(discuter) 17 août 2007 à 19:29 (CEST)

fait -Shaddam 5 19 août 2007 à 21:37 (CEST)

Proposition d'harmonisation

Actuellement, l'écriture conseillée est: (voir: Modèle:BUtilisateur/Documentation)

{{BUtilisateur|
  couleur=|
  img=|
  img-titre=|
  texte=|
}}

Or, il y en a qui l'écrivent: (dont moi)

{{BUtilisateur
 |couleur=
 |img=
 |img-titre=
 |texte=
}}

présentation typique d'une programmation informatique qui me semble plus lisible pour faire des corrections d'un seul coup d'oeil... J'aimerais qu'on réflechisse à si la 2ème est à interdire, tolérer ou conseiller...Il Palazzo-sama ^(discuter) 18 août 2007 à 18:28 (CEST)

Je dirais plutôt que la première est à tolérer et la seconde devrait devenir la syntaxe "officielle". Elle est plus lisible et le modèle est fonctionnellement identique à celui de la première. Dans ce brouillon: Utilisateur:STyx/Création de boîte utilisateur qui est destiné à remplacer l'actuel tutorial de création des boîtes, cette seconde écriture est aussi utilisée. Shaddam 5 19 août 2007 à 21:28 (CEST)

Même si je ne fait pas partie de l'équipe des boîtes, je viens vous appuyer.

--

SerSpock 19 août 2007 à 22:18 (CEST)

• La seconde ! Elle est sinon "officielle" du moins "consensuelle". Malheureusement Verdy p s'ingénie a essayer d'imposer cette mauvaise syntaxe 1 (et d'autres cochonneries) un peu partout dans les modèles (voir {{Exergue}} par exemple). {{User:STyx/Signature}} 23 août 2007 à 18:52 (CEST)

Classification

Les Catégorie:Boîte utilisateur et Catégorie:Wikipédiens sont les deux catégories principales utilisés par le projet boîte. Or ces deux catégories ont pour unique source d'informations les boîtes utilisateur (le rencensement des Wikipédiens se fait grâce à elles).

Le résultat est souvent d'avoir pour une même boîte des catégories quasiment identiques mis à part leur emplacement. Exemple: Pour la boîte utilisateur Firefox, il faut la classer sous "Catégorie:Boîte utilisateur de logiciel" et "Catégorie:Wikipédiens par logiciel".

Après reflexion, je pense que toute la catégorie:Boîte utilisateur et ses sous-catégories peuvent être "supprimées". Cela fait plusieurs centaines d'entrées mais toutes semblent pouvoir retrouver leur équivalent dans la Catégorie:Wikipédiens.

Si personne n'a d'argument contre, va y avoir un brin de ménage

Shaddam 5 20 août 2007 à 21:53 (CEST)

Changement dans le programme: les deux catégories vont être similaires (au lieu d'en supprimer une). Plan de travail :

• Déplacement des boîtes dans Boîte utilisateur à classer et des catégories utilisateurs dans Wikipédiens à classer.
• Réorganisation de Catégorie:Boîte utilisateur et Catégorie:Wikipédiens de manière à ce que leur arborescence soient identiques.
• Distribution des catégories boîtes et utilisateurs dans ces arborescences.

Cette méthode, sinon d'être rapide, permettra d'abbaisser le taux d'erreurs à, je l'espère, zéro. -Shaddam 5 28 août 2007 à 00:14 (CEST)

Harmonisation

(en réponse à Discussion Utilisateur:STyx/2007#Méta utilisateur et BUtilisateur et Discussion Utilisateur:Shaddam 5)

{{Méta utilisateur}} versus {{BUtilisateur}}

Les deux modèles ont leur raison d'être

• {{Méta utilisateur}} pour les BU standards
• {{BUtilisateur}} pour les boîtes personnalisées ou atypiques (les quelques exceptions)

{{Méta utilisateur}} a besoin de quelques retouches (prise en compte de {{Catégorise}}+{{Catégorisée par}}) ; son paramétrage et son mode d'utilisation ne devrait pas changer. Il est donc pleinement utilisable. Supprimer le paramètre type ou ajouter d'autres paramètres serait contraire aux objectifs du modèle qui sont :

• faire simple
• standardiser (typage)
• documenter et "catégoriser" automatiquement

Harmonisation

Ce projet (j'aurais préféré un projet "Utilisateur") n'a pas besoin de tant de participants. Il a besoin de deux choses :

• Une harmonisation (puis un "nouveau" tutoriel)
• Un dresseur de bot motivé

Je suis actuellement trop absorbé (entre autres :( ) par Projet:Modèle/Harmonisation) pour participer ; mais je vous encourage à ouvrir une page similaire Projet:Boîte Utilisateur/Harmonisation pour définir :

• le nom des boites (voir Catégorie:Wikipédiens par projets par exemple)
• fixer l'arborescence des catégories (les 2 arborescences de catégorie : Wikipédiens et BU doivent être similaires ! Par exemple : "Catégorie:Wikipédiens par logiciel" donc "Catégorie:Boîte utilisateur par logiciel".)
• fixer le modèle à employer et la syntaxe du code (voir plus haut).
• préciser : Quelles BU catégorisent le wikipédiens (jamais/toujours/sans "nocat") ?
• et encore : critère d'acceptation des BU, liste des types, etc.

{{User:STyx/Signature}} 23 août 2007 à 18:27 (CEST)

Je ne comprend pas cette nécessité d'avoir deux modèles: à moins d'être dûe à des limitations techniques, elle manque de raisons.

Pour donner quelques exemples des inconvénients du Méta utilisateur et sa volonté de faire simple, voici deux boîtes:
Maxthon et Pink Floyd

Pour le premier modèle, j'ai dû diminuer la taille de l'image car celle-ci pixellisait beaucoup à 45px. Méta utilisateur ne prend pas en compte ce img-taille.

Pour le second modèle, j'ai ajouté un fond noir à une image rectangulaire pour créer une ressemblance avec une pochette d'un album. Le paramètre img-couleur est lui aussi oublié.

Pour ces deux modèles en conflit avec Méta sur un seul paramètre, il faudrait utiliser BUtilisateur. Bref, ces « exceptions » et « boîtes atypiques » risquent de ne pas être si rare.

Méta utilisateur à pour base de très bonnes idées (documentation et catégorisation étaient nécessaires) mais la volonté de faire simple à été trop creusée: elle empêche en effet toute originalité et aussi toute finition.

Selon moi, un modèle Méta utilisateur possédant :

• tous les paramètres de Butilisateur
• le paramètre <type> non-obligatoire et non-prioritaire

suffirait pour résoudre ces problèmes mais aussi bien d'autres: tutoriaux et mises à jour en premiers.

Voilà mon avis, et désolé de te déranger STyx alors que tu es dans autre chose - Shaddam 5 23 août 2007 à 21:40 (CEST)

Je suis à 100% pour la création de la page d'harmonisation (cf: plus haut) mais vu que je vais me prendre un wikibreak de 2 semaines pour exams, je vous laisse faire... Il Palazzo-sama ^(discuter) 31 août 2007 à 02:19 (CEST)

La page harmonisation est créé - Shaddam 5 6 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

Tutoriel

Un nouveau tutoriel de création pour les boîtes est disponible ! Il est enfin à jour (l'ancien en était encore au <div> et /nocat) et reprend en passant quelques idées de la page Harmonisation.

S'il vous paraît trop simple/compliqué/confus, n'hésitez pas à le remanier ou à indiquer ici ce que vous voudriez voir amélioré. -Shaddam 5 20 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Réorganisation des Catégories Boîte utilisateur et Wikipédiens

Pour classifier ces deux catégories et les rendre conformes aux critères de l'Harmonisation (arborescences identique; titre du modèle=titre de la catégorie utilisateur), voici mon plan de travail:

• Rediriger toutes les catégories et sous-catégories contenues dans les deux pages d'accueil des catégories-principales dans les catégories "à classer" présentes ici et ici (ceci dans un souci de clarté pour la suite).
• Créer, dans ces catégories principales, les arborescences souhaités par l'harmonisation.
• Déplacer les catégories utilisés par les boîtes dans ces nouvelles arborescences.
• Si le titre d'un modèle et de sa catégorie utilisateur est différent, une nouvelle catégorie conforme sera créé et l'ancienne proposée à la suppression (dès que plus aucun utilisateur n'y est recencé).

En passant, la mise à jour des codes de toutes les boîtes n'utilisant pas le modèle {{BUtilisateur}} sera effectué

Ce plan reste ouvert à toutes critiques - Shaddam 5 22 septembre 2007 à 16:49 (CEST)

Si je puis me permettre une suggestion dans cette harmonisation. Ne serait-il pas logique que les wikipédiens appartenant à un catégorie "projet" XYZ soit automatiquement dans la catégorie "affinité" pour XYZ?

Par exemple l'utilisateur qui participe au projet star trek est un utilisateur qui aime star trek.

Dans le même ordre d'idée, peut-il y avoir sous-catégorisation?

Par exemple l'utilisateur qui aime star trek, aime la science fiction

-- SerSpock 22 septembre 2007 à 18:38 (CEST)

Personnellement, je préfère la concision à l'abondance même si cette dernière à aussi ces avantages. Mon avis sur ce point est de catégoriser, autant que faire se peut, dans une unique catégorie: la dominante logique.

Pour reprendre ton exemple, la seule chose qui soit certaine pour un participant au projet XYZ est qu'il participe à ce projet. Son affinité pour le thème XYZ de ce projet est "seulement" généralement courante (certains fans de la série Stargate n'aiment pas plus que cela la science-fiction: ce qui les intéressent, c'est l'aventure. Il peut donc s'en trouver autant pour Star Trek).

Naturellement, il est toujours possible d'ajouter directement des catégories à sa page utilisateur (via [[Catégorie:Utilisateur ... ]]). Dès que possible, j'indiquerais cette possibilité dans les instructions pour les boîtes - Shaddam 5 23 septembre 2007 à 15:56 (CEST)

archive 2

Ce serait bien de fair une deuxiéme archive sur cette page:Discussion Projet:Boîte Utilisateur/À faire. Q'enpensez-vous? Répondez de preférence sur ma page d'utilisateur. --Jmalo 5 octobre 2007 à 10:14 (CEST)

--Jmalo 5 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

Tu as fait exactement ce que je pensais. Et dans un cour delaie. On si retrouve deja mieux.

Mercie baucoup

--Jmalo 7 octobre 2007 à 14:32 (CEST)

Rêves & citations

• Le thème "rêves" et ses sous-thèmes (possessifs, existentiels, technologiques...) comportaient peu de boîtes et beaucoup de demandes. Comme tout cela n'avait été fait que par un utilisateur (diff), j'ai préféré regroupés toutes ces pages en une seule - rêves - présente dans caractéristiques personnelles (comme Humour ou Aversions) - Shaddam 5 5 octobre 2007 à 18:24 (CEST)
• Pareil pour les pages "proverbes", "citations" et "aphorismes" regroupés dans "bons mots" - Shaddam 5 6 octobre 2007 à 13:56 (CEST)

Nouveautés

Fait durant le début novembre, tout d'abord une refonte graphique du projet effectuée par Antaya (d · c · b) - on passe quasiment du noir et blanc à la couleur , l'arrivée d'une Charte après deux mois et six jours de consultation & amélioration d'une ébauche et enfin la réunion de toutes les pages discussions du projet sur la page discussion présente. Bref : - Shaddam 5 16 novembre 2007 à 13:55 (CET)

Formations

Toutes les formations, initiales ou secondaires, sont désormais regroupés sous la page Formations. En rab, une réorganisation de cette page légèrement bordé fouillie à été effectuée - Shaddam 5 20 novembre 2007 à 22:59 (CET)

Utilisateur par langue : acceptabilité des langues fictionnelles ?

Dans le cadre de Wikipédia:Babel, je souhaite poser une question suite à une discussion avec Duken : peut-on avoir des boîtes de type Babel pour les langues fictionnelles ?

Elle provient de ma surprise à trouver les Catégorie:Utilisateur qya et Catégorie:Utilisateur sjn ainsi que des boîtes Babel correspondantes, à tous niveaux, consacrées au quenya et au sindarin, deux langues de fiction inventées par J. R. R. Tolkien dans le cadre des récits de la Terre du Milieu. Affirmer pouvoir parler ces langues pose problème à plusieurs titres :

• leur auteur ne les a pas envisagées comme moyens de communications mais les a imaginées d'abord comme loisir intellectuel, dont il a fait ensuite des éléments de son univers de fiction
• il n'a pas cessé de les faire évoluer au cours de sa vie, ni la grammaire ni le vocabulaire n'ont été stables ; par exemple, la liste des pronoms a été remaniée à plusieurs reprises pour le quenya au moins
• enfin, ces langues ne sont pas complètes (la syntaxe est très lacunaire, par exemple) et leur auteur ne les a pas conçues pour qu'elles le soient.

Il n'est pas impossible pour autant d'y faire des phrases, mais la communication est limitée ; ce que l'on voit les fans utiliser dans ce cadre sont des formes fortement éditées, régularisées et complétées de la création d'origine (voir Sindarin#Usage après Tolkien). Il semble néanmoins que ces langues aient des codes ISO-639-3 (ce qui me surprend personnellement assez...).

Personnellement, j'aurais donc plutôt imaginé des boîtes "je m'intéresse au quenya / sindarin" que des boîtes de style Babel, qui indiquent à mon sens une capacité à se servir des langues indiquées, ce qui dans ce cas n'est pas exact et prête à confusion, puisqu'on ne peut s'en "servir" que sous des formes adaptées et de façon limitée. Que faire dans pareil cas, à votre avis ? Aucassin (d) 23 novembre 2007 à 20:22 (CET)

En fait, le problème ne me semble pas la présence ou non des langues fictionnelles sur Babel mais le fait que le sommaire de ce dernier regroupe toutes les langues sans différencier les "vivantes", "mortes" ou "fictionnelles"... A part cela, si le quenya et sindarin possèdent des codes ISO, leur présence sur Babel à raison d'être puisque ce sont des langues reconnus internationnalement. Je pense donc qu'il reste simplement à créer des sous-sections, voir un tableau (il pourrait y avoir d'autres critères, comme "langues officielles") au sommaire de Babel pour que l'utilisateur soit informé - Shaddam 5 25 novembre 2007 à 14:44 (CET)

Peut-on placer une boite dans la page officiel soi-même

Bonjour, Je viens de créer la boite Master, je l'ai mis dans la page des boites récentes mais est-ce que je peux/dois la mettre dans les boites formations ?

Cordialement JainaToys

Bonjour JainaToys,

Si la boîte peut intéresser d'autres wikipédiens et n'est donc pas à simple usage personnel, il est possible d'ajouter la boîte aux pages thèmes. Dans ton cas, pas de problème - Shaddam 5 11 décembre 2007 à 15:00 (CET)

Merci de l'avoir ajouté :) et j'en profite, comment as-tu créé la catégorie utilisateur associée ?

JainaToys 11 décembre 2007 à 17:00

Edit 18:00 : en fait je viens de voir que tu avais créé la page catégorie donc j'ai compris toute seule.

Merci encore

Création de la page et ses raisons

En fait, suite à un début de discussion avec un autre membre du projet, je me suis dit qu'une page où on pourrait faire notre tambouille interne serait sympa...
Pourquoi? Parce que:

1. étant donné le nombre de nouveaux membres (moi le premier), se pose le problème de la formation interne de tous les membres du projet. Des fois qu'on ait envie de pas avoir l'air trop bête si on nous pose des questions...
2. ça serait bien d'avoir un coin à nous où on pourrait discuter de notre politique interne.
3. et puis, aussi, ça fait un espace de convivialité pour qu'on apprenne à se connaître ^^

Il Palazzo-sama 29 janvier 2007 à 17:05 (CET)

Et voilà, comme ça c'est fait! --Antaya ^@ 31 janvier 2007 à 03:57 (CET)