Wikipédia

Discussion Projet:Articles sans catégories/Archive 2005-2006

< Discussion Projet:Articles sans catégories
(Redirigé depuis Discussion Projet:Articles sans catégories/Archive 1)
Dernier commentaire : il y a 17 ans par Phe dans le sujet Filtres à mettre en place ?
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Cette archive contient en particulier les anciens scripts, des discussions sur comment le bot fonctionne et un bon nombre d'exceptions ajoutés.

Cette liste a été établie... modifier

Cette liste a été établie à l'aide du script SQL suivant : 

USE wikipedia;
-- SOURCE c:\\wikipedia\fr_categorylinks_table.sql;
-- SOURCE c:\\wikipedia\20050209_cur_table.sql;

DROP TABLE IF EXISTS art;
CREATE TABLE art (
    -- Basic article details
    art_id mediumint(7) unsigned NOT NULL,
    art_title varchar(255) binary NOT NULL,

    -- Summary counts of links
    catlinks_from mediumint(6) unsigned NOT NULL default 0,

        PRIMARY KEY( art_id ),
        UNIQUE INDEX( art_title ),
    INDEX( catlinks_from )
) ENGINE=MyISAM CHARACTER SET utf8;

-- Locking tables before large inserts is much faster
LOCK TABLES art WRITE, cur READ;

REPLACE INTO art ( art_id, art_title )
SELECT cur_id, BINARY cur_title
FROM cur
WHERE cur_namespace = 0 AND cur_is_redirect=0;

UNLOCK TABLES;

CREATE TABLE tmp (
    tmp_id mediumint(7) unsigned NOT NULL,

    count mediumint(6) unsigned NOT NULL default 0,

        PRIMARY KEY( tmp_id ),
    INDEX( count )
) ENGINE=MyISAM CHARACTER SET utf8;

LOCK TABLES tmp WRITE, categorylinks READ;

REPLACE INTO tmp ( tmp_id, tmp_count )
SELECT cl_from, Count(*)
FROM categorylinks
Group BY cl_from;

UNLOCK TABLES;

LOCK TABLES tmp WRITE, categorylinks READ;

UPDATE art, tmp
SET catlinks_from = tmp.count
WHERE art_id = tmp_id;

UNLOCK TABLES;

DROP TABLE tmp;

suivi de la requête 

SELECT concat('*[[',art_title,']]') FROM `wikipedia`.`art` where catlinks_from = 0;

R 15 jun 2005 à 01:12 (CEST)

Mise à jour modifier

Cette liste (requête) n'est-elle pas régulièrement mise à jour, via une entrée cron par exemple? MyttO 30 jun 2005 à 11:02 (CEST)

Sinon, comment fait-on pour vider la liste au fur et à mesure comme indiqué? il semble que ce soi l'appel à un modèle en fait... MyttO 30 jun 2005 à 12:06 (CEST)

Intérêt de cette page modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

À quoi sert cette page ? Elle n'est pas mise à jour (il y a déjà eu deux dumps entre temps, mais ils sont en XML et il faut adapter le script) et l'info peut être accessoirement trouvée via Special:Uncategorizedpages. Je ne vois pas trop ce qu'on y gagne... Dake 30 septembre 2005 à 01:34 (CEST)

Mise à jour et durcissement des règles pour définir un article sans catégorie ? modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je pourrais mettre à jour ces pages à chaque dump mais j'en profiterai bien pour durcir les règles définissant un article sans catégorie, par exemple ne pas compter comme catégorie les catégories d'ébauche ni les catégories de Naissance/Décès, à mons avis une biographie avec seulement un cat naissance/décès n'est pas catégorisé. Pour les cat d'ébauches elles servent à faire la maintenance et ne devrait pas être considéré comme des catégories utiles aux visiteurs. phe 5 mars 2006 à 22:05 (CET)

Pour la dernière mise à jour, je ne tenais compte que des catégories explicitement présentes dans le code de l'article, et pas de celles mises au travers d'un modèle - donc en particulier pas des catégories d'ébauche (ni des cat "à recycler", "PàS", "Non-neutre", etc.). Je suis d'accord pour exclure également les catégories naissance/décès et les quelques catégories-index du type Index égyptologique. Pour info, le code Python utilisé (avec pywikipedia) pour obtenir la liste des articles se résumait à :
import string
import xmlreader, wikipedia

dump = xmlreader.XmlDump('C:/wikipedia/frwiki-20060130-pages-meta-current.xml')
mySite = wikipedia.getSite()
liste=[]
for entry in dump.parse():
    page = wikipedia.XmlPage(mySite, entry)
    if page.namespace() == 0 and not page.isRedirectPage() and not page.isDisambig() and not page.categories():
        liste.append(page.title())

R 6 mars 2006 à 01:24 (CET)

Mise en place nouvelle version modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans12 commentaires4 participants à la discussion

Je viens de mettre en place la nouvelle version, comme dit dans la section au-dessus les articles considérés comme non catégorisés sont choisis plus aggressivement : pas de catégorie autre que Naissance en XX, Décés en XX, catégorie d'ébauche et la catégorie d'index égyptologique. Si vous trouvez dans les listes des articles catégorisé via un bandeau et que vous considerez l'article comme correctement catégoriser il faut le signaler ici, éventuellement ils seront filtrés lors des prochains dumps. À l'inverse si vous trouvez des articles qui ne sont pas dans les listes du à la présence d'une catégorie (de maitenance par exemple), signalez le aussi. phe 6 mars 2006 à 21:44 (CET)

Exemple typique je viens d'ajouter dans les filtres {{Liste des publications par éditeur}} phe 6 mars 2006 à 22:06 (CET)
tous les modèles {{Metro de Paris/*}} seront filtrés à partir du prochain dump phe 6 mars 2006 à 22:16 (CET)
Je ne trouve vraiment pas pratique d'avoir des sous-titres toutes les 5 lignes et j'aimais bien mon idée d'utiliser les # pour avoir un décompte automatique. Tu ne veux pas refaire les listes en groupant les liens par 50 ou 100 et avec des # à la place des * ? R 7 mars 2006 à 16:50 (CET)
Mais certaine pages sont lourdes, éditer seulement la section que l'on modifie est très pratique. J'utilise 5 car c'est a peu près le nombre de pages que l'on peut facilement se souvenir, je traite 5 pages je me souviens que j'ai traité A,B D et pas C et E et j'édite une section toutes les cinq pages traité. Pour ce dump je ne peux pas refaire les listes, il y a déjà eu pas mal de boulot dessus. Le prochain dump je ferais des sections de 50 avec # au lieu de * phe 9 mars 2006 à 15:33 (CET) pas sur encore que je sois vraiment d'accord avec cette façon de faire, je ferais par bloc de 50 au prochain dump et verrais les réactions des gens. phe
Autre question : je n'ai pas compris si tu analysais le code des articles ou si tu utilisais la table categorylinks ?
J'analyse le code des articles, ça m'évite d'avoir à monté le dump dans une base de données et je trouve ça plus souple à l'emploi. J'utilise Wikipédia:Utilitaires/xml-to-file.py pour découper le dump en fichier (nécessite un système de fichier permettant les liens symboliques et sans aucune restriction dans les noms de fichier, en particulier '*' est un nom de fichier valide). Le découpage en fichier est long (plusieurs heures) et demande dans les 3Go d'espace disque mais une fois faite l'analyse est bien plus rapide qu'en utilisant un dump, comme je fais des passes multiples, les liens rouges par distance, les articles sans cat etc. je trouve ça plus pratique. Un autre avantage est que tous les outils disponibles fonctionne (éditeur de texte, outils de recherche de chaîne...) phe 9 mars 2006 à 15:33 (CET)
Il me semble que la catégorie:empereur romain générée par le modèle {{empereur romain}} passe au travers du filtre, car j'ai trouvé un certain nombre d'empereurs dans les listes d'articles sans catégorie Ursus 7 mars 2006 à 17:00 (CET)
Oui je l'ai ajouté, ils seront filtré au prochain dump phe 9 mars 2006 à 15:33 (CET)

Les articles catégorisé seulement via ébauche faune, ébauche flore ou une de leurs sous catégorie d'ébauche seront filtré à part pour le prochain dump, les gens travaillant en botanique/zoologie pourront ainsi avoir des listes plus spécialisé. Si vous faites partie d'un projet comprenant un assez grand nombre d'articles il est possible de faire la même chose. Pour le dump en cours je suis en train de purgé ces articles des listes phe 9 mars 2006 à 15:33 (CET)

Il me semble que la catégorie Catégorie:Redirect vers le Wiktionnaire, automatiquement apposée avec le bandeau {{Redirect Wiktionnaire}}, devrait être filtrée elle aussi… GillesC -Жиль- 17 mars 2006 à 18:05 (CET)

Flûte j'avais filtré {{Redirect wiktionnaire}} mais il y a d'autre modèle qui ajoute cette catégorie, je les ajoute phe 23 mars 2006 à 10:07 (CET)

Le modèle {{tableau ville kenyane}} ajoute automatiquement la Catégorie:Ville du Kenya, qui est pertinente. GillesC -Жиль- 28 mars 2006 à 17:00 (CEST)

Ajouté au filtre. phe

faux positif modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans7 commentaires3 participants à la discussion

desolé de couper votre conversation c'est juste pour indiquer les faux positifs comme c'est demandé

non non :), comme indiqué au dessus les catégories d'ébauches sont considérés seulement comme des catégories de maintenenance et pas comme de vrai catégories d'articles phe 23 mars 2006 à 10:04 (CET)

Faux positif:

  • Edmund Dudley est inscrit dans Catégorie: Angleterre et Catégorie: Personnage

Perditax 14 avril 2006 à 16:28 (CEST)

Les catégories ont été ajouté le 13 avril. phe 21 avril 2006 à 12:04 (CEST)

Petite question modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Si je catégorise des articles au début d'une longue liste, et les supprime donc, la numérotation n'est plus exacte. Y-a-t-il une manière de renuméroter automatiquement? Si non (ou si c'est un truc compliqué), je préfère vivre temporairement avec un comptage inexacte. Traumrune 29 mars 2006 à 22:14 (CEST)

comptage inexact, lorsque je mettrais les pages à jours lors du prochain dump j'utiliserais # et des blocs de 50 pour voir si ça facilite vraiment la vie phe 30 mars 2006 à 09:37 (CEST)

Très pratique modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Vraiment bien cette page, beaucoup mieux que l'énervant uncategorized. :) Boeb'is 2 avril 2006 à 00:12 (CEST)

Petite erreur modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans4 commentaires2 participants à la discussion

J'ai trouvé un faux-positif : Racines latines. Ca doit être parce que ton script n'a pas tenu compte du lien [[category:Linguistique]]. R 6 avril 2006 à 11:15 (CEST)

Hmm, je n'ai pas trop envie d'en tenir compte et bien que Category: soit un synonyme de Catégorie: de les considérer comme non catégoriser pour forcer l'utilisation du français. phe 7 avril 2006 à 10:22 (CEST)
Erreur, mon script en tiens bien compte déjà, le problème ne viens pas de la. Il faut que je regarde un peu mieux. phe 7 avril 2006 à 10:25 (CEST)
Trouvé, typo stupide dans mon programme, je gérais bien Catégorie, catégorie, Category mais pas category... phe 7 avril 2006 à 10:47 (CEST)

faux positif modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir. Je commençais à croire que finalement il n'y a pas de faux positif. Mais, enfin, j'en ai trouvé un Langue de bois catégorisé depuis octobre. Je l'ai supprimé de la liste. Traumrune 10 avril 2006 à 23:23 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi, à part que l'article a été déplacé à peu près à la même date que le dump il n'a rien de particulier, il faut voir s'il réapparait lors du prochain dump phe 12 avril 2006 à 12:27 (CEST)

Catégorie? modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Sous La parure aux champs il y a la catégorie:Article pour Wikisource est-ce une catégorie qui peut rester seule? Traumrune 11 avril 2006 à 19:06 (CEST)

Oui phe 12 avril 2006 à 12:25 (CEST)

Liens rouges: qu'en faire? modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
la question est dans le titre. Il m'est arrivé plusieurs fois de tomber sur des liens rouges, comme Raffaele di Bari ou Régiment de Bourbon dans cette page. Est-ce que je les supprime ou est-ce que ce sera fait automatiquement au prochain dump?
Perditax 19 avril 2006 à 09:34 (CEST)

Ils seront supprimé au prochain dump phe 21 avril 2006 à 12:01 (CEST)

Faut-il catégoriser les pages de redirection? modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Vu que j'en ai trouvé plusieurs dans la liste... Perditax 25 avril 2006 à 18:46 (CEST)

J'en ai laissé une dans la liste (cf Décalogue) car je ne savais pas comment traiter ce genre de page.... Matpib 26 avril 2006 à 08:36 (CEST)
Non, inutile de catégoriser les redirects, j'aurais même tendance à trouver ça nuisible à une bonne utilisation des catégories. R 29 avril 2006 à 00:39 (CEST)
Le décalogue n'était pas un redirect au moment du dump - phe 2 mai 2006 à 10:52 (CEST)

Plusieurs syntaxes de catégorisation? modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Je suis tombée dans la liste sur Antithrombine qui était catégorisé depuis le 5 février 2006 dans coagulation sanguine (créée le 28 juin 2005) avec la syntaxe {{coagulation sanguine}} au lieu de [[Catégorie:coagulation sanguine]]. Perditax 28 avril 2006 à 22:12 (CEST)

Non, ce n'est pas une syntaxe alternative, c'est un modèle qui catégorise automatiquement les pages sur lesquelles il est placé, ce que j'ai tendance à considérer comme une plaie... R 29 avril 2006 à 00:47 (CEST)
Pareil, excepté dans quelques cas particulier (cat: nom scientifiques/vernaculaires en zoologie/botanique), et je ne trouve pas que les modèles/nocat résolvent le problème bien au contraire - phe 2 mai 2006 à 10:52 (CEST)

Déjà catégorisés modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans11 commentaires3 participants à la discussion

Zythum ( Catégorie: Index égyptologique) et Zoé Talon ( Catégories: Dictionnaire Bouillet) bien catégorisés, mais apparaissent dans la liste des pages non catégorisées. J'ai trouvé beaucoup de pages catégorisées Dictionnaire Bouillet d'ailleurs, probablement parce que la catégorie est ajoutée automatiquement par le Modèle:Bouillet . Meodudlye 7 mai 2006 à 17:49 (CEST)

C'est intentionnel, ces deux catégories sont des cats de maintenance, elles sont ignorées, les cat de naissance et de décès sont aussi ignorées. - phe 8 mai 2006 à 07:37 (CEST)
Tu es sur que la catégorie Bouillet est une catégorie de maintenance? Le Projet:Bouillet semble dire le contraire, non? Meodudlye 9 mai 2006 à 00:47 (CEST)
Cat de maintenance était mal chosi pour la qualifier mais cette catégorie n'indique que la source et ne caractérise pas du tout le sujet, par exemple un article d'histoire qui n'a que la cat bouillet devrait être catégorisé correctement. Si je les laisse passer on va se retrouver avec des tas d'articles sans catégories réelles. - phe 9 mai 2006 à 09:48 (CEST)
J'ai posté un message sur Discussion Projet:Bouillet#Rappel sur la catégorisation pour demander au membre du projet de faire un effort sur ce point. - phe 9 mai 2006 à 09:52 (CEST)
Je vois ce que tu veux dire. C'est fâcheux, parce que j'ai enlevé qqs articles qui étaient catégorisés Bouillet. Normalement, ils ont du revenir depuis le dernier dump, c'est ça?Meodudlye 9 mai 2006 à 17:25 (CEST)
Oui, ce n'est pas un problème d'en supprimer trop facilement - phe 9 mai 2006 à 19:01 (CEST)

Sango est catégorisé automatiquement par deux bandeaux differents: {Langue officielle|Sango|de République centrafricaine} et par le modele de tableau. Meodudlye 11 mai 2006 à 04:44 (CEST)

Merci, je les ai filtré. - phe 11 mai 2006 à 15:14 (CEST)

Il y a également le modèle {{viticulture}} qui catégorise automatiquement (et rajoute un infame voir aussi de 10 lignes) Boeb'is 20 mai 2006 à 09:35 (CEST)

  • soupirs*, éditer la section édite le modèle, les catégories sont trop génériques, bon courage à la personne qui remettra ça à plat. Je vais l'ajouter dans le filtre en attendant. - phe 20 mai 2006 à 11:09 (CEST)

Pages sans catégories - Badmood modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans8 commentaires4 participants à la discussion

copié depuis Wikipédia:Bot/Requêtes

Si Badmood pouvait ne pas refaire les listes des pages à supprimer, ça serait bien pratiques. Les listes ( 1-51, 51-100) incompletes permettent de savoir ce qui a déjà été fait, et ce qui reste a faire. Si les listings sont réinitialisés correctement, il faut tout revoir à chaque fois, ça fait un paquet de travail inutile en plus. Meodudlye 11 mai 2006 à 17:16 (CEST)

Je ne comprends pas, si des articles n'ont pas été catégorisé il faudra bien le faire, pour ce projet de catégorisation il n'y a pas lieu de gérer des exceptions (une liste d'article ne devant pas être catégorisé) ? - phe 13 mai 2006 à 09:24 (CEST)
Ha, je crois que je comprends ta question, tu es tombé sur des articles difficiles à catégoriser et aimerais conserver une trace de ces articles que tu as déjà tenté de catégoriser ? - phe 13 mai 2006 à 09:27 (CEST)

Je suis de l'avis de Meodudlye. Je laisse régulièrement dans le listing des mentions comme "Discussion en cours dans les PàS". Ces mentions disparaissent à cahque réinitalisation du fichier. C'est pourtant une trce utile dans la gestion de ces pages. Néanmoins la mise à jour du fichier est nécéssaire. La solution serait peu-être un plus grand espacement entre deux MàJ... Matpib 13 mai 2006 à 11:45 (CEST)

Pourquoi ne pas les supprimer de la liste directement ? S'il sont détruits pas de problèmes et j'ai de gros doute qu'ils soient conservé sans qu'au moins un utilisateur ne les catégorise, dans le pire des cas il réaparaitront dans la liste au prochain dump mais ne seront plus sur PàS. - phe 13 mai 2006 à 13:14 (CEST)

D'accord. Matpib 13 mai 2006 à 14:08 (CEST)

Je me suis mal exprimé. Badmood est passé _après_ que le dump ait été refait et surtout _ après_ que j'aie commencé à retirer les pages déjà catégorisées. Qu'il refasse la liste a chaque dump bien sur. Mais après, ce serait bien qu'il ne le fasse plus, jusqu'a ce qu'un nouveau dump soit fait, de sorte qu'on puisse garder une trace de ce que l'on a fait. J'espère avoir été plus clair. Meodudlye 13 mai 2006 à 17:40 (CEST)

En fait je me suis trompé, car je croyais que les mises à jour n'étaient faites que très rarement et étaient toujours mentionnées dans statistiques. Donc je me disais que ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu de mise à jour. Or je viens de voir dans l'historique que les mises à jour sont plus fréquentes que ça. Voilou voilà :) Boeb'is 5 juin 2006 à 15:43 (CEST)

Conseil modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut, je sais que certains travaillent beaucoup pour catégorisés les articles, mais peut-être que c'est pas la bonne méthode... D'y aller avec la page Projet:Articles sans catégories ou bien Special:Uncategorizedpages c'est bien, mais le meilleur moyen de réussir un jour c'est de commencer par la page Special:Newpages. Le meilleur moyen pour que le nombre d'articles sans catégorie diminuent c'est de commencé par plus en ajouté dans la liste... Comme ca, ce nombre arretera d'augmenter et dimunuera enfin... --Woww 26 mai 2006 à 03:07 (CEST)

Salut Woww,
Dans la page Special:Newpages tu as toutes les nouvelles pages dans leur ensemble, c'est fastidieux de devoir toutes les ouvrir pour découvrir lesquelles ne sont pas encore catégorisées. Ici, on travaille surtout sur les anciennes pages non catégorisées. Si tu veux empêcher leur nombre de grossir (qui est aussi une bonne idée :) ), je te conseille d'aller sur la nouvelle page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP qui contient les créations d'IP non catégorisées, en impasse et orphelines. Évidemment, cela ne concerne que les créations d'IP, pour les autres tu as Utilisateur:Escalabot/Analyse des nouvelles pages.
Cordialement, Perditax 27 mai 2006 à 18:22 (CEST)

Difficultés de classement modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Est-ce qu'il ne serait pas utile de créer une sous-page pour les articles particulièrement difficiles à catégoriser ? Pour l'instant, celui-là me pose problème, sachant qu'il n'existe pas de Catégorie:Maçon-architecte autodidacte espagnol. Sigo (tala) 3 juin 2006 à 21:29 (CEST)

Je trouve que c'est une très bonne idée: Projet:Articles sans catégories/articles difficiles ? Boeb'is 4 juin 2006 à 13:26 (CEST)
Pourquoi pas. Si la page est créé le bot pourra s'en servir comme d'une liste d'exceptions à supprimer de ces listes. - phe 4 juin 2006 à 20:03 (CEST)
Pour moi l'intérêt était plutôt de permettre une réflexion collective sur ces articles, certains utilisateurs expérimentés pouvant connaître l'existence de catégories adéquates difficiles à trouver. Ce qui permettra à terme de catégoriser tous les articles. Sigo (tala) 4 juin 2006 à 21:23 (CEST)
Oui c'est ce que je pensais aussi. De plus, si il y en a plusieurs articles du même genre qui nous tiennent en échec, peut être que ça pourra permettre de trouver une ou deux failles dans les catégories, et donner des idées pour en créer une nouvelle, ou en élargir une autre. Boeb'is 5 juin 2006 à 15:46 (CEST)
Page créée. Sigo (tala) 5 juin 2006 à 17:13 (CEST)

Nouveau passage modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Ca serait sympa s'il y a un dresseur de bot qui pourrait repasser un petit coup. En ce moment on tombe trop souvent sur des articles déjà catégorisés. Boeb'is 4 juin 2006 à 13:26 (CEST)

#Pages sans catégories - Badmood bien que je n'ai pas trop compris ou est le problème. - phe 4 juin 2006 à 20:02 (CEST)
Le problème vient surtout du fait que les catégorisations sont parfois faites sans que les personnes ôtent les articles des listes. J'ai mis en évidence l'instruction d'effacer les articles catégorisés dans {{Projet:Articles sans catégories/Instructions}} pour éviter les oublis. Perditax 6 juin 2006 à 11:08 (CEST)

Badmood fait mal au coeur modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Le dernier passage de badmood m'a fait bien mal au coeur. Les pages "Articles sans catégories" sont vraiment comme le tonneau des Danaïdes : quand y en a plus, y en a encore !!! allez, ressaisissons nous... Au travail ! Matpib 13 juin 2006 à 20:13 (CEST)

Il faut se concentrer sur le bon diff :) - phe 13 juin 2006 à 22:17 (CEST)
On en a enlevé quand même pas mal car ça continue de diminuer malgré tous les nouveaux. Ainsi les lettres finies ont récuperées encore entre 100 et 200 articles à catégorisées Boeb'is 14 juin 2006 à 11:08 (CEST)
(mode pub on) Je pense aussi que la création de la page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP s'est fait sentir. (mode pub off) Perditax 14 juin 2006 à 16:56 (CEST)

Plus que trois dans U modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

La lettre U est presque terminée, mais je ne sais trop que faire des trois derniers articles. À vous de jouer! -Bouchecl 22 juin 2006 à 23:05 (CEST)

Plus rien du tout dans U :) Perditax 23 juin 2006 à 10:46 (CEST)

encore 7709 modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Le dump nouveau est arrivé, comme à chaque dump il y a un recouvrement entre le moment ou le dump est fait et le moment ou je mets les sous-pages à jour (à peu près 24h) donc les articles traités pendant les dernières 24h vont se retrouver à nouveau listés. Je vais faire une tentative pour prendre en compte ces modifications mais c'est expérimental... - phe 5 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

Apparemment ça fonctionne. - phe 6 juillet 2006 à 09:25 (CEST)

Et bien en même pas 5 mois, on a abattu plus de 10 000 articles :D Bravo à tous! Au fait, j'ai changé la date du dernier dump dans le tableau (il y avait écrit 05/04/2006 au lieu de 05/07/2006). Perditax 6 juillet 2006 à 11:09 (CEST)

Reste 5675 modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans14 commentaires6 participants à la discussion

moins celle faite dans les 24 dernières heures, 5500 à 5600 à peu près - phe 9 août 2006 à 18:53 (CEST)

une fois que j'ai fini de dégraisser les ébauches non catégorisées, je reviens vous aider. Peut-etre sera-t-il trop tard, vu la vitesse à laquelle vous allez! Meodudlye 10 août 2006 à 06:13 (CEST)
Ca devrait se ralentir car il ne reste plus d'articles faciles à catégoriser. Boeb'is 10 août 2006 à 10:50 (CEST)
Ce qui explique sans doute que le rythme ait sensiblement faibli depuis le dernier dump. Sigo (tala) 10 août 2006 à 16:45 (CEST)

D'un autre coté des lettres comme C, M ou P on été très peu travaillées. Un bon coup de ménage dans ces lettres là permettrait de faire avancer le schmilblic (et mince je ne sais plus comment ça s'écrit) de façon significative. D'autre part la période estivale est peut-être dans le même temps peu propice aux grand coups de balai de maintenance... On va y arriver ! Matpib 10 août 2006 à 21:50 (CEST)

Schmilblick :) Sigo (tala) 10 août 2006 à 22:53 (CEST)

J'ai remarqué que le système rechargeait un bon nombre d'articles qui apparaissaient déjà catégorisés sur l'écran. Il s'agit notamment d'articles avec des modèles intégrant des catégories. Par exemple, le modèle sur les paronymes, les sigles, le modèle région historique d'Europe, les modèles sur les communes de Suède, le modèle race de chien... D'abord, il faudrait recenser ces modèles. Puis soit, les "bot"-er pour ajouter les catégories en bas de page, soit changer les paramètres des dumps de maintenance. Chris93 11 août 2006 à 01:52 (CEST)

Le robot peut filtrer les articles basés sur l'existence d'un modèle dans l'article mais il faut me donner le nom de ces modèles, actuellement je filtre une cinquantaine de modèle différentes (il y a une courte explication en haut de chaque sous-page). - phe 11 août 2006 à 09:00 (CEST)

Début de liste :

J'ai filtré ceux la, le compte actuel est à peu près de 4755. - phe 11 août 2006 à 18:10 (CEST)
{{homonymie}} et {{Thaïlande/Ville}} sont déjà filtré, s'il y a des articles listés dans les sous pages et qui contiennent ces modèles il faut me donner un exemple pour que je vois pourquoi le bot refuse de les filtrer, Catégorie:Index égyptologique n'est pas filtrée intentionnellement c'est une sorte de pseudo-catégorie pour avoir un index de tout les articles d'égyptologie et un article avec cette seule cat ne peut être considéré comme catégorisé. - phe 11 août 2006 à 20:21 (CEST)
exemple Mae Hong Son, ville de Thaïlande, effacé cette nuit de la lettre M.
Il y avait bien un problème avec Thaïlande/Ville, {{paronyme}} n'ajoute de pas de catégories par contre. - phe 12 août 2006 à 20:46 (CEST)
Je suis très tenté de ne pas utiliser {{Futur jeu vidéo}} dans le filtre, cette catégorie devrait toujours être accompagné d'au moins une autre catégorie classifiant le jeu. - phe 13 août 2006 à 09:17 (CEST)
Régions ajouté, Métro sont déjà filtré, à vérifier s'ils apparaissent lors du prochain dump. - phe 1 septembre 2006 à 18:18 (CEST)

appel aux modèle modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je suis tombée sur un appel au modèle Homoymie un peu curieux sur Le Quotidien, puisque dans l'article avant mon intervention il y avait {{modèle : homonymie}} et donc c'était classé comme non catégorisé. Après discussion sur irc je vais p'tet aller voir du côté des dresseurs de bots pour voir s'il y a moyen de faire une passe pour vérifier/modifier ce genre d'appel. Mais en attendant je signale le problème ici. Hervée(blabla) 27 août 2006 à 16:13 (CEST)

PieRRoMan a fait les remplacements. - phe 28 août 2006 à 12:00 (CEST)

Progrès modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans20 commentaires5 participants à la discussion

Encore 3743 pages, les gros morceaux sont les M (638), P (470), R (527) et S (752), 2387 liens pour ces quatres sous-pages. - phe 28 août 2006 à 12:09 (CEST)

C'est à ce moment là que l'on voit que les Nouvelles Pages amènenent pas mal de travail... A part cela, {{Ville iranienne}} (exemple: Abadan) ne semble toujours pas filtré. Idem pour les cas particuliers Accueil, Accueil bis, Accueil bis2 et Accueil ter. Chris93 17 septembre 2006 à 05:53 (CEST)

Flûte, je n'avais pas vu que {{ville iranienne}} acceptait des paramètres, je traite différement les modèles avec et sans paramètres, je vais corriger le bot et les supprimer des listes à la main pour cete fois. Pour Accueil*, je vais les filtrer. - phe 17 septembre 2006 à 14:05 (CEST)
Fait pour toutes excepté {{ébauche Homonymie}}; à mon avis ces articles doivent soit contenir un {{homonymie}} ou au moins la catégorie Catégorie:Homonymie - phe 20 septembre 2006 à 17:21 (CEST)
Désolé je n'ai pas bien compris. faut-il rajouter Catégorie:Homonymie dans les articles contenant {{ébauche Homonymie}} ou alors mettre les deux modèles {{ébauche Homonymie}} et {{homonymie}}  ? andre 20 septembre 2006 à 19:07 (CEST)
Il faut mettre les deux modèles à mon avis. - phe 25 septembre 2006 à 22:27 (CEST)
Modèle détruit, plus de problème. - phe 19 novembre 2006 à 02:39 (CET)

Il existe Catégorie:À taxobiser qui liste les articles d'espèces non catégorisées. Je le signale non pour les considérer comme catégorisées, mais pour qu'elle soit au maximum remplie pour traitement (sauf ceux qui se considérent armés sur le sujet bien sûr). Chris93 27 septembre 2006 à 10:14 (CEST)

+ à filtrer : {{villesBH}} (ville de Bosnie-H) • Chaoborus 18 octobre 2006 à 21:17 (CEST)

fait pour VilleBH, {{villesBH}}, pour {{BuenaVista}} je ne trouve pas de page liés vers les sous-pages, apparement les articles l'utilisant sont déjà catégorisé - phe 11 décembre 2006 à 11:36 (CET)

sous pages modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Apparement, le script ne fonctionne pas bien sur les sous pages. ex: Repérage des constellations/00 et ces 10 petits frères. andre 17 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

La catégorie était dans un modèle, j'ai supprimé la cat du modèle, l'ai ajouté dans les articles et supprimé ces articles de la liste. - phe 17 septembre 2006 à 13:52 (CEST)

{{Livres du NT}} modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Articles listés comme faux positif. Le modèle contient une catégorie.

— Régis Lachaume ✍ 6 octobre 2006 à 00:34 (CEST)

  - phe 14 octobre 2006 à 04:44 (CEST)

reformulation de la page modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

ne vaudrait-il pas mieux reformuler en «effaçant de cette page les articles catégorisés au fur et à mesure» au risque de blanchiments hasardeux par des utilisateurs un peu tête-en-l'air? - Éclusette 6 octobre 2006 à 04:33 (CEST)

J'ai modifié « en retirant de cette page les articles catégorisés » qui me semble encore plus clair, si ça ne va pas le texte est dans Projet:Articles sans catégories/Instructions - phe 14 octobre 2006 à 04:40 (CEST)

Filtrer modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

{{Série télévisée en production}}. Chris93 22 octobre 2006 à 09:50 (CEST) et catégorie:page spammée. Chris93 22 octobre 2006 à 10:10 (CEST)

Insuffisant comme catégorisation. - phe 15 décembre 2006 à 16:47 (CET)

Autosatisfaction collective modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Chapeau bas aux catégorisateurs : jamais on a été aussi proche du solde complet des articles non catégorisés !! Matpib 30 octobre 2006 à 14:55 (CET)

Filtres à mettre en place ? modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans66 commentaires6 participants à la discussion
  excepté pour {{homonymie}}, il me faut un exemple, ce modèle est déjà filtrer et si une page l'utilise mais est présente dans les sous-page c'est que j'ai un bug quelque part... - phe 14 décembre 2006 à 10:33 (CET)
@ Phe désolé, je n'ai pas retrouvé l'exemple .. As tu aussi filtré {{homonyme}} ? A+ Grimlock 14 décembre 2006 à 12:47 (CET)
Non et il ne faut pas le filtrer, c'est un redirect vers {{Voir homonymes}} qui ne catégorise pas l'article - phe 14 décembre 2006 à 14:18 (CET)
J'ai peut être un exemple ici, à moins que le dump ait eu lieu entre temps... Oxo | °°° | 15 décembre 2006 à 22:09 (CET)
C'est une erreur d'utilisation du modèle, {{homonymie|mouchoir}} qui empèche le bot de le reconnaitre. Je ne préfére pas accepter de paramètre pour les modèles qui sont sensés ne pas recevoir de paramètres. si ce genre de mauvaise utilisation se généralise je modifierai le bot pour les accepter mais pour l'instant autant corriger l'appel. - phe 17 décembre 2006 à 20:03 (CET)
  - phe 14 décembre 2006 à 14:36 (CET)
Merci, plus tard la suite   14 décembre 2006 à 14:52 (CET)
5 ~ au lieu de 4 :) - phe 14 décembre 2006 à 15:09 (CET)
Oui bon hein   Grimlock 14 décembre 2006 à 16:33 (CET)
 , avec {{us-city-footer}} en prime, à peu près cent articles en moins :) - phe 14 décembre 2006 à 15:09 (CET)
Je ne vois pas de cat dans ce modèle, par contre il est utilisé avec {{us-county-footer}} qui ajoute les catégories. - phe 15 décembre 2006 à 12:05 (CET)
Confondu lors du copier-coller, désolé Grimlock 15 décembre 2006 à 13:44 (CET)

Il reste 1701 pages. - phe 15 décembre 2006 à 12:29 (CET)

  pour Boite Division de Pays (qui est un renommage récent d'un autre modèle ...) pour {{Événement récent}} la cat évènement récent n'est pas suffisante à mon avis. - phe 15 décembre 2006 à 16:46 (CET)
C'est intentionnel, c'est une catégorie pour indexer tous les articles concernant l'égyptologie, si l'article est difficile a catégoriser il faut voir avec Aoineko - phe 17 décembre 2006 à 18:23 (CET)
 , avec {{Districts de Muğla}} - phe 19 décembre 2006 à 13:15 (CET)
Au moment du dump c'était la page Parametric Technology Corporation qui n'est pas catégorisé (cf [1]) - phe 19 décembre 2006 à 22:00 (CET)
  - phe
  pour les deux, mais pfff.. déjà que je trouvais que mettre les cat dans un modèle n'est pas une bonne idée... sur ces modèles c'est du {{#if:{{{numéro|}}}|[[Catégorie:Autoroute québécoise|{{{numéro}}}]]}}, il est impossible de savoir si la cat est présente sur les page sans ouvrir chaque page ;( - phe 22 décembre 2006 à 14:05 (CET)
Fait pour Architecture, pour les deux autres j'ai déjà
"{{[Rr]edirect[ _]Wikilivres}}|{{[Hh]éraldique}}" dans mon script, ça m'a l'air correcte. - phe 26 décembre 2006 à 03:59 (CET)
 , il reste 883 pages à catégoriser. - phe 29 décembre 2006 à 14:57 (CET)
  - phe 29 décembre 2006 à 22:05 (CET)
Merci   - Isaac
  - phe 30 décembre 2006 à 19:30 (CET)
déjà pris en compte, un exemple de page dans Article sans catégories/* et qui utilise ce modèle ? - phe 30 décembre 2006 à 19:30 (CET)
Champ composé est dans ce cas. Mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit parce qu'il utilise un paramètre avec son modèle ({{Héraldique|toc}}) que la page n'a pas été filtrée.
D'accord, je ne savais pas que ce modèle pouvait accepter un paramètre, c'est corriger. - phe 30 décembre 2006 à 22:05 (CET)
À mon avis, il s'agit d'une erreur du contributeur qui a utilisé ce modèle : avec ou sans le paramètre toc, le rendu du modèle {{Héraldique}} est le même apparemment… –Isaac 30 décembre 2006 à 22:56 (CET)
Le rendu n'est pas le même |toc place le menu en dessus du tableau, pas sur que ce soit une bonne idée, c'est assez déroutant de retrouver le menu à cette position, d'ailleurs je ne l'avais pas remarqué quand j'ai regardé l'article la première fois - phe 31 décembre 2006 à 04:33 (CET)
Bon, je m'aperçois que lui est déjà pris en compte, désolé. Je l'avais rencontré là : Cabillaud en croûte de parmesan. –Isaac
Une erreur de syntaxe de l'article qui incluait la catégorie ({{}} au lieu de [[]]) - phe 30 décembre 2006 à 19:30 (CET)
déjà pris en compte, un exemple de page dans Article sans catégories/* et qui utilise ce modèle ? - phe 30 décembre 2006 à 19:30 (CET)
Je suis tombé sur Centre Commercial de South Park qui était classé comme sans cat. avant que je ne le retire de la liste. –Isaac 30 décembre 2006 à 21:43 (CET)
Même problème que plus haut, il faut que j'accepte les paramètres... - phe 30 décembre 2006 à 22:08 (CET)

Encore plus de filtre modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Nouvelle section, je commence à avoir du mal à me retrouver dans la section précédente :D, il reste 709 articles à catégoriser. - phe 30 décembre 2006 à 22:09 (CET)

  - phe 31 décembre 2006 à 04:30 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Articles_sans_catégories/Archive_2005-2006&oldid=188221205 ».
Revenir à la page « Articles sans catégories/Archive 2005-2006 ».