Discussion:Yves Cousquer/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Yves Cousquer/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Chris a liege dans le sujet Yves Cousquer
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Yves Cousquer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2017 à 10:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2017 à 10:59 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Yves Cousquer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Cousquer}} sur leur page de discussion.

Yves Cousquer modifier

Proposé par : SammyDay (discuter) 29 août 2017 à 10:59 (CEST)Répondre

Suite à une demande de restauration de page acceptée (deux sources secondaires centrées mentionnées), le débat d'admissibilité est lancé.

Conclusion

  Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 6 septembre 2017 à 02:32 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon, il y a des sources assez sérieuses, et la restauration + PàS me semble tout à fait justifiée. De là à considérer que la conservation va de soi, là, je serait beaucoup plus réservé :

Mais je regrette que ces articles ne soient en fait que de simples annonces, c'est à dire en fait des sources primaires, ou au mieux une courte fiche biographique. J'aurais nettement préféré des sources qui analysent et commentent ce qu'il a fait une fois en place : car la nomination à un poste n'est pas un critère automatique de notoriété si les sources secondaires ne suivent pas.
Reste malgré tout que les postes sont en eux-mêmes assez notoire, et que l'article est dans son ensemble vérifiable. Simplement j'ai vu mieux comme preuve de notoriété en terme de sources secondaires centrées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 21:31 (CEST)Répondre

Débat de restauration modifier

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Les nombreuses fonctions d'Yves Cousquer notamment son rôle dirigeant à La Poste et au groupe ADP rendent évidentes la conservation de l'article. En fait je m'explique mal comment un tel article a pu être supprimé... — Berdea (discuter) 29 août 2017 à 16:45 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Fonctions importantes, quelques articles centrés étalés sur un temps fort long : OK. Un historien (discuter) 30 août 2017 à 09:21 (CEST)Répondre
  3.   Plutôt conserver, sans enthousiasme particulier au vue de la faiblesse des sources secondaires centrées (voir mes remarques en « Discussions »). Ainsi par exemple, sourcer la participation d'Yves Cousquer à l'analyse des différents scénarios de la Ligne à grande vitesse Marseille-Nîmes sur ce seul rapport du Conseil général de l'environnement et du développement durable, eh bien, franchement, j'ai vu mieux comme source secondaire indépendante et centrée... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2017 à 21:38 (CEST)Répondre
  4.   Plutôt conserver Il y a plein de sources dont une seule me semble admissible, celle de Le Monde. On a affaire à un joli CV d'où ont été omises les breloques qu'il a dû recevoir. De plus, la demande de restauration fut effectuée par une IP sur un ton trop poli qui me semble suspect. Ce qui me fait pencher vers la conservation est qu'il a été CEO de la Poste qui est quand même une entreprise importante. Malgré tout cela est sans enthousiasme. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 août 2017 à 18:49 (CEST)Répondre
  5.   Conserver, sources suffisantes. NAH, le 31 août 2017 à 21:34 (CEST).Répondre
  6.   Conserver idem avis n°1 Berdea + activités connexes de Cousquer --Arrakis (discuter) 5 septembre 2017 à 11:02 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Conserver Idem Un historien. Penrec1 (discuter) 30 août 2017 à 17:58 (CEST) Contournement de blocage — NoFWDaddress (d) 3 septembre 2017 à 23:35 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Yves Cousquer/Admissibilité ».