Discussion:Vincent Lapierre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vincent Lapierre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2020 à 10:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2020 à 10:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vincent Lapierre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Lapierre}} sur leur page de discussion.

Vincent Lapierre

Proposé par : — tyseria, le 15 août 2020 à 10:46 (CEST)

Les seules sources de qualité [1], [2] ne sont séparées que de quinze jours. Aucune preuve de notoriété pérenne. Hors critères généraux.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 29 août 2020 à 13:49 (CEST)

Raison : Pas vraiment de consensus, mais le double d'avis affirmant nettement la notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vincent Lapierre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver notoriété évidente. Des centaines de milliers de vues par vidéos, des articles dans la presse - y compris généraliste - (et pas seulement des mentions, ex : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/hommages-a-chavez-brouille-avec-alain-soral-et-quenelles-d-or-le-parcours-sinueux-de-vincent-lapierre-le-reporter-star-chez-les-gilets-jaunes_3136381.html ) et en sus la publication de 3 ouvrages. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2020 à 00:24 (CEST)
2.  Conserver Une notoriété assez importante pour moi. A été le sujet principal de médias d'envergure nationale comme L'Express (Fin 2018), Arrête sur image (Fin 2018), France Info (Janvier 2019), Actu.fr (Ouest France) en Février 2019, et la Revue Eléments (Avril 2020) (Toutes ces sources sont citées et référencées dans l'article). Il a également fait un passage sur France 24 en 2013 [3]. A ce titre, il entre parfaitement dans les critères d'admissibilité puisqu'il a bien eu "au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale". Il est par cité à de multiples reprises dans d'autres médias, comme Marianne (Février 2019), Libération (Janvier 2019), ou France 3. Je rappelle que selon le règlement de Wikipédia une source fiable est, je cite "des travaux publiés sous n'importe quelle forme, sur n'importe quel média, dans n'importe quelle langue". L'Express (2018) et la Revue éléments (2020) entre donc parfaitement dans les clous. De plus, Vincent Lapierre est également apparu dans un reportage de l'émission Quotidien sur TMC [4]. Il est par ailleurs cité dans deux ouvrages publiés ; Le Système Soral de Mathieu Molard et Odyssée 2.0: La démocratie dans la civilisation numérique de Guillaume Cazeaux. (Facilement vérifiable sur google book) Ce dernier y confirme d'ailleurs que ses vidéos ont bien été utilisées par le média RT France en 2013, ce qui est une autre preuve de sa notoriété. Pour toutes ces raisons, je pense que cette page a parfaitement sa place sur Wikipédia, d'autant que des multiples pages de journalistes à la notoriété comparable y sont bien présentes et non menacée (Exemple, Tatiana Ventôse) ( (Electus (Venez et parlez) 16 août 2020 à 05:16 (CEST)
3.  Conserver Notoriété établie, sujet cité dans plusieurs médias nationaux (Libération, L'Express, France info, etc) et au moins dans une source académique (Tracés). Quoi que l'on pense du personnage, il entre dans les critères d'admissibilité.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 16 août 2020 à 15:49 (CEST)
4.  Conserver Notoriété manifeste au regard de son travail journalistique largement suivi et même commenté. Arguments contra inexistants ou alors relevant du détail (cf. espacement de deux ans alors qu'en l'espèce il y a un an et 8 mois déjà...). Bref, PàS de toute évidence. Etienneperrin (discuter) 16 août 2020 à 16:05 (CEST)
5.  Conserver Les articles centrés de L'Express et de France Info auraient tendance à me faire penser que ce journaliste jouit d'une certaine notoriété. Dans tous les cas, rentre dans les critères wiki. --Thontep (discuter) 17 août 2020 à 11:30 (CEST)
6.  Conserver et  Attendre on y est presque pour les critères. Remettre un bandeau d'admissibilité, et on verra dans 6 mois. Ced78180 (discuter) 19 août 2020 à 20:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles — tyseria, le 15 août 2020 à 10:46 (CEST)
2. Supprimer, en l'absence d'indices convaincants et concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (critères de notoriété, généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 11:07 (CEST)

   S'agissant d'articles publiés en décembre 2018 et centrés sur le sujet VL, il faut remarquer que la lettre des critères généraux de notoriété n'est pas encore observée, puisque nous sommes en août 2020, que le plus ancien article centré sur le sujet date de décembre 2018, le plus récent de mai 2020, et que cela ne satisfait pas par exemple la recommandation qui parle d'un espacement d'au moins deux ans entre les articles ou émissions centrés, et non d'un étalement sur deux années, l'espacement quant à lui n'étant que de dix-sept mois au lieu de vingt-quatre. Lorsqu'un média à audience nationale internationale publiera ou réalisera à son tour un article ou une émission centré sur Vincent Lapierre, en janvier 2021, je n'aurai évidemment plus aucune objection. Pour l'instant ce critère n'est apparemment pas satisfait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2020 à 09:19 (CEST)

   Et quitte à faire une comparaison avec le cas de Tatiana Ventôse, il faut faire observer que les deux années d'espacement entre l'article le plus ancien et le plus récent sont respectées, puisqu'on relève un article centré publié en juin 2016 (sous son nom d'état civil Jarzabek) et un autre article centré publié en février 2019 (sous son nom de plume ou de vidéo Ventôse), ce qui fait un espacement de plus de deux ans et demi (sans parler d'éventuels articles centrés publiés plus récemment). Lorsque l'article sur TV a été créé, en juin 2020, le sujet se trouvait d'emblée en conformité avec l'un des critères généraux de notoriété, ce qui n'est pas encore le cas pour Vincent Lapierre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2020 à 09:31 (CEST)

   Doit-on donc attendre que deux ans passent pour évaluer la notoriété ? Non, le règlement n'est pas si strict ; en cas de notoriété importante, le laps de deux ans n'est pas obligatoire "dès lors que la démonstration est apportée que la notoriété du sujet est pérenne" ; je pense que le nombre de sources citées plus haut suffit à établir cette notoriété. C'est d'ailleurs le cas de nombreuses personnalités révélées par le mouvement des Gilets Jaunes, comme Maxime Nicolle ou Eric Drouet ; eux non plus n'ont pas d'articles vieux de deux ans, de fait puisque l'évènement les ayant révélé a moins de deux ans. Leur notoriété est pourtant suffisante pour être présente sur wikipédia. Je pense que c'est aussi le cas pour Vincent Lapierre. Il faut également noter l'émission de France 24, citée au dessus, qui date de 2013 et qui participe à démontrer la notoriété du bonhomme ( (Electus (Venez et parlez) 16 août 2020 à 16:47 (CEST)

   L'article Éric Drouet n'a jamais été proposé à la suppression et quand le débat d'admissibilité relatif à Maxime Nicolle a eu lieu, j'avais estimé que sa notoriété était « trop récente et plutôt relative, qui ne saurait par exemple être comparée à celle d'un Alexandre Benalla (pour évoquer un personnage sorti de l'ombre quelques mois avant Maxime Nicolle) ». La différence résidait alors, à mes yeux, dans le tintamarre fait pendant des mois autour de la personne de Benalla, qui justifiait de dépasser la recommandation temporelle. Rien de tel avec Vincent Lapierre, qui ne s'est jamais retrouvé au premier plan de l'actualité médiatique sur un période aussi impressionnante. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2020 à 17:56 (CEST)

3.  Supprimer Notoriété non caractérisée (selon moi). --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 août 2020 à 12:19 (CEST)

Neutre

1.  Neutre # Supprimer Une certaine notoriété - pour moi - mais ne correspond pas aux critères de Wikipédia fr --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 13:52 (CEST) -- Je revois mon avis, sensible aux arguments sur la durée ~2ans d'Electus.je vote neutre car il n'est pas tout à fait clair pour moi de trancher entre les arguments de chacuns --Qatsi (discuter) 16 août 2020 à 18:26 (CEST)
2. Des sources centrées, mais pas complètement certain que la notoriété se pérennise. NAH, le 24 août 2020 à 20:19 (CEST).

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :