Discussion:TOCA Touring Car Championship/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 80 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2017 à 12:15 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 77,8 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 88,9 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2017 à 02:23 (CEST)

TOCA Touring Car Championship

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 mai 2017 à 19:43 (CEST)

Dans la continuité de Formula 1, labellisé au BA en janvier 2016 et faisant un premier lien entre jeu vidéo et sport automobile, je propose au label cet article sur TOCA Touring Car Championship, considéré comme l'un des premiers jeux de simulation automobile et l'ancêtre direct de la célèbre saga Gran Turismo (même si ce titre pourrait aussi échoir à Motor Toon Grand Prix, le premier jeu de course produit par les concepteurs de GT, mais c'est une autre histoire...). L'article, qui revient sur le premier opus de la série TOCA, est plutôt court (sans doute logique pour un jeu de course parmi d'autres auquel on n'avait pas forcément saisi l'impact à l'époque, justement car Gran Turismo allait sortir un ou deux mois après et était attendu de longue date...), mais fait le tour du sujet de façon exhaustive. N'hésitez pas cependant à voter BA si besoin. L'article a été relu par plusieurs membres des projets jeu vidéo et sport automobile, que je remercie (puise une coopération s'installer un jour...). Bonne lecture.
PS: pour des raisons évidentes connues de ceux qui me fréquentent depuis assez longtemps, le temps de réaction à vos remarques risque d'être un peu long. Je m’en excuse par avance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 mai 2017 à 19:55 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant et rédacteur. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 mai 2017 à 19:55 (CEST)
3.  Article de qualité Même si la postérité est un peu faible. Pour ce qui est du développement (qui est àmha plus important), je le trouve très précis, mais c'est dommage de ne pas avoir le nom de quelques créateurs/développeurs, comme ceux qui compose la musique par exemple. Après tout, ce n'est peut-être pas très important et ne je ne suis pas spécialiste des jeux vidéo sur wikipédia. En tout cas, la pluspart (voir toutes) des remarques ont été prisent en compte en PDD. Pour finir, c'est un bel article qui fait, comme tu le dit, le lien entre la piste et la manette, et, c'est assez rare. Comme toi, j'espère aussi d'une colaboration plus grande à l'avenir entre ces deux projets. Sebring12Hrs (discuter) 3 mai 2017 à 20:13 (CEST)
4.  Article de qualité Rédaction solide, directe et plaisante. Ça me rappelle ces jeux de ma jeunesse, comme Racing Simulation: Monaco Grand Prix mais, qu'on me le décrirait avec l'approche sérieuse et encyclopédique d'un AdQ de WP. Mëka ^Parler 6 mai 2017 à 00:25 (CEST).
5.  Article de qualité Article de qualité. Difficile de faire plus complet. Chapeau ! C'est sympa de labelliser ses jeux de jeunesse, comme Grand Prix 3 et 4, Warm Up!, IndyCar Series, pour ma part. Faudra que j'y pense un jour... LoupDragon42 (discuter) 6 mai 2017 à 19:15 (CEST)
6.  Article de qualité très bel article CreativeC38^d|c|g 28 mai 2017 à 06:35 (CEST)
7.  Article de qualité Bon travail et belle évolution de l'article depuis le lancement de la procédure. FR · ✉ 28 mai 2017 à 16:40 (CEST)
8.  Article de qualité Rien à redire, l'article est plaisant et complet. Beau travail. F123 (discuter) le 29 mai 2017 à 13:46 (CEST)
9.  Article de qualité. Quelques peaufinages sont possibles (voir mes suggestions ci-dessous) Mario93 (discuter) 6 juin 2017 à 23:00 (CEST)

Bon article

2.  Bon article pas convaincu de l'exhaustivité pour voter adq. L'absence du tank, du circuit lave (rajoutés depuis), d'autre cheat code que j'ai oublié, ainsi que des crédits me fait dire qu'il manque des choses, sans pouvoir dire précisément quoi. Il faudrait que je rejoue à ce jeu qui prend la poussière au débarra... -- t (discuter) 25 mai 2017 à 12:50 (CEST)

Attendre

2.  Attendre 1) Où est la partie bibliographie avec les articles dans la presse papier? Je peux comprendre qu'on ne trouvera pas facilement des livres centrés sur le sujet mais on peut essayer de faire une liste des articles de presse. 2) Les critiques semblent très franco-centrées, une simple visite dans le Wikipédia anglophone permet de voir que certaines sources ne sont pas utilisées. 3) Le jeu a atteint la troisième marche des ventes au Royaume-Uni. La partie ventes est sous-développée, un grand succès commercial qui se résume à deux lignes... De plus, j'ai rajouté rapidement quelques modèles dans l'article qui montrent certains manquements, il doit y en avoir d'autres. Et j'ai ajouté une piste bibliographique dans la page de discussion qui semble décrire assez longuement le développement du jeu ou du moins la modélisation des données de l'Ordnance Survey. Roverea (discuter) 2 juin 2017 à 11:17 (CEST)

   Différents magazines français et anglais sont cités en sources. La plus-part des sources de l'article anglophone sont utilisées. Arriver en fin de vote et voter contre ou attendre (c'est pareil) est regrettable. C'est vraiment dommage comme attitude. Un vote BA serait àmha plus judicieux, car il manque peut-être un peu d'exhaustivité, nottament dans le troisième point que vous soulignez, mais de la à voter attendre. Mais c'est votre choix...Sebring12Hrs (discuter) 2 juin 2017 à 16:07 (CEST)

   Si l'information est aisément accessible, il faut l'utiliser pour faire une bibliographie. Par l'absurde, on pourrait dire que les liens utilisés suffiraient à en faire un AdQ vu que le lecteur peut y accéder. Si cette bibliographie était faite, j'aurais mis un vote BA. Roverea (discuter) 2 juin 2017 à 17:12 (CEST)

   Mais de quelle bibliographie parlez-vous ? Les magazines sont considérés comme des sources tertiaires, avec du recul. Si il n'existe pas de livre centré sur ce jeu, je ne vois pas comment on peux faire. Sebring12Hrs (discuter) 2 juin 2017 à 18:12 (CEST)

   Le seul livre, c'est le manuel d'utilisation, déjà cité. Et il y a déjà la liste des articles utilisés dans la section Autres références. Créer une section Bibliographie qui regrouperait des titres de coupures de presse (ceux-ci vont du simple encart à une ou deux double-pages) ferait doublon. S'il existait un dossier de 6-10 pages consacré à ce jeu dans un magazine récent qui revient sur les vieux jeux (type Retro Gamer), alors oui, à la rigueur, mais là... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 juin 2017 à 18:20 (CEST)

    Sebring12Hrs : Voir WP:SPS : Le manuel d'utilisation, c'est une source primaire il me semble. Les articles de presse et un dossier dans Retro Gamer, c'est du secondaire. Comment peut-on atteindre un article complet et le proposer en AdQ sans faire du WP:TI si on n'a pas de sources secondaires de qualité disponibles? Roverea (discuter) 5 juin 2017 à 13:18 (CEST)

   Mais  Roverea :, les articles de presse sont des sources secondaires de qualité centrées. Je ne vois pas ou est le problème. Ce n'est pas de la mauvaise fois. Quant aux ouvrages de références, ils considérés sont des sources tertiaires. Mais je ne pense pas que de tels livres parlent de ce jeu. Qui somme toute, n'est pas très connu, sauf pour les passionnés de sport auto. Ce n'est pas un jeu de F1, c'est un jeu de BTCC. Le championnat britanique des voitures de tourisme. Une discipline pas très médiatisé, alors un jeu dessus, il n'y a tous simplement pas d'ouvrage. Bien à vous Sebring12Hrs (discuter) 5 juin 2017 à 15:15 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mario93

L'article est très bien mais quelques détails peuvent le rendre meilleur :

• J'ai ajouté des liens rouges, si les pilotes sont admissibles il serait bien que les articles soient créés (des ébauches seraient suffisantes).

   Docteur Doc : Je suppose que ca va faire un gros travail, mais je trouve la remarque de  mario93 très pertinente. Une solution intermédiaire serait peut-être de retirer une partie des liens. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 juin 2017 à 23:36 (CEST)

  Sur les liens rouges insérés, 3 sont vraiment pertinents : Harvey et Hoy (car champions de BTCC), et Burt (pilote essayeur en F1 et participant aux 24H du Mans). Les autres me font douter quant à leur admissibilité. Je peux bleuir ces trois liens, mais pas sûr qu'ils le soient d'ici le 18 juin, date de fin de procédure. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 juin 2017 à 13:12 (CEST)

   Docteur Doc : Un article avec des liens rouges ne peut normalement pas atteindre le niveau AdQ, c'est pour ca que j'appuyais mario93 sur cette remarque. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juin 2017 à 13:33 (CEST)

• J'ai déplacé quelques références (pour exemple) dans le code de l'article afin de le rendre un peu plus lisible. Les autres références pourraient également être déplacées.

  -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juin 2017 à 00:21 (CEST)

Mario93 (discuter) 6 juin 2017 à 23:00 (CEST)