Discussion:Sylvie Steinberg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvie Steinberg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2019 à 01:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2019 à 01:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvie Steinberg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvie Steinberg}} sur leur page de discussion.

Sylvie Steinberg

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2019 à 01:57 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne répond pas aux critères de notoriété des universitaires

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 juillet 2019 à 01:59 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sylvie Steinberg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Là, on n'est un peu dans le "n'importe quoi". Cette historienne est connue et reconnue (donc pas de problème de notoriété), spécialiste de l'histoire de la sexualité et plusieurs de ses ouvrages sont commandables en librairie. J'ai découvert cette auteure en bibliothèque et ses livres sont demandés. What else ? (sinon, je peux ajouter des liens, ce n'est pas ça qui manque)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 juin 2019 à 10:10 (CEST)

   Je crois effectivement que c'est les sources secondaires centrées qui manquent. Des interviews, des citations de phrases (sans analyse) et des commandes en librairie, cela ne suffit pas. Rien de nouveau. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 26 juin 2019 à 10:53 (CEST)

   Ce qui ne m'empêche pas de rajouter des liens en ce qui concerne les ouvrages signés ou co-signés par Steinberg depuis des articles issus de sources différentes. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 26 juin 2019 à 11:33 (CEST)

2.  Conserver pas de problème denotoriété à mon sens --ManuRoquette (discuter?) 26 juin 2019 à 16:35 (CEST)
3.  Conserver Notoriété, des ouvrages publiés, et on fait appel à elle en tant qu'experte sur ses sujets IBG2018 (discuter) 26 juin 2019 à 20:35 (CEST)
4.  Conservation immédiate Une universitaire connue et reconnue, des sources secondaires sur ses publications :
   • Sébastien Jehan, « Sylvie Steinberg, La confusion des sexes. Le travestissement de la Renaissance à la Révolution », Cahiers d'Histoire,‎ 2002 (lire en ligne),
   • Georges Vigarello, « Sylvie Steinberg : la Confusion des sexes. Le travestissement de la Renaissance à la Révolution », Esprit,‎ 2001 (lire en ligne),
   • Bosch, J, « Sylvie Steinberg, La confusion des sexes. Le travestissement de la Renaissance à la Révolution. », L'Homme,‎ 2001,
   • invitée sur la Grande H pour parler de son Histoire deS sexualitéS ([1]),
   • livre chroniqué dans Le Point (Une révolution sexuelle permanente),
   • un troisième livre ayant fait 'objet d'une recension Sylvie Perrier, « Comptes rendus - SYLVIE STEINBERG, Une tache au front. La bâtardise aux xvie et xviie siècles, Paris, Albin Michel, 2016, 440 p., (ISBN 978-2-226-31515-1) », Revue d'histoire moderne et contemporaine, n^os 65-4,‎ 2018, p. 178-180 (lire en ligne).
   • Ce qu'on appelle correspondre aux WP:CAA. --Pa2chant. (discuter) 27 juin 2019 à 04:05 (CEST)
5.  Conserver Notoriété académique établie et expertise reconnue dans les média --Toyotsu (discuter) 27 juin 2019 à 10:10 (CEST)
6.  Conserver, en accord avec les avis ci dessus: notoriété établie, sources secondaires sur ses ouvrages, présence médiatique. --Lewisiscrazy (discuter) 27 juin 2019 à 10:32 (CEST)
7.  Conserver Je pense qu'on a confondu critères de qualité (la page n'est pas bien longue) et critères d'admissibilité dans cette PàS. Pour le développement de l'article, ça viendra avec le temps, on ne va pas mettre un couteau sous la gorge avec menaces de suppression à chaque fois qu'un article ressemble un peu trop à un brouillon (alors, ça marche, hein, l'article a gagné en qualité depuis le début de la procédure, mais ce n'est pas des manières). Pour l'admissibilité, la notoriété selon WP:NSU est établie : universitaire ayant une notoriété dans les médias profanes (invitée régulièrement comme experte) et dans les médias scientifiques (Google Scholar relève 148 citations rien que pour son ouvrage sur le travestissement sous l'Ancien Régime). Thomas Linard (discuter) 27 juin 2019 à 14:24 (CEST)
8.  Conserver, idem avis ci dessus : notoriété établie et sources secondaires existantes sur ses ouvrages --Montchenu (discuter) 2 juillet 2019 à 17:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour l'instant, je ne vois que des sources primaires, des répertoires, bios, le tout très encensé mais aucune source secondaire centrée. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 26 juin 2019 à 16:55 (CEST)

Neutre

1. (avis tardif)  Supprimer Ni la notoriété de cette universitaire ni l'importance qualitative de ses publications ne me paraissent justifier une notice wikipedia. --Grabuge (discuter) 15 juillet 2019 à 02:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :