Discussion:Sylvain Tesson

Il y a une incohérence entre la date de naissance affichée en haut de l'article (26/04/1972) et celle du cartouche à droite (24/04/1972)

corrigé ! --Maelstr0om (d) 16 novembre 2011 à 01:03 (CET)

Légitimité de cette page ?

Je doute de la légitimité de cette page. M. Tesson n'est à mon sens pas suffisamment important dans le milieu littéraire et médiatique pour justifier de la présence de cette page. 86.70.120.251 (d) 27 août 2009 à 23:12 (CEST)

et la partie politique mériterait selon moi d’être enlevée car la source est une interview ou tesson n'est même pas présent et qui en plus est partisane et publicitaire Spartan.arbinger (discuter) Spartan.arbinger (discuter) 2 juillet 2023 à 09:52 (CEST)

Pouvez-vous être plus précis ? Quel passage et quelle source ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juillet 2023 à 12:23 (CEST)

A propos de la note sur Sławomir Rawicz : The Long Walk (1955)

Bonjour à tous. Je m'interroge sur la pertinence de cette note dans cet article. On est là sur un sujet totalement annexe à la biographie de S. Tesson. Autant cette note pourrait avoir toute sa place (sous une autre forme bien sûr) dans un article sur Sławomir Rawicz et/ou sur The Long Walk, autant ici... D'autant plus qu'elle est particulièrement longue. Matpib (discuter) 5 septembre 2012 à 16:33 (CEST)

Dans la mesure où l'on trouve dans la biographie cette information :

« En 2004, il reprend l'itinéraire des évadés du goulag en suivant le récit de Sławomir Rawicz : The Long Walk (1955)1. Il relate ce périple, qui l'emmène de la Sibérie jusqu'en Inde à pied, dans son livre L'Axe du loup. »

il paraît normal d'indiquer qu'il est désormais établi que le récit de Rawics est une mystification littéraire. Plutôt que d'ajouter une phrase dans le corps du texte, j'ai jugé utile de faire une note, certes un peu longue, mais qui peut être raccourcie, ce que je viens de faire d'ailleurs. --Elnon (d) 5 septembre 2012 à 17:41 (CEST)

Rédacteur Tibet a eu la délicatesse de tout supprimer alors que le sujet était en discussion... sans justifier son geste... Matpib (discuter) 5 septembre 2012 à 17:43 (CEST)

Il s'agit plutôt d'« indélicatesse ». --Elnon (d) 5 septembre 2012 à 17:49 (CEST)

Je n'avais pas vu cette discussion que rien n'indiquait dans l'article. J'ai mis en place ref à confirmer pour indiquer le désaccord, et j'ai débuté une discussion liée à ce débat ici--Rédacteur Tibet (d) 6 septembre 2012 à 13:53 (CEST)

Dépubage

Les coupes claires qui viennent d'être faites dans la page sont les bienvenues : certains passages donnaient l'impression d'avoir été écrits par des représentants de maisons d'édition. --Elnon (discuter) 22 novembre 2022 à 23:49 (CET)

Merci :) Durifon (discuter) 5 mai 2023 à 16:30 (CEST)

Je vous en prie. Cependant la section sur la stégophylie pratiquée par Teysson ne relevait pas d'une quelconque promotion rédactionnelle par des agents de maisons d'édition. --Elnon (discuter) 5 mai 2023 à 20:34 (CEST)

A mon sens, si, il n'y avait que des sources primaires. Durifon (discuter) 6 mai 2023 à 10:23 (CEST)

A mon sens non. Pas l'ombre de l'influence d'une maison d'édition. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 10:27 (CEST)

La section intitulée « Le stégophile » comportait trois paragraphes. Les deux premiers traitaient 1/ de la passion de l'auteur pour cette pratique d'escalade urbaine depuis l'époque de sa jeunesse, 2/ de l'exploitation de ce loisir au plan politique en 2008. Le dernier paragraphe relatait son grave accident en escaladant la façade d'un chalet. Désormais, il ne reste plus que ce troisième paragraphe, l'accident arrive comme un cheveu sur la soupe, privé du contexte historique expliquant que Teysson pratiquait la toiturophilie. En tout, ce sont six références qui ont sauté, dont deux seulement peuvent être taxées de source primaire. Qu'on supprime ou remplace ces sources, d'accord, mais pas les deux paragraphes. --Elnon (discuter) 6 mai 2023 à 17:38 (CEST)

d'accord avec Elnon. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 22:10 (CEST)

[1] itw = source primaire.

Sylvain Tesson, Petit Traité sur l'immensité du monde, livre de Tesson, source primaire.

[2], présentation d'un entretien avec Tesson, tirer un petit mot de ça c'est un vrai travail inédit. [3] itw encore une fois, donc source primaire.

[4] là c'est à peu près une source secondaire (et encore, c'est presque une itw puisque c'est en grande partie une citation de ses propos, mais qui était mal utilisée.

Donc, en réalité, on avait juste à peu près une source secondaire acceptable. Durifon (discuter) 7 mai 2023 à 14:51 (CEST)