Discussion:Sophie Barker/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sophie Barker » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 décembre 2021 à 23:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 décembre 2021 à 23:36 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sophie Barker}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophie Barker}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2021 à 23:36 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire indépendante, fiable, centrée et d'envergure ni retours (chroniques, critiques, analyses, classements ...), analysant ce sujet sur la durée, justifiant la notoriété de cette chanteuse, en nom propre, et démontrant le respect des critères d'admissibilité de cet article quasi-orphelin et aux interwikis tout-aussi pauvres.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 12 décembre 2021 à 08:15 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver[1] 1,2 million d'abonnés sur sa page youtube, ce serait dommage de supprimer sa page, il y a des sources [2], une disco importante [3][4] + de l interwiki .. --Nicoleon (discuter) 10 décembre 2021 à 22:31 (CET)- Conserver, la notoriété est incontestable (voir ci-dessus). L'article est vérifiable. Les sources sont plutôt limitées. Les oeuvres intéressantes, plus de deux albums..... Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 11 décembre 2021 à 08:13 (CET)
- ConserverEn accord avec les argumentaires précédents.--Sidonie61 (discuter) 12 décembre 2021 à 02:11 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer - 
Hors critères Notoriété de la musique (hors classique) et Admissibilité des articles - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). — Lagribouille (discuter) 28 novembre 2021 à 17:51 (CET)- Supprimer - Hors critères Notoriété de la musique (hors classique) et Admissibilité des articles - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 décembre 2021 à 12:31 (CET)
- Supprimer le sourçage de l'article reste insignifiant, les liens apportés ci dessus (dans les avis Conserver) également. Quelques rares petits éléments pouvant laisser à penser que la notoriété pourrait venir (participations avec Sia, + d'un millions d'abonnés YouTube, ...) mais pour l'instant c'est le calme plat. Peut être une création bien trop prématurée ? --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2021 à 10:52 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Aucun importance, j'ai depuis longtemps désespéré du wikipedia Francophone qui est une vraie catastrophe notamment en raison de ses modérateurs et autres justiciers qui n'ont visiblement rien compris à ce qu'était une construction communautaire, à "la cathédrale et le bazar" et donc à l'esprit fondamental de Wikipedia.
Il faut des articles parfaits, complets, sans faute, etc... Là ou l'esprit initial était de justement pouvoir créer un article sur un sujet qu'on ne connaît pas forcement bien mais qui se remplit et s'enrichit sans cesse des contributions des autres.
J4ai passé des heures à rédiger des articles supprimés parce qu'incomplet ou parce qu'une partie n'était pas vérifiée.
L’espèce de pauvre crétin qui l'a supprimé n'a pas eu l'idée de vérifier et compléter, ce qui lui aurait peut être mis moins de temps, mais aurait moins exalté son petit sentiment de puissance justicière...
Non, ici il faut être destructeur, supprimer plutôt qu’améliorer, punir plutôt qu'aider.
Nos cerbères zélés veulent apparemment entrer en compétition avec les encyclopédies les plus connues.
C'est dommage, ça nous tire vers le bas, mais c'est ainsi.
Je contribue énormément au Wikipédia Anglophone , sous ce pseudo et d’autres, qui n'a pas toutes ces tares, et je ne m'en porte pas plus mal.
Salut. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Erijou (discuter), le 3 décembre 2021 à 23:05- Déplacement de ce commentaire qui, même s'il provient du créateur de l'article, n'est pas un avis, un débat ou une discussion sur l'admissibilité ou le sujet de l'article mais une critique virulente de Wikipédia, ses principes et ses contributeurs. — Lagribouille (discuter) 4 décembre 2021 à 18:20 (CET)