Discussion:Sas bancaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sas bancaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sas bancaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sas bancaire}} sur leur page de discussion.

Sas bancaire

Proposé par : PAC2 (d) 10 mars 2013 à 11:14 (CET)

Simple définition. Me semble plus avoir sa place sur le wiktionnaire que dans l'encyclopédie.

Conclusion

 Conservation traitée par TheWize (d) 25 mars 2013 à 00:29 (CET)
Raison : large majorité pour la conservation

Discussions

J'ai l'impression que le sujet est mal cerné : ne devrait-il pas parler du système de sécurité des banques composé de deux portes décrit ici ? De plus, j'ai l'impression qu'il serait mieux nommé Sas de banque (pour lequel on trouve beaucoup plus de résultats sur le web)? ---- El Caro ^bla 12 mars 2013 à 20:48 (CET)

La page Légifrance qu'apporte Daniel D* va dans ce sens : il y a un "concept" de salle contenant des distributeurs, et un concept d'espace avec deux portes à l'entrée des banques. Ce sont deux concepts nettement distincts -je ne suis toujours pas sûr qu'il y ait des trucs substantiels vérifiables à dire sur l'un ni sur l'autre- mais si l'article est maintenu il faudra mettre au point l'articulation : parler des deux ? "Scinder" en deux articles ? Pour le bon titre, aucune opinion. Touriste (d) 12 mars 2013 à 23:09 (CET)

J'ai vécu dans un bled où je portais le même nom que le directeur de l'agence bancaire locale (ou l'inverse, pour ce qui concerne le nom) et là, pas besoin de s'annoncer à l'interphone, le « sas bancaire de la banque » s'ouvrait comme par magie (enfin grâce à la caméra, juste au dessus de nos tête et au bouton sous le comptoir des guichetiers). Mais c'était au siècle dernier et Wikipédia était encore loin d'exister. Ce qui m'amène à penser que Wikipédia s'accorde bien beaucoup d'importance. Surtout quand elle en arrive, semble-t-il, par une évolution somme toute assez surprenante pour un ancien, à considérer que pour qu'un truc de ce genre ait l'insigne honneur de figurer sur son site (parce que ce n'est rien d'autre, à la base) il faille s'appuyer sur des sources secondaires centrées, récentes, universitaires, de qualité, etc. C'est pousser le bouchon un peu loin, là. Daniel*D 12 mars 2013 à 23:48 (CET)

Je suis plus souple : je n'exige ni "centrées" ni "récentes" (encore que sur les sas bancaires ce soit probablement inévitable), mais tiens à la qualité (sans quoi on rapporte n'importe quelle rumeur). Si on en revient à l'état actuel de l'article, sur lequel un bilan n'est pas inutile : il affirme d'abord sans sources qu'un sas bancaire est une salle d'accès aux automates de gestion (or il semble, au vu de la plupart des interventions dans cette discussion, que pour beaucoup de monde c'est autre chose - donc une source ne ferait pas de mal déjà pour cette affirmation pas si triviale), puis en gros que les sas bancaires c'est le Bonheur sur Terre et la protection contre les méchantes intempéries - bref un truc laudateur et enthousiaste qui ressemble au pire de la communication d'entreprise, mais qui quoique creux est peut-être sauvable si sourçable. Je n'ai toujours pas l'impression d'abuser en demandant ne serait-ce que des sources, "sources de qualité" on verra si sources il y a. Touriste (d) 13 mars 2013 à 00:23 (CET)

Donc vous êtes bien d'accord que, pour l'instant, on ne sait pas de quoi parle l'article ? ---- El Caro ^bla 13 mars 2013 à 12:32 (CET)

En fait, comme tu le dis au début, on voit assez bien de quoi il devrait parler. Et pourquoi pas des deux aspects : sécurité et confort (c'est plus confortable d'être en sécurité ). Le tout serait de laisser le temps aux articles de se développer un peu, autrement que sous la contrainte (perso j'ai déjà donné, et là, c'est marrant, j'ai pas envie), c'est-à-dire par l'ouverture de PàS, à peine l'article créé (22 minutes). Daniel*D 13 mars 2013 à 12:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sas bancaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Merde ! TIGHervé, opérateur 10 mars 2013 à 11:23 (CET)
2. Idem Hervé. Bastien Sens-Méyé (d) 10 mars 2013 à 11:54 (CET)
3.  Conserver : ça existe donc pourquoi pas ? j'aime bien le premier avis ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 10 mars 2013 à 14:14 (CET)

   ici, c'est pas le « wiktionnaire »Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 10 mars 2013 à 23:44 (CET)

4.  Conserver : Peut certainement être développé plus tard. Rome2 (d) 10 mars 2013 à 14:24 (CET)
5.  Conserver : Banale description d'un lieu qui s'est fortement développé depuis 10 ans au moins, sanctuaire protégé pour tirer de l'oseille dans un GAB... si, j'accepte, ça me raconte une histoire, le début d'un scénario, moteur ! --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 20:02 (CET)
6.  Conserver, pour ça : [1], et ça : [2]. Daniel*D 11 mars 2013 à 23:04 (CET)
7.  Conserver Idem ci-dessus. -- ¡ Bibisoul ! 13 mars 2013 à 10:17 (CET)
8.  Conserver La notion de sas a évolué, et l'on est passé d'un système deux portes aux sas "murs d'argent". On ne peut plus parler de l'un sans parler de l'autre. La littérature de marketing bancaire a traité de façon très large le sujet dans la fin des années 80, début 90. J'ai repris quelques sources dans l'article (vite fait, pas toutes de bon niveau, avec aussi des présentations un peu commerciales - mais ces sources reprennent sans trop innover ce qui a été écrit il y a 2 ans). Conserver, parce que c'est le B-A-BA du marketing bancaire. Et que les sources existent. Tibauty (d) 18 mars 2013 à 11:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Terme pas cité. Dans le jargon, on parle à la rigueur de sas de sécurité pour guichet automatique bancaire. Mais bon, ça reste un sas comme un autre. Donc, aucun besoin de le mentionner dans le wiktionnaire. Patrick Rogel (d) 10 mars 2013 à 16:45 (CET)
2.  Supprimer aucune source permettant de faire un article encyclopédique ; d'accord avec Patrick Rogel, inutile sur le wiktionnaire --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 20:25 (CET)
3.  Supprimer, il semble peu probable qu'il existe des sources secondaires centrées --PAC2 (d) 10 mars 2013 à 23:40 (CET)

   Si, souvent pour l'aspect social (il y en à d'autres...)--Chris a liege (d) 11 mars 2013 à 23:26 (CET)

   Dans la mesure où une encyclopédie doit organiser de l'information de façon raisonnée, je vois mal comment exploiter cette source : ajouter une section « Sas de l’agence Dexia de la Place Saint-Séverin à Huy » me semblerait créer un plan surprenant. Assez "conservationniste" je tolèrerais peut-être un article agence bancaire Dexia de la Place Saint-Séverin à Huy, enfin c'est assez théorique ; mais mettre en relief cette charmante ville dans un article sur les automates dans l'Univers, ça me semble peu défendable. Touriste (d) 12 mars 2013 à 19:40 (CET)

    Supprimer Suis trop con pour imaginer quoi que ce soit qu'il pourrait y avoir à dire sur le sujet, alors je lis l'article : il dit des trucs que je sais pas si c'est vrai ou si c'est faux, et n'ai aucun moyen de savoir - disons que des trucs me paraissent bizarre ; de ma courte expérience de retraits dans des distributeurs extérieurs (en général) et dans des sas (des fois) je n'ai perçu aucune différence de confort entre les deux, certes je suis pas douillet mais faudrait des infos attribuées. Les cinq premiers avis "Conserver" ne m'apportent rien de plus. Merci au sixième qui fournit une source possible. Elle ne me convainc pas. Il porte en effet sur la zone intermédiaire entre la rue et une agence bancaire, alors que l'article traite des pièces intérieures contenant des distributeurs automatiques : c'est un autre sujet. Touriste (d) 12 mars 2013 à 19:36 (CET) Avis retiré suite aux apports faits par Tibauty dans l'article et ses remarques sur cette page de discussions. Touriste (d) 18 mars 2013 à 12:32 (CET)

   C'est juste qu'il faudrait laisser le temps à l'article de se nourrir... Par exemple de cette source. Le rôle premier des sas de banque étant la sécurité. Daniel*D 12 mars 2013 à 19:56 (CET)

   T'es pas "trop con", c'est plutôt que tu ne connais pas le sujet. Les 4 axes à développer pourraient être : 1 aspects techniques 2. aspects marketing/rentabilité/automatisation 3. Aspects sociaux (idem, la littérature de portée générale existe, il n'y a pas que l'agence de Trifoully les oies qui était concernée) 4. Perception par les clients (littérature moins abondante à ma connaissance sur ce dernier point). Mais en 22 minutes, malgré le respect que j'ai pour Pac2, on ne pouvait pas demander l'impossible à TigHervé. Tibauty (d) 18 mars 2013 à 12:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver: Non, mais ça va pas ou quoi?--213.49.248.53 (d) 11 mars 2013 à 21:50 (CET) (IP - avis déplacé --Lomita (d) 11 mars 2013 à 21:51 (CET))
2.  SupprimerCet article n'as pas d'interêt. On parle de sas au sens général. Le sas bancaire est à la base une utilisation civile des sas de décontamination ou des zones de haute securité. Le sas bancaire est juste une appelation de sas plus rudimentaire que les sas en milieux nucléaire ou bactériologique. De plus cet article ne traite pas des interêts technique ni securitaire à supprimer De plus on parle d'aménagement des sas en mur d'argent pour question de rentabilité et s'affranchit complètement des systémes de détection de masse métallique qui elle est la tendance la partie "mur d'argent peut être présente mais dans ce cas elle est dans un pré sas avant le sas à détection métallique. (Thoipi (d) 20 mars 2013 à 09:35 (CET))