Discussion:Sérendipité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sérendipité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sérendipité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sérendipité}} sur leur page de discussion.

Sérendipité

Conclusion

 Conservation traitée par En passant (discuter) 26 novembre 2014 à 16:34 (CET)
Raison : Conservation immédiate, unanimité et annulation de la procédure par le demandeur (cf. historique)

Proposé par : Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)

• N'existe pas en français de France : CNRTL : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/S%C3%A9rendipit%C3%A9
• Le Québec l'accepte quand à lui, bien qu'il fourni également un équivalent en langue française qui est "fortuité" : http://www.granddictionnaire.com/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8458038
• Google Trends : Inexistant au Canada : http://www.google.fr/trends/explore#q=s%C3%A9rendipit%C3%A9&geo=CA&cmpt=q, Inexistant en Suisse : http://www.google.fr/trends/explore#q=s%C3%A9rendipit%C3%A9&geo=CH&cmpt=q, insignifiant en Belgique : http://www.google.fr/trends/explore#q=s%C3%A9rendipit%C3%A9&geo=BE&cmpt=q, existant en France (bien que les termes associés soient "serendipity" et "définition", ce qui en dit long sur sa prégnance dans le monde francophone) : http://www.google.fr/trends/explore#q=s%C3%A9rendipit%C3%A9&geo=FR&cmpt=q.
• Anglicisme : C'est encore un de ces innombrables copié-collés d'une page du Wikipédia en anglais alors qu'il existe des équivalents en français (fortuité) ; n'a même pas sa place dans le wiktionnaire.

Discussions

Je pense que le prochain contributeur qui passera par ici devrait enclencher le principe de WP:PAC et clôturer derechef cette PàS en conservation immédiate afin d'éviter la perte de temps. Qu'on se le dise ! Jmex (♫) 26 novembre 2014 à 15:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sérendipité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Demande infondée; le terme "sérendipité" est attesté par une abondante bibliographie, par exemple [1], voir aussi [2], des articles de presse [3], [4], [5], etc... -- Speculos ^(discuter) 26 novembre 2014 à 12:25 (CET)

   Pour le nombre de résultats Google je ne sais pas quoi penser, leurs chiffres semblent erratiques comme cet autre résultat : https://www.google.com/search?as_eq=wikipedia&q=%22S%C3%A9rendipit%C3%A9%22&num=50&gws_rd=ssl#q=%22S%C3%A9rendipit%C3%A9%22&tbm=bks&start=990 (de même en retirant votre "-wikipedia" il y a plus de résultats !) Laissons tomber Google, à moins d'un résultat infime qui pourrait être pertinent.--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 13:45 (CET)

   Pour ma part je n'ai pas parlé du nombre de résultats Google, ce n'est pas à mon avis le principal critère à prendre en compte pour l'admissibilité. -- Speculos ^(discuter) 26 novembre 2014 à 14:25 (CET)

2.  Conservation immédiate PàS ridicule. C'est un concept internationalement reconnu, les nombreuses sources en attestent, et arguer de sa suppression sur le simple fait que "le mot n'existe pas en français" ou en fonction des résultats de Google (Google est ton ami) sur ce mot, c'est n'importe quoi. Exposer ce concept sur la wp francophone est un minimum, et il est hors de question de le faire disparaitre sur une simple problématique francophono-francophone. Jmex (♫) 26 novembre 2014 à 12:26 (CET)

   La wikipédia francophone a-t-elle vocation à traduire tous les termes anglophones ? (simple question). Pour Google j'ai retiré la mention, il semble y avoir un bug, toutes les recherches donnent peu de résultats en cherchant à afficher le millième résultat sans le "filtre=0"...--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 13:35 (CET)

   Une fois pour toutes il ne s'agit pas de la "traduction d'un terme anglophone", mais de l'exposition d'un concept reconnu sur la wp francophone ! Vous vous trompez de sujet et de motif de suppression. Jmex (♫) 26 novembre 2014 à 13:50 (CET)

Non non, je pense toujours qu'il s'agit d'un bête anglicisme ET d'un terme totalement farfelu et inutile, mais j'ai compris après coup que ce terme à "pris" dans un cercle obscure de la science, donc aucune chance de le supprimer, voilà pourquoi j'abandonne.--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 19:04 (CET)

1.  Conservation immédiate J'ose espérer que le demandeur est de bonne fois mais je trouve 229 000 résultats dans Google et non pas 384 (voir en cliquant ici) ! Ce terme est très utilisé et depuis longtemps par tous ceux qui s'intéressent aux sciences cognitives : la navigation à l'intérieur de l'encyclopédie wikipédia est souvent citée comme l'exemple même où l'on met en œuvre la sérendipité pour le lecteur. Voilà une bien étrange proposition de suppression. Cordialement. AntonyB (discuter) 26 novembre 2014 à 12:31 (CET)[]

   Oui, je pense que ce terme n'a pas sa place dans notre langue, mais ce n'est que mon avis. Je m'aperçois que cette page est classée 2285e en terme de trafic sur la WP fr, mais serait-ce des personnes qui le rencontre en anglais et en cherche la définition ?--Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 13:39 (CET)

2.  Conserver, même avis, mêmes arguments. Merci à l'initiateur de la demande d'avoir indiqué le terme fortuité, ça enrichit notre vocabulaire. PolBr (discuter) 26 novembre 2014 à 12:47 (CET)
3.  Conserver L'usage existe, même s'il n'est pas figé, ni aujourd'hui majoritaire. Cphil (discuter)
4.  Conservation immédiate. Les sources secondaires en français ne manquent pas, telles celle-ci, sur Libération. Alors oui, c'est vrai, je connais le terme en anglais, où il est d'usage fréquent, et beaucoup moins en français ; mais son usage y existe quand même, avec assez de sources secondaires - y compris livresques ! - pour aller au delà d'une simple définition de dictionnaire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2014 à 13:43 (CET)
5.  Conserver Au-delà des arguments avancés ci-dessus, je tiens à rappeler que la version francophone de Wikipédia n'est pas une version française de Wikipédia. Si le terme est attesté dans le français parlé au Québec, qu'il y est d’usage fréquent, il a sa place en tant que terme défini dans l'encyclopédie. Wikipédia n'est pas l'Académie Française. --Laurent Jerry (discuter) 26 novembre 2014 à 15:08 (CET)
6.  Conservation immédiate. J'arrive après la bataille, mais puis-je simplement rappeler que « sérendipité » est dans le Petit Robert et dans le Petit Larousse Illustré. Et puis-je du coup rappeler que j'ai proposé « zadigacité » pour le traduire ? Sans succès, hélas. --Jean-Louis Swiners (discuter) 27 novembre 2014 à 01:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer --Loup Solitaire (discuter) 26 novembre 2014 à 11:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :