Discussion:Sébastien Loeb/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 12 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 85,7 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2015 à 01:36 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 11 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 84,6 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Christophe95 (discuter) 5 décembre 2015 à 00:23 (CET)

Sébastien Loeb

Proposé par : Woodada (discuter) 4 novembre 2015 à 15:39 (CET)

Bonjour. Après plusieurs années de travail et de nombreuses passes de relecture ces dernières semaines, j'en suis venu à penser que l'article Sébastien Loeb avait atteint une certaine maturité pour prétendre au label AdQ. Je tiens à saluer l'aide qui m'a été fournie par Docteur Doc (d · c · b), GGir (d · c · b), skblzz1 (d · c · b), florival_fr (d · c · b) et l'IP 78.238.225.248 dans l'amélioration du contenu ces derniers temps. Je vous remercie d'avance pour vos avis, vos commentaires et pour le temps que vous accorderez ce vote. Bonne lecture.Woodada (discuter) 4 novembre 2015 à 15:47 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Woodada (discuter) 4 novembre 2015 à 15:47 (CET)
3.  Article de qualité Travail de grande qualité, au niveau de l'AdQ. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 novembre 2015 à 19:29 (CET)
4.  Article de qualité : Excellent article ! --Weenie (discuter) 5 novembre 2015 à 10:51 (CET)
5.  Article de qualité : Un bail qu'il est dessus.. (Skblzz1 (discuter) 6 novembre 2015 à 13:12 (CET))
6.  Article de qualité Un article à la hauteur du plus grand champion du sport automobile mondial, àmha. Et ce n'est pas peu dire ! Super boulot, quand je pense aux pavés inlisables d'il y a quelques d'années... Quel progrès depuis !  LoupDragon42 (discuter) 6 novembre 2015 à 20:02 (CET)
7.  Article de qualité : Article de grande qualité, très complet. Mats01 (discuter) 7 novembre 2015 à 07:59 (CET)
8.  Article de qualité : Un grand article pour un grand pilote! Bravo pour tout le travail fourni : le résultat est excellent! F123 (discuter) 7 novembre 2015 à 19:42 (CET)
9.  Article de qualité : Très, très bon boulot. --Maleine258 (discuter) 15 novembre 2015 à 13:02 (CET)
10.  Article de qualité --Canaricarnivore (discuter) 22 novembre 2015 à 15:08 (CET)
11.  Article de qualité : Article très détaillé pour un immense champion, il mérite ce super travail, beaucoup de détails. De Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, 22 novembre 2015
12.  Article de qualité Au niveau, très bon travail. Bibo le magicien (discuter) 3 décembre 2015 à 14:09 (CET)
13.  Article de qualité Très gros travail indubitablement. Reste un point à améliorer : le style. Il est vraiment trop journalistique, avec des expressions comme « il subit » (sans complément du nom, ce qui ne veut rien dire en français), des difficultés de concordance des temps, etc. Je ne pense pas que ce soit rédhibitoire pour l'obtention du label, mais il serait souhaitable de refaire un passage à ce sujet. --Laurent Jerry (discuter) 15 décembre 2015 à 10:11 (CET)

     Laurent Jerry : Bonjour, merci pour votre vote, la relecture et vos remarques. Bien que de nombreux passages ont déjà été entrepris sur cet article pour en affiner le style, il est vrai que ce point peut toujours être sujet à amélioration. Concernant la concordance des temps, Docteur Doc et moi-même en avions corrigé l'essentiel mais il est possible qu'il en reste quelques unes ici ou là. N'hésitez pas à me les pointer. Concernant l'expression il subit, elle est essentiellement utilisée pour décrire les situations où Loeb est victime du balayage. Je la trouvais personnellement correcte avant votre remarque. Avez-vous un synonyme plus adapté ou un exemple de reformulation de cette expression pour la rendre grammaticalement exacte ? Woodada (discuter) 15 décembre 2015 à 11:32 (CET)

    Pour la phrase considérée (dans le quatrième paragraphe du sous-chapitre Pilotage à maturité sur terre...), je remplacerais « il subit » par, tout simplement, « il est en difficulté » ou même « il souffre ». Attention également aux ruptures de construction et autres anacoluthes. Je remarque par exemple, dans Premiers pas aux 24 Heures du Mans, un « Direction endommagée et contraint de regagner les stands, il cède » qu'il faudra remplacer, par exemple, par « La direction endommagée, il est contraint de regagner les stands et de céder... » --Laurent Jerry (discuter) 15 décembre 2015 à 14:03 (CET)

    Merci pour ces précisions. Les 2 expressions ont été corrigées et je tâcherai de refaire une passe de relecture sur l'article avec ces remarques en tête. Woodada (discuter) 16 décembre 2015 à 14:18 (CET)

Bon article

1.  Bon article Je rejoins l'argument de Canaricarnivore, la bibliographie n'est pas utilisée puisque quasiment aucune référence (si ce n'est aucune, mais peut-être ai-je mal vu) n'est issu d'un de ces ouvrages. Ce n'est à mes yeux pas rédhibitoire pour un BA. En revanche, si les ouvrages ne sont pas utilisés, il faut retirer le modèle dans la section de bibliographie. --Consulnico (discuter) 8 novembre 2015 à 09:21 (CET)

    Consulnico : Bonjour. J'ai répondu un peu plus bas à Canaricarnivore sur la bibliographie. Qu'en pensez-vous ? Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 15:44 (CET)

2.  Bon article Je n'entrerai pas dans le débat sur la bibliographie. Par contre (et c'est un argument qui a déjà été utilisé à propos de la bio d'un homme politique dont la carrière n'était pas finie) comment faire un AdQ (qui doit être complet et exhaustif) à propos d'un sportif dont la carrière n'est pas finie (et tant mieux pour lui) ? Les mises à jour de ses saisons seront-elles aussi bien faites que le reste de l'article ? Et s'il se lance dans d'autres carrières : politique, journalisme, industrie automobile, etc. quid de l'évolution de l'article ? Combien de fois faudra-t-il le remettre à la labellisation ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 novembre 2015 à 19:06 (CET)

    O Kolymbitès : Bonjour. Là effectivement je n'ai pas de solutions. Même si la carrière de Loeb est clairement sur la fin (42 ans bientôt), il lui reste tout de même encore quelques années à tirer. Je peux seulement indiquer que je me charge des mises à jour régulière dans l'article principal et les articles détaillés pour chaque nouvelle compétition à laquelle il participe. Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 15:50 (CET)

Attendre

 Attendre Contrairement à ce qu'indiquent tous les symboles plume, les ouvrages listés dans la bibliographie ne sont quasiment pas utilisés pour sourcer l'article. Pour l'AdQ, c'est rédhibitoire, désolé. Bravo malgré tout pour l'ampleur du travail réalisé. Canaricarnivore (discuter) 5 novembre 2015 à 23:16 (CET)

 Canaricarnivore : pourquoi ne pas voter BA plutôt que de s’opposer à tout label ? A.BourgeoisP 7 novembre 2015 à 18:11 (CET)

 A.BourgeoisP : D'après Projet:Évaluation, un BA doit se fonder sur des « Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées » et une « bibliographie de valeur ». Donc, même pour le BA, le fait que les livres soient quasiment inutilisés, alors qu'ils existent, constitue un obstacle à la labellisation. Canaricarnivore (discuter) 7 novembre 2015 à 20:56 (CET)

 Canaricarnivore : Bonjour. Merci d'avoir pris le temps de lire cet article. Pour ce qui est de la partie Bibliographie, elle contient l'ensemble des ouvrages que je possède ou que j'ai lu sur Sébastien Loeb et dont les points de détails ont été utilisés pour l'article principal ou les articles détaillés de chaque saison. Après effectivement, je n'ai pas ajouté de référence avec mention de la page pour chacun de ces points de détails pour deux raisons : le nombre de référence est déjà très important (plus de 400, sachant que j'avais déjà effectué une première épuration lorsque ce nombre dépassait les 1000 références), l'ensemble de ces points de détails est déjà référencé par des sources internet de qualité et directement accessibles par le lecteur. Pour éviter toute confusion, je vais retirer le symbole Plume qui semble-t-il fait débat, à l'exception de l'autobiographie de Loeb dont j'ai conservé quelques références. Dites-moi si cela vous convient.Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 15:31 (CET)

Bonjour, merci pour ces clarifications. La qualité des sources prime leur accessibilité. Il vaut mieux, chaque fois que cela est possible, supprimer les références à eurosport.fr et autres sites web et les remplacer par un livre, cela fait plus sérieux. Cordialement, Canaricarnivore (discuter) 9 novembre 2015 à 16:15 (CET)

Je viens d'entamer les modifications sur les sources. Il me faudra 2-3 jours pour tout passer en revue. Il y a par contre certains chapitres pour lesquels ce ne sera pas possible (ex : WTCC et engagements mineurs) car il n'existe aucune littérature publiée sur le sujet (sous forme de livre physique j'entends). Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 23:46 (CET)

 Attendre Il existe plusieurs livres centrés sur Sébastien Loeb présentés dans la bibliographie, qui semble-t-il n'ont pas été exploités. J'attends un éclairage sur ce point, et si tel est le cas, ce sera pour moi rédhibitoire pour l'AdQ. L'article semble toutefois suffisamment travaillé pour le BA mais je n'ai pas encore fait de relecture.--Vanuatu (discuter) 8 novembre 2015 à 12:13 (CET)

 Vanuatu : Bonjour. Voir mon explication donnée à Canaricarnivore juste au-dessus.Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 15:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Accessibilité

• Côté accessibilité, il y a des tableaux imbriqués (tableau + légende) ce qui n'est pas bon. Et même une légende dans un tableau... 'toff ^[discut.] 6 novembre 2015 à 17:30 (CET)

  Bonjour. Pour les tableaux imbriqués (tableau + légende), connaissez-vous un autre moyen pour parvenir au même résultat (cad la légende à côté du tableau) ? Pour la légende dans le tableau, je pense que vous faites référence au tableau détaillé WRC. Cette norme n'est pas de mon fait et date d'avant mon arrivée sur cet article. J'avais proposé de supprimer les tableaux litigieux pour ne conserver que les 2 principaux (rallye et circuit), étant donné qu'il existe une page détaillée les rassemblant tous. Mais je n'ai pas réussi à obtenir de consensus sur ce point. Donc ça se discute.Woodada (discuter) 9 novembre 2015 à 15:42 (CET)

Bibliographie

•  Vanuatu :  Canaricarnivore :  Consulnico : Bonjour. Après quelques jours de boulot, je viens d'achever la refonte du sourçage de l'article à partir des ouvrages les plus pertinents (désormais marqué de la mention Plume). Pouvez-vous me dire si le résultat vous convient ? Avez-vous d'autres axes d'amélioration à soulever ?

  Salut, pour les réfs bibliographiques, tu pourrais utiliser le Modèle:Référence Harvard sans parenthèses, qui est systématiquement utilisé sur les articles quand il y a de nombreuses réf issues du même livre. Tu pourrais aussi trier les réfs entre réfs biblio et internet, enlever les symboles plume quand le livre n'est pas cité, ou encore trier la biblio entre livres directement centrés sur Loeb et livres généralistes. C'est surtout de la mise en forme, mais je commence mes relectures par les réfs/biblio et la façon dont c'est présenté me permet difficilement d'avoir une vue d'ensemble sur la qualité du sourçage. Je n'ai néanmoins plus de raison de voter attendre suite aux ajouts bibliographiques.--Vanuatu (discuter) 17 novembre 2015 à 10:36 (CET)

   Vanuatu : Bonjour. Je vais m'en occuper dès que possible. Aurais-tu en tête un article du Wiki FR qui organise la biblio et le sourçage d'ouvrages de la façon dont tu l'indiques ? Je pourrais ainsi m'en inspirer et aller plus vite. Woodada (discuter) 17 novembre 2015 à 13:00 (CET)

  Merci. Pour des articles utilisant le modèle Référence Harvard sans parenthèses et des tris, par exemple Les Sept Boules de cristal, Équipe de Hongrie de football, Coupe du monde de football de 1930, One by One (album des Foo Fighters). --Vanuatu (discuter) 17 novembre 2015 à 13:42 (CET)

  J'ai également retiré mon opposition. Je pense voter en faveur du label une fois que l'article sera passé à la méthode Harvard, comme préconisé par Vanuatu, car cette méthode est de facto la norme dans les articles labellisés. Canaricarnivore (discuter) 17 novembre 2015 à 15:39 (CET)

   Vanuatu :  Canaricarnivore :  Consulnico : Bonjour. Je viens d'achever la mise en œuvre de la méthode Harvard ainsi que le tri biblio et réf en tentant de m'inspirer des exemples donnés ci-dessus. Est-ce que le résultat est celui que vous attendiez ? Merci d'avance pour vos retours. Woodada (discuter) 19 novembre 2015 à 12:59 (CET)

  Ce n'est pas encore tout à fait ça. Sauf cas particulier, l'usage est de citer les ouvrages par le nom de leur(s) auteur(s) (suivi de l'année et de la page) et non par leur titre. Pour obtenir ce résultat, il suffit de retirer le paramètre texte=. Normalement, le modèle se chargera tout seul d'écrire ce qu'il faut. Pour les citations de L’Équipe raconte Sébastien Loeb, je pense que vous pouvez laisser comme vous avez fait. Canaricarnivore (discuter) 20 novembre 2015 à 14:53 (CET)

   Canaricarnivore : C'est bon c'est fait. Retrait du paramètre texte= pour toutes les références Harvard sauf pour celles de L’Équipe raconte Sébastien Loeb. Dites-moi s'il y a autre chose à revoir. Woodada (discuter) 21 novembre 2015 à 18:51 (CET)

  C'est bon, je vote en faveur du label. Merci pour l'attention portée à mes remarques.Canaricarnivore (discuter) 22 novembre 2015 à 15:08 (CET)