Discussion:Rhinocéros de Dürer

Sans titre

"Renommé à Lisbonne" n'est pas une traduction très heureuse. Sur Wikipédia, "renommer" a un autre sens. Qu'en pensent les lecteurs ? --Ginolerhino 30 septembre 2006 à 22:31 (CEST)

En fait, je pense que les parties et chapitres sont bien organisés mais il est vrai que leurs titres peuvent être améliorés, j'avoue ne pas y avoir mis le plus de temps, en espérant que d'autres en trouveraient de meilleures. :') Sinon j'ai pensé à "Le rhinocéros, célèbre à Lisbonne" ou "Une renommée à Lisbonne" "naissance d'une grande notoriété", mais si tu as mieux, n'hésite pas à remplacer. Je te laisse t'en charger. PS: il y a d'autres parties en elle-même où la traduction est très moyenne (un succès moindre... par ex) a+ --Flfl10 1 octobre 2006 à 10:02 (CEST)

Non-sens

Bonjour, je me demandais si vous aviez remarqué la date citée à la fin de la citation de Pline l'ancien qui est 1848, je trouve que cette date n'a aucun sens, je suis allé voir la date de naissance et de mort de celui-ci et c'est ridicule. Merci d'avance de votre avis -- Arnaud Simard (discuter) 16 mai 2014 à 04:17 (CEST)

Traduction ?!

L'article français dit être traduit depuis la wikipédia anglophone, et l'article anglais dit être traduit depuis la wikipédia francophone . Quelqu'un pour démêler ce sac de nœuds ? --bsm15 11 janvier 2007 à 10:34 (CET)

Oui. J'ai écrit il y a un bon moment l'article Rhinocéros célèbres en Europe. L'un des petits chapitres était consacré au rhino de 1515, celui de Dürer. C'est ce chapitre qui a été traduit en anglais, et par la suite pas mal étoffé à partir du bouquin de Bedini et de celui de Clarke. Et maintenant on est en train d'étoffer la traduction française de cet article anglais !

Ginolerhino (non connecté, c'est po mon ordi)--194.167.30.129 11 janvier 2007 à 11:30 (CET)

Intention de contester le label AdQ de l'article Rhinocéros de Dürer

{{Intention de contester le label|AdQ|Motivations détaillées ici. 78.250.220.22 (d) 1 août 2013 à 18:23 (CEST). Pour info : l'IP que j'utilise est flottante.|article=Rhinocéros de Dürer}}

Ce serait possible d'attendre la fin du mois avant de lancer quoique ce soit histoire que les principaux intéressés puissent avoir le temps de se retourner et d'améliorer l'article ? Cela ne me semble pas très lourd à faire, mais en plein mois d'août, c'est un peu dur et il n'y a vraiment pas urgence en la matière... Mel22 (d) 2 août 2013 à 23:48 (CEST)

Bien entendu, il est naturel d'attendre un retour des principaux intéressés. Outre le bon sens, cela fait même partie de la procédure. Or, des cinq auteurs les plus importants : Ginolerhino (d · c) (39), Flfl10 (d · c) (19), DonCamillo (d · c) (9), BeatrixBelibaste (d · c) (7) et Valérie75 (d · c) (7), aucun n'a édité la page depuis juin 2010. Ginolerhino est inactif depuis belle lurette et seuls restent actifs DonCamillo et BeatrixBelibaste (ils ont édités ce week-end même). Attendons donc que ces deux contributeurs s'expriment. Dans la mesure où ils demeureraient actifs pendant un certain délai mais silencieux, il ne me semblerait pas utile de retarder sine die l'ouverture du vote. Non? 78.250.79.219 (d) 4 août 2013 à 21:34 (CEST).

Le vote de contestation est lancé.

78.250.24.207 (discuter) 24 août 2013 à 19:21 (CEST).

Je tiens à souligner l'excellent travail de l'équipe qui a amélioré cet article : Gtaf, JoleK, Dfeldmann, Cymbella et Konstantinos, entre autres. Bravo ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 10 octobre 2013 à 15:37 (CEST)

Effectivement, encore une belle démonstration de travail collaboratif, donc de l'intérêt de wikipédia. Gtaf ^(discuter) 10 octobre 2013 à 17:40 (CEST)

Non-sens

Bonjour, je me demandais si vous aviez remarqué la date citée à la fin de la citation de Pline l'ancien qui est 1848, je trouve que cette date n'a aucun sens, je suis allé voir la date de naissance et de mort de celui-ci et c'est ridicule. Merci d'avance de votre avis -- Arnaud Simard (discuter) 16 mai 2014 à 04:17 (CEST)

C'est la date de publication de l'ouvrage utilisé pour la citation. Mais cela fait effectivement bizarre et j'ai donc mise la référence Harvard dans une note. --H₂O^(discuter) 16 mai 2014 à 05:24 (CEST)

Technique de la gravure non abordée

Bonjour,

Je suis surpris de voir que cet article est un article de qualité, mais que la technique employée pour réaliser la gravure n'a pas été abordée : si on sait qu'il s'agit d'une gravure sur bois, on ne sait pas si ça a été réalisé au burin ou autre, s'il y a eu plusieurs états, s'il a fallu retoucher, etc.

Est-il possible de préciser tout cela, svp ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 février 2015 à 01:08 (CET)

You have to mention Gombrich!

It is a very fine article, but the statement about Umberto Eco is a little strange (although all right in itself) because Eco obviously copied the idea about how the Dürer rhinoceros became a fixed iconic sign for this animal from Gombrich, Art and Illusion (1961). Unfortunately, my French does not allow me to write a clear statement about that in the article, but I hope that somebody else is willing and capable to do so!

In french, please. --H₂O^(discuter) 25 juillet 2017 à 20:12 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Rhinocéros de Dürer. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090218155010/http://www.artebr.com/lambelambe/historia.html a été ajoutée à http://www.artebr.com/lambelambe/historia.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 17 avril 2018 à 07:19 (CEST)