Discussion:René Quatrefages/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « René Quatrefages » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|René Quatrefages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Quatrefages}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 9 décembre 2013 à 14:16 (CET)
Demande de PàS faisant suite à une demande de restauration qui a fait poindre quelques sources : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#René_Quatrefages. Est-ce suffisant pour valider une notoriété encyclopédique. A la communauté de trancher.
Quelques sources proposées par SammyDay
- Il a été l'objet (ou l'invité) d'une émission Le Fou du Roi [1] qu'il faudrait peut-être écouter pour en savoir plus.
- L'un de ses ouvrages au moins a fait l'objet de critiques par un spécialiste, qui le qualifie de "référence indispensable" [2] (également notifié par le ministère de la culture [3])
- Autre critique sur son travail : [4]
- Il est un intervenant de la nouvelle revue d'histoire, et vu le nombre d'entrées à son sujet, un des spécialistes actuels de l'histoire de l'Espagne [5] (notamment en ce qui concerne le Tercio, la Reconquista et le reste de l'histoire de la Renaissance en Espagne [6]). Chercheur reconnu sur ce thème au niveau national ([7], [8]), international ([9], [10]), y compris par les espagnols eux-même ([11])
- Après, dans les petits "plus" du personnage, il a été [12] cité dans un livre de Jacques Chirac.
Conclusion
Conservation traitée par Pablo029 [A votre écoute] 17 décembre 2013 à 00:01 (CET)Raison : Consensus Clair
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Compte tenu des sources qui ont été apportées durant la demande de restauration, sa notoriété est prouvée à mes yeux, et la vérifiabilité des informations le concernant ne devrait pas poser trop de problèmes. Il faudra sûrement travailler l'article pour le rendre conforme au travail habituel, mais la conservation me parait logique.--SammyDay (discuter) 9 décembre 2013 à 14:25 (CET)
Conserver La notoriété me semble suffisante. Culex (discuter) 9 décembre 2013 à 14:53 (CET)- Conserver D'accord avec SammyDay. Hadrianus (d) 9 décembre 2013 à 18:18 (CET)
- Conserver. Finalement convaincu grâce à SammyDay . Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2013 à 18:23 (CET)
- Conserver Si je comprends bien, c'est une référence internationale dans son domaine, on le garde. Puce Survitaminée (discuter) 9 décembre 2013 à 22:22 (CET)
- Conserver au vu des nouvelles sources proposées.--Ghoster (¬ - ¬) 10 décembre 2013 à 13:52 (CET)
- Conserver Référence dans son domaine d'après les sources indiquées. -- Kriss06 (discuter) 10 décembre 2013 à 18:27 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :