Discussion:Record de France du 100 mètres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Record de France du 100 mètres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Record de France du 100 mètres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Record de France du 100 mètres}} sur leur page de discussion.

Renommage traité par Cdlt, Kyro cot cot ? le 5 août 2010 à 21:24 (CEST) Raison : Pas de consensus pour la suppression, plusieurs avis pour le renommage en Record de France du 100 mètres (athlétisme)

Progression du record de France du 100m (athlétisme)

Proposé par : ᄋEnzino᠀ (d) 22 juillet 2010 à 08:33 (CEST)

Conformément à la discussion en cours sur le Projet Athlétisme, cet article doit au mieux être inséré dans un article plus vaste. Il ne correspond pas aux critères encyclopédiques minimaux.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le problème que pose cette page vient du fait que son admissibilité implique celle de toutes les pages sur les records de chaque discipline de l'athlétisme et pour chaque pays,ce qui va vite fait devenir ingérable. Je pense que la solution est de réorganiser la Records de France d'athlétisme en profondeur pour y introduire l'historique des chacun des record. Cela aura le mérite de faire de la page plus qu'un tableau. Il faut réorganiser en fonction de chaque discipline. Après il y a possibilité de scinder en deux en créant Records masculins de France d'athlétisme et Records féminins de France d'athlétisme si l'article devient trop long. Qu'est-ce que vous en pensez ? Udufruduhu (d) 22 juillet 2010 à 13:46 (CEST)

C'est plutôt "ta" proposition qui me paraît ingérable : plusieurs dizaines de records avec chacun son historique, son analyse... alors qu'il n'y a quasiment aucun lien entre eux autre que le fait d'être validé par la même fédération.

Là, on a l'occasion d'avoir des articles raisonnables. WP a près d'un million d'articles, où est le problème ?

Je propose plutôt de mettre un lien, dans Record de France d'athlétisme, vers chacun des articles détaillés qu'on voudra bien créer quand celui-ci aura été conservé, comme on fait d'habitude quand un article est très long. ---- El Caro ^bla 22 juillet 2010 à 13:58 (CEST)

« il n'y a quasiment aucun lien entre eux autre que le fait d'être validé par la même fédération », ouai bof, cela reste quand même des disciplines d'un même sport et on parle des records d'un même pays. Cela fait deux points communs que l'on ne peut pas décemment qualifier de faibles. Quant à ma proposition, elle serait ingérable s'il y avait pour chaque discipline le contenu d'un BA. Mais ce n'est pas le cas, l'article n'est pas long. La fusion ici c'est ajouter ici 5 lignes et un tableau de six noms, autrement dit rien qui ne rende l'article d'une excessive longueur nécessitant la création d'un article détaillé. Udufruduhu (d) 22 juillet 2010 à 14:41 (CEST)

"le même sport" : faut voir. Je ne suis pas sûr que le lancer du poids et les 20 Km marche soient le même sport. Il s'agit plutôt d'un regroupement de disciplines qu'un sport homogène. Mais peu importe.

Quant aux 5 lignes et 6 noms, c'est dans l'état actuel de cet article, sans tenir compte de son développement potentiel. Rien que le tableau de la fédération pour la progression du record ici donne plus de vingt lignes de tableau. On peut raisonnablement penser que chaque record peut être accompagné d'au moins un petit paragraphe d'explications (situation de l'athlète, contexte de l'épreuve...) sans parler des éventuels records non homologués (vent trop fort), des performances proches du record... On a au moins une trentaine de paragraphes possibles pour ce seul article. Tu multiplies par 50 pour record de France d'athlétisme. Je te laisse faire le calcul ;-) ---- El Caro ^bla 22 juillet 2010 à 15:33 (CEST)

Oui c'est ce que je dis : on crée l'article détaillé uniquement si l'article principal est trop lourd (pas virtuellement mais réellement). Sinon on peut créer des tas d'articles détaillés qui sont virtuellement développables et qui au final restent à l'état d'ébauche. Je suis ok pour cet article détaillé alors que celui-là me semble prématuré. Autre exemple lorsque la partie histoire de l'article machin est trop grosse,on crée l'article histoire de machin, et puis si celle-ci est encore trop longue, on crée histoire de machin de xxx à yyy. Mais on ne crée pas dès le départ les articles détaillés. Bref, on est d'accord sur l'état final (idéal), mais on diverge sur le chemin pour y arriver (si on arrive). Udufruduhu (d) 22 juillet 2010 à 15:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais renommer en Record de France du 100 mètres (athlétisme), qui est un étonnant lien rouge. Bien sûr, la progression du record est un aspect important, mais pas le seul. On pourrait parler du passage au chronométrage électronique, de ceux qui ont échoué de peu, de la comparaison avec les records d'Europe et du monde etc. Ce serait toujours mieux que le Records de France d'athlétisme dont on ne parle pas et qui, lui, n'est pas conforme à une encyclopédie : données brutes sans possibilité d'analyse et devant être actualisé en temps réel. ---- El Caro ^bla 22 juillet 2010 à 09:32 (CEST)
2.  Conserver le contenu. Il a plus sa place dans une encyclopédie du sport (francophone de surcroit) que les multiples bases de données de sportifs totalement inconnus. Après, c'est une question d'organisation des articles à discuter au sein du portail ad hoc --Priper ^blabla 22 juillet 2010 à 14:37 (CEST)
3.  Conserver et renommer en Record de France du 100 mètres (athlétisme), c'est notable, facilement sourçable, une fusion en l'état ne sera pas très pratique et esthétique, et le thème a pour vocation à s'étoffer, donc la conservation me semble une bonne possibilité. --Nouill (d) 22 juillet 2010 à 16:13 (CEST)
4.  Conserver le contenu de préférence fusionné dans Records de France d'athlétisme. Et en cas de conservation pure renommer en Record de France du 100 mètres (athlétisme). Udufruduhu (d) 22 juillet 2010 à 16:38 (CEST)
5.  Conserver mais renommer en Record de France du 100 mètres (athlétisme) comme El Caro, je pensais que l'article existait , alors que non, donc on peut faire de Progression du record de .... une base de départ (....du 100 mètres ). Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2010 à 16:42 (CEST)
6. Même avis qu'El Caro. Après renommage et les développements proposés, on peut en faire un joli article comme le projet sport en concocte souvent. --En passant (d) 23 juillet 2010 à 15:32 (CEST)
7.  Conserver idem Udufruduhu Hegor (d) 23 juillet 2010 à 16:23 (CEST)
8.  Conserver comme El Caro. À ceux qui brandissent la menace du Oui-mais-à-compte-là-ça-va-faire-des-milliers-d'articles et À-quand-le-record-du-monde-de-lancer-de-javelot-en-Corée-du-Sud : 1/ Le 100 mètres est une discipline phare, il est donc très possible que les gens s'en tiennent d'eux-mêmes à cette discipline. 2/ Et de toutes façons, quel est le problème ? La quantité vous fait peur ? Si c'est vérifiable, quel est le principe fondateur enfreint, à part « j'aime pas » ? — Hr. Satz 23 juillet 2010 à 18:15 (CEST)

   Tu as sans doute raison. Mais je vous donne rdv à tous dans un an. L'article ne sera que dans le même état ou peu s'en faut. En effet, ceux qui contribuent au Projet Athlétisme, on les connait. Et personne ne se penchera dessus pour faire le travail (pour en discuter, c'est autre chose).--ᄋEnzino᠀ (d) 23 juillet 2010 à 18:28 (CEST)

9.  Conserver, « mais renommer en Record de France du 100 mètres (athlétisme), qui est un étonnant lien rouge ». Car j'ai exactement la même réaction que El Caro. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2010 à 21:33 (CEST)
10.  Conserver et  Renommer vers Record de France du 100 mètres (athlétisme). L'article est court, mais il y a moyen d'ajouter du contenu sur le contexte de chaque record, des graphiques... et le tout forme un ensemble cohérent. — Arkanosis ^✉ 23 juillet 2010 à 23:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Non-encyclopédique et peu pratique.--ᄋEnzino᠀ (d) 22 juillet 2010 à 08:37 (CEST)
2.  Supprimer Parce que l'athlétisme est un sport particulier regroupant plus de cinquante disciplines (officielles) et ne se limite pas au 100 m et à la France. A quand le : Progression du record de Corée du sud du lancer du javelot. Sellig ✉ ? 22 juillet 2010 à 12:22 (CEST)
3. intégrer dans un article Records de France (athlétisme) tout à fait indiqué. Épiméthée (d) 22 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

   As-tu lu la section précédente ? Records de France d'athlétisme existe déjà et est imbuvable : un tas de tableaux sans aucune perspective historique ni analyse. L'article qu'on veut supprimer peut justement apporter ces éléments. ---- El Caro ^bla 22 juillet 2010 à 13:48 (CEST)

4.  Supprimer Une progression nationale n'a rien de significatif. Dommage collatéral autour des 9 s 98 de Lemaitre --Sisyph 22 juillet 2010 à 14:28 (CEST)
5.  Supprimer on a atteint la limite à mon avis des articles détaillés sur le sport avec ça. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 31 juillet 2010 à 12:31 (CEST)
6.  Supprimer au profit d'une annotation dans l'article de l'athlète du genre "...bat le record de France de XXX.." ou "..détenteur du record de france jusqu'en ...... date à laquelle YYYY l'améliore...". C'est plus dans la lignée d'un encyclopédie en lien hypertexte qu'un tableau récapitulatif qui lui est plus du domaine de l'encyclopédie papier. --Jmbil (d) 3 août 2010 à 14:47 (CEST)
7.  Supprimer, c'est la porte ouverte à des dizaines d'articles "listes" non encyclopédiques. Nananère (d) 5 août 2010 à 17:13 (CEST)