Discussion:Raids of Nohosphere/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raids of Nohosphere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai 2020 à 16:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin 2020 à 16:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raids of Nohosphere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raids of Nohosphere}} sur leur page de discussion.

Raids of Nohosphere

Proposé par : FR · ✉ 24 mai 2020 à 16:21 (CEST)

Développement apparemment arrêté au stade beta. Pas vraiment de sources dans la durée pour développer un article.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 7 juin 2020 à 17:14 (CEST)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raids of Nohosphere » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. FR · ✉ 24 mai 2020 à 16:21 (CEST)
2.  Supprimer Jamais vu ce jeu, plus sérieusement, ne respecte pas les critères d’admissibilité. --Razdelyon (discuter) 3 juin 2020 à 15:58 (CEST)
3.  Supprimer--Carolus (discuter) 7 juin 2020 à 16:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1er vote

L'admissibilité de la page « Raids of Nohosphere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raids of Nohosphere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raids of Nohosphere}} sur leur page de discussion.

Raids of Nohosphere

Proposé par : Archimëa - ✉ 4 juin 2014 à 00:33 (CEST) Pas de sources, je ne suis pas sûr qu'il faille le supprimer, car même si c'est un genre intimiste, peut-être qu'il faudrait le traiter sur wiki. Mais il n'y a pas de sources,. Je réserve mon vote en cas d'évolution de l'article et en attendant les différents avis. -- Archimëa - ✉ 4 juin 2014 à 00:33 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 11 juin 2014 à 00:09 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Raids of Nohosphere » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Aucune objection pour une balise indiquant "peu de sources/peu de détails", mais une suppression d'emblée serait tout de même précipitée...
   • La communication sur le jeu commence à peine, les sources secondaires de qualité vont arriver petit à petit. En attendant, en voici malgré tout quelques unes de notoriété réduite au sujet du handicap:
     • média handicap HandicapZéro
     • concours d'entreprises Crisalide Numerique
     • Présence web avec commentaires : communauté JeuAccess
     • Présence web : un listing de jeux accessibles
     • Dès qu'un autre média parlera du jeu, j'ajouterai la source rapidement
   • Si le principal argument de la suppression est le manque de sources secondaires de qualité, rappelons ces citations:
     • sur l'admissibilité "Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. [...] il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression" (paragraphe à relire en entier, si vous le voulez bien)
     • travaux inédits "factuel [...] compréhensible [...] pertinent [...] Dans les sujets non polémiques, qui forment l'immense majorité, ce sont ces critères qui sont prioritaires."
   • S'il s'agit juste d'un doute technique, le type "jeu audio" existe bel et bien, il a un article (en anglais) audio game
     • autre exemple d'article wikipedia (non supprimé, juste balisage) de jeu adapté : Real_Sound:_Kaze_no_Regret
     • (externe) liste, discussions sur les jeux adaptés : section handicap de jeux-vidéo.com
   • Le public concerné, les joueurs aveugles (aveugle n'est pas un gros mot), attendent beaucoup de ce jeu. Je demande au moins de se conformer aux recommandations liées à la balise "admissibilité" (longue période avant de lancer une procédure de suppression).
   • Nohonaut (discuter) 4 juin 2014 à 11:33 (CEST)
2.  Sursis 1 mois car le jeu n'est pas encore sorti et que la promotion débute. Le jeu a été référencé sur les sites spécialisés sur le handicap, mais pas sur les sites généraux, promotion qui semble débuter. Heureusement ou malheureusement, ces sites ne sont pas notables, du fait qu'ils touchent et n'intéressent qu'une minorité. De plus, ce genre de jeu n'est pas encore traité sur Wiki, alors attendons 4 semaines ½.
   Si aucune source solide n'est apportée -> suppression de cet article qui manque à l'évidence de sources -- Archimëa - ✉ 8 juin 2014 à 18:27 (CEST)
3.  Conserver. L'article a été créé par quelqu'un qui s'est mis à participer à Wikipedia rien que pour ça, c'est mauvais signe. Mais comme le sujet est intéressant (un jeu video conçu pour qu'on puisse jouer sans voir), il faut le garder et l'enrichir. Une meilleure explication sur l'interaction par le son me plairait. --Wuyouyuan (discuter) 10 juin 2014 à 00:14 (CEST)
4.  Conserver Bonjour à toutes et à tous,
   Je ne connais pas le jeu, mais disons que l'intention est sympathique. Et après tout, Wikipédia intègre bien des critères d'accessibilité réservés aux aveugles dans tous ses articles. Il devrait bien y avoir sous peu au moins une source dans une revue spécialisée. Disons que je verrais bien de laisser un an à l'article pour trouver les susdites sources - ou faire un "bide" de diffusion :( ...
   Amitiés,
   Jean GUERIN - Paris (discuter) 10 juin 2014 à 01:01 (CEST)
5.  ConserverPareil, laissons une chance et espéront pouvoir transformer cette article en Bon Article dans un an avec plein de sources.Silanoc (discuter) 10 juin 2014 à 21:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, j'ai hésité moi aussi, mais même en cherchant bien il n'y a rien de notable au sujet de ce jeu. Peut-être ce jeu au concept plutôt rare aura-t-il du succès ... en attendant il n'est pas couvert par la presse vidéoludique. Lmao (discuter) 4 juin 2014 à 01:00 (CEST)

    Lmao J'ai livré! (oui oui!!) mon analyse, qu'en penses-tu ?-- Archimëa - ✉ 8 juin 2014 à 18:28 (CEST)

   Ton avis est défendable mais je reste sur ma position. Certes ce jeu touche une minorité et sa médiatisation est limitée, mais Wikipédia n'a pas pour objectif la promotion d'une œuvre si cette dernière n'est pas suffisamment relayée par les moyens traditionnels qui sont mis à sa disposition. Je n'ai rien contre ce handicap soit dit en passant... Lmao (discuter) 9 juin 2014 à 15:05 (CEST)

2.  Supprimer Me semble prématuré ; il est actuellement impossible de trouver des sources centrées pertinentes ([1]). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 10 juin 2014 à 21:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver
   L'idée même de supprimer un article car il concerne une "minorité" (1M de personnes en France aveugles ou déficients) me semble effrayant. En termes d'éthique, de "démocratie". Ce simple argument devrait en lui-même suffire. La france ne fait pas/peu d'efforts pour faciliter la vie de ces personnes, est-ce une raison pour appliquer cette politique ?
   Vous entrez dans un cercle vicieux : la couverture médiatique des solutions pour l'intégration des personnes handicapées est faible, donc on demande la suppression de l'article, réduisant encore la couverture médiatique.
   OR, l'un des intérêts d'une encyclopédie collaborative n'est-il pas, justement d'avoir accès à des informations peu couvertes ? D'autant qu'une couverture large n'est pas gage de qualité.
   Dans une autre optique, pensons à la non-publication de résultats négatifs en sciences. Conséquences, les protocoles qui ne marchent pas ne sont pas connus, donc si quelqu'un ré-entreprend ces recherches, il ne va pas profiter des écueils précédents et de leurs enseignements, et reproduire des choses qui ne fonctionnent pas, mais qui ont déjà été faites...la correction, l'innovation étant alors quasi-impossible.
   On rentre là dans le même risque. Si les personnes développant des logiciels adaptés aux personnes handicapés ne peuvent bénéficier d'une mise en valeur aussi accessible que wikipédia sous couvert de "trop obscure", une personne s'intéressant à ce domaine risque fortement de passer à côté de ce qui a été fait, donc de se mettre en relation/collaboration avec autrui, donc d'augmenter la qualité et le volume de ce qui a été fait. Et donc sans doute, JUSTEMENT sortir le domaine de son obscurité car réservé à des cas isolés n'ayant que peu de possibilités de communiquer.
   Bref, sans même parler de l'idée proprement odieuse selon laquelle ce qui peut intéresser une minorité ne doit pas être traité, les arguments amenant à se mordre la queue plutôt qu'à l'évolution d'une situation effectivement désastreuse sont à contre-courant de ce qui, justement, fait la force d'une encyclopédie libre. Nous ne sommes pas là face à un cas d'illuminé notoire souhaitant inonder wikipédia d'informations saugrenues et ne concernant qu'un groupuscule. 1M de personnes directement concernées, sans compter leurs familles/amis en France, n'ayant pas la couverture nécessaire, pourraient bénéficier justement de ces initiatives.--78.226.56.208 (discuter) 9 juin 2014 à 15:47 (CEST) <<<===>>> vote non pris en compte, utilisateur sous IP, non-créateur de l’article. 78.226.56.208 participe encore à toutes les discussions. -- Archimëa - ✉ 9 juin 2014 à 17:21 (CEST)

   Tout à fait, mais n'allez pas penser que Wikipédia veut bloquer l'activité qui ne « concerne une "minorité" » seulement. Au contraire. Au vu de mon vote, vous pouvez bien voir qu'il n'y a rien contre votre entreprise/jeu/activité/communauté.

   C'est simplement une question de règle.

   1. wikipédia est un site participatif -> tout le monde peut écrire tout
   2. C'est pour ca que des sources externes, secondaire ou tertiaires, solides, doivent étayer les ajouts.
   3. Le logiciel wikimédia conserve toutes les versions mises en ligne pour pouvoir vérifier ce qui a été mis en ligne.

   Lisez ceci qui tend vers cet article, c'est un exemple qui résume la situation. Respecter les principes mis en place est essentiel.

   Il est seulement nécessaire d'ajouter des sources solides à l'article, c'est évident. -- Archimëa - ✉ 9 juin 2014 à 17:21 (CEST)