Discussion:Réforme territoriale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Réforme territoriale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Réforme territoriale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réforme territoriale}} sur leur page de discussion.

Réforme territoriale

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 mai 2014 à 11:56 (CEST)

Article d'actualité prématuré sur une « réforme » même pas au stade de projet de loi. À traiter dans Wikinews une fois les divers WP:POV supprimés. PS : deux demandes de SI sans suite ; l'avis de la communauté est donc demandé.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 1 juin 2014 à 00:27 (CEST)

Raison : tendance à la suppression, le contexte étant borderline au niveau des critères ("boule de cristal")

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je constate qu'à un jour de la clôture de cette consultation, il existe deux types d'avis pour la suppression, ceux qui considèrent que la notion de « réforme territoriale » et prématurée. Je ne pense pas passer pour un idiot si je dis que cela revient à dire qu'une notion n'est pas encyclopédique parce que trop récente. Premier critère de rejet : l'absence de recul. Deuxième argument, il n'est pas encyclopédique car son contenu se doit d'être intégré dans un autre article franco-centré (Acte III de la décentralisation). Ce qui m'amène à la réflexion qui m'a poussé à donner mon avis : mais qui dit qu'il n'y a pas de réforme territoriale ailleurs. C'est une notion supra-nationale, largement répandue (critères administratif, territorial, etc.) : Exemples :

• (es) La reforma territorial de 1881 y la reducción de los estados en Venezuela
• Article où l'on parle de la réforme territoriale en France en 2010. Qui disait que ce titre est prématuré alors qu'il a au moins déjà quatre ans...
• Un article des Echos qui traite de la réforme territoriale avec ce titre, en Allemagne

Donc, aucun des deux arguments avancés par les partisans de l'absence de potentiel encyclopédique n'est valable. Pour sûr, je n'ai cherché que deux minutes et j'ai trouvé grâce à un avis pour la conservation au moins déjà trois articles sur le net, centrés, sur des médias d'envergure au moins nationale, qui traitent du sujet. Je suis donc pour une conservation immédiate. Nonopoly (discuter) 31 mai 2014 à 19:25 (CEST)

oui, d’ailleurs [1] ou [2] nous dévoilent une richesse encyclopédique insoupçonnable d’une envergure internationale. Je note aussi que l’idée d’une réforme territoriale française n’a rien dune actualité brulante et à chaud[3]. Rien d’un buz. Biz du Sud.--Butterfly ^austral 31 mai 2014 à 20:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Réforme territoriale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver évidemment encyclopédique--Fuucx (discuter) 17 mai 2014 à 12:15 (CEST) Fait doublon avec Acte III de la décentralisation. Faire non pas une suppression mais un redirection--Fuucx (discuter) 17 mai 2014 à 14:36 (CEST)

   Il s'agit d'un sujet "stratégique" dont on va beaucoup parler, un article sérieux et sourcé doit être fait (éventuellement je m'en chargerais si personne ne veut) Quant aux problèmes de nid à troll tous les articles suer lesquels j'ai travaillé le sont--Fuucx (discuter) 17 mai 2014 à 12:23 (CEST)

    Fuucx : Cet article a été créé alors qu'il existe déjà Acte III de la décentralisation sur les réformes territoriales entamées sous la présidence Hollande. --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 mai 2014 à 12:58 (CEST)

2. clairement admissible, ce n'est pas parce que l'article est franco-centré qu'il n'existe pas de réformes territoriales ailleurs, dans d'autres pays, auquel cas l'article peut faire mention d'un sujet beaucoup plus vaste. Nonopoly (discuter) 17 mai 2014 à 16:27 (CEST)

    Nonopoly : Pour ce sujet vaste et général, l'article existe déjà (avec le bon titre) : Aménagement du territoire. Cordialement, SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 16:51 (CEST)

   C'est pas du tout la même chose. Aménagement du territoire = Politique de développement économique, sociale, environnementale et foncière. L'article qu'il faudrait créer est un article sur les différentes reformes de l'administration territoriale dans le monde. --Nouill 18 mai 2014 à 17:45 (CEST)

   Ben si, cela intègre les dimensions politiques et institutionnelles. Un article fourre-tout sur un ensemble de réformes disparates n'aurait aucun intérêt. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 18:04 (CEST)

    Suprememangaka :, je vais sans doute passer pour un imbécile heureux, mais jusqu'à preuve du contraire « aménagement » et « réforme » ne sont pas synonymes. Quand bien même l'un « pourrait » être inclus dans l'autre, je ne vois pas le moindre indice permettant d'exclure de traiter de façon encyclopédique la notion de « réforme territoriale ». Les jugements de « fourre-tout » ou « réformes disparates » t'appartiennent, il n'en reste pas moins que s'ils visent à dénigrer l'admissibilité, c'est peine perdue me concernant. Nonopoly (discuter) 18 mai 2014 à 19:26 (CEST)

    Nonopoly : J'avoue ne pas comprendre quel périmètre, quel sens et quel contenu aurait un article « Réforme territoriale » général, sur tous les pays et toutes les réformes en même temps… Va-t-on parler sur une même page de la loi PML, de la création du Nunavut, de la fusion de South Sydney avec la Cité de Sydney et de la création des districts en RDA ?? --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mai 2014 à 14:32 (CEST)

   Qu'est-ce qui l'empêche si des sources centrées sur le sujet existent ? Nonopoly (discuter) 20 mai 2014 à 11:19 (CEST)

   Où ça ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 mai 2014 à 10:51 (CEST)

3.  Conserver L'article me paraît largement admissible vu tout ce qui a été dit sur le sujet. Je changerais volontiers le titre en par exemple "Réorganisation territoriale de la France de 2014". Il s'agit d'un sujet différent de l'Acte III de la décentralisation. Le sujet est le projet de réduction par 2 du nombre de régions et la suppression de l'échelon départemental. --Berdea (discuter) 22 mai 2014 à 19:32 (CEST)

   Non : le projet est de réduire le nombre de régions et de supprimer les conseils départementaux et de redéfinir les compétences des collectivités. Ça rentre dans le cadre des réformes territoriales déjà engagées depuis 2012 (dont les 2 projets de loi restants sont donc revus) dont Acte III de la décentralisation est l'objet. --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 mai 2014 à 22:41 (CEST)

4.  Conserver absolument en accord avec Nonopoly (d · c · b) et Nouill (d · c · b)=> [4]--Butterfly ^austral 31 mai 2014 à 18:16 (CEST)

Supprimer

1. Contre Prématuré. A sa place dans wikinews. Actuellement, nid de TI et de PoV. Une encyclopédie se doit d'avoir un minimum de recul. Par ailleurs, s'il devait être conservé ou recréé, à renommer sur cette base : "Réforme territoriale de la RDA de 1952" --Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 12:07 (CEST)
2.  Supprimer Le titre de l'article est infiniment trop imprécis, le contenu est totalement à revoir et, surtout, le fond devrait être traité sur Acte III de la décentralisation. --Superbenjamin ^{| discuter |} 17 mai 2014 à 12:56 (CEST)
3. Supprimer. Cf. mes arguments sur la page de discussion de l'article. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 14:10 (CEST)
4. Je ne suis sûr pas que le sujet doit être traité dans Acte III de la décentralisation. Mais prématuré, il peut très bien ne rien avoir comme réforme. Et la structuration des réformes est pas du tout explicité pour le moment. --Nouill 17 mai 2014 à 15:43 (CEST)

    Nouill : Le gouvernement présente bien la future réforme comme la continuité de la précédente (voir ici)... --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mai 2014 à 14:34 (CEST)

   Ouai, pourquoi pas. --Nouill 19 mai 2014 à 19:00 (CEST)

5.  Supprimer C'est une expression qui revient régulièrement, mais on ne sait pas encore sur quoi ça va déboucher, ce qui a pour résultat une simili-fiche vide et artificiellement rempli avec des TI et des POV (titre une section "vers la VIe république", ça revient à jouer les Madame Irma, voire à prendre ses désirs pour des réalités) Acte III de la décentralisation] suffit très largement pour lister les aspects concrets de ladite réforme. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 22 mai 2014 à 10:40 (CEST)
6.  Supprimer Effectivement prématuré ; à priori, WP:CRISTAL s’applique. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 mai 2014 à 04:09 (CEST)
7.  Supprimer Trop tôt — Une Ame ^(disc) 31 mai 2014 à 09:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :