Discussion:Prix Marcel-Aymé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Prix Marcel-Aymé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Prix Marcel-Aymé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Marcel-Aymé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Premier débat sans consensus au sein de la communauté. Admissibilité à débattre dans un délai d'un an, à mois que de nouvelles sources ne permettent un consensus d'ici là.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver pour sa valeur pour la littérature régionale --Havang(nl) (discuter) 21 octobre 2017 à 19:33 (CEST)- Conserver même avis que précédemment - la suppression des autres dénominations va dans le sens d'une fusion qui avait mes faveurs. --Priper (discuter) 22 octobre 2017 à 10:33 (CEST)
- Conserver Le prix est mentionné dans les sources de L'Obs, Le Progrès, Le Temps, etc., et l'éditeur Actes Sud mentionne dans ses actualités le prix 2016. Et + de la moitié des lauréats ont un article Wkp. Bref, cet article sur ce prix me semble admissible, et pertinent pour qui s'intéresse de près ou de loin à la culture régionale de la Franche-Comté. --Fougere du nord (discuter) 22 octobre 2017 à 13:14 (CEST)
- Conserver, j'ai rajouté des références, ce prix est une étape pour des jeunes écrivains vers d'autres prix nationaux, il est patronné par la région, et c'est une contribution à la création littéraire et ne serait-ce que pour cela il mérite un article wikipedia. Utilisateur:Bernard Botturi 26 octobre 2017 à 10:35 (CEST)
- Veuillez être attentif aux références présentes avant d'en rajouter... Celle du Progrès était déjà mentionnée !... J'ai donc supprimé le doublon, et l'ai mentionné en "refname". --Fougere du nord (discuter) 26 octobre 2017 à 12:10 (CEST)
- Conserver pour les raisons indiquées ci-dessus. Popolon (discuter) 29 octobre 2017 à 01:34 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre modifier
- D'accord avec l'avis de Schlum dans la précédente PàS. Les sources sont (trop ?) légères. NAH, le 21 octobre 2017 à 09:21 (CEST).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Prix Marcel-Aymé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février 2017 à 10:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février 2017 à 10:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Prix Marcel-Aymé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Marcel-Aymé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 10:41 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
motif=Prix confidentiel ; pas, peu de sources secondaires
Conclusion
Conservation traitée par Altmine (discuter) 15 février 2017 à 11:28 (CET)Raison : Absence de consensus, absence de sources secondaires soulignés dans les avis en conservation : conservation et remise en place du bandeau d'admissibilité pour voir si dans un an la communauté arrivera à un consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On signale qu’il existe quand même un interwiki : w:de:Prix Marcel Aymé… Alphabeta (discuter) 1 février 2017 à 17:03 (CET)
Procédures connexes en cours :
- Prix Marcel-Aymé (d · h · j · ↵ · DdA)
- Prix Lucien-Febvre (d · h · j · ↵ · DdA) : procédure initiée le 10 février 2017
Alphabeta (discuter) 10 février 2017 à 14:35 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver : tout ce qui a trait à la langue française peut très bien être surdimensionné dans une encyclopédie rédigée dans cette langue. Et il existe, comme déjà dit, un interwiki allemand (j’ai souvent constaté que le WP allemand était plus restrictif que le français pour ce qui est de l’admissibilité). Alphabeta (discuter) 1 février 2017 à 19:08 (CET)- Conserver : la notoriété n'est pas simplement régionale ; sinon fusionner avec Prix Lucien-Febvre et Prix Comtois du Livre --Priper (discuter) 2 février 2017 à 11:57 (CET)
- Conserver Pas vu de sources centrées, mais un bon volume de sources qui citent le prix, sur des journaux d'envergure au moins régionnale, établissant au moins la notoriété ; entre autres L’esprit de Marcel Aymé plane sur les prix littéraires (le progrès), Le prix Marcel-Aymé 2013 pour David Bosc (l'obs), Les prix Marcel Aymé et Lucien Febvre décernés (est républicain). --Touam (discuter) 14 février 2017 à 22:15 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Sûrement le plus solide prix de la série mais guère plus de sources secondaires. Notoriété encyclopédique à démontrer. --Benoît Prieur (discuter) 1 février 2017 à 16:48 (CET)- Supprimer en accord avec l'avis déposé ci-dessus, même si tout a déjà été dit dans les deux PàS connexes. --Arroser (râler ?) 10 février 2017 à 17:36 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Pas énormément de sources, mais semble un peu plus notables que les autres ; il y a au moins un article centré sur une remise du prix ([1]), et plusieurs références dans quelques médias suisses ([2], [3]). Ça reste somme toute très léger. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:21 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :