Discussion:Platonisme

A vérifier

Bonjour. A vérifier, ça ne me parait pas être un article encyclopédique (ça "argumente" plus que ça n'expose la philosophie de Platon, ses principes, ses conséquences sur la philosophie en général, les critiques qui en ont été faites, etc.). De plus, l'article est à diviser en sections (là, ça fait un gros pavé illisible sur lequel on s'arrache les yeux :) ), la typo est à changer, et l'article à wikifier, etc. J-b 27 juillet 2005 à 14:26 (CEST)

Je suis d'accord, l'article est très partial et prend partie, mais il y a quand même de bonnes choses dedans. Bon sang, l'auteur ne peut pas reprendre son texte, en enlevant les partis pris manifestes ???

Globu 25 février 2006 à 15:43 (CET)

Copier/Coller d'ici http://www.cosmovisions.com/Platonisme.htm avec seulement un changement de mise en page...Tant qu'à créer un article autant faire un vrai article...

L'article etait un copier-coller et il a ete blanchi. Je l'ai refait entierement pour cette raison. --Apierrot 25 juillet 2006 à 19:28 (CEST)

Pour info : le copyvio a été supprimé par user:Phe et l'article a été recommencé de zéro. Merci Apierrot pour cette ébauche! Markadet∇∆∇∆ 25 juillet 2006 à 23:04 (CEST)

Le cercle de Vienne

On cite Quine et pas le Cercle de Vienne. N'étaient-ils pas anti platoniciens ? Pierre de Lyon 26 juillet 2006 à 22:07 (CEST)

Bonne question. Je vais tenter de me renseigner.

Apierrot 27 juillet 2006 à 17:56 (CEST)

J'ai regardé les articles anglais et allemands mais ils ne parlent pas du platonisme ou du "non platonisme" (si vous me permettez cette expression) du Cerle de Vienne. Stanford Encyclopedy dit rien non plus. Mais peut-être que Pierre de Lyon a raison. J'ai cité Quine parce que sa critique de Russell et de Frege est connue mais sans vouloir exclure personne.

Apierrot 27 juillet 2006 à 18:04 (CEST)

Je ne suis ni historien, ni philosophe. Mais j'ai lu la biographie de Tarski et un numéro spécial de Pour la Science sur Gödel, il me semble avoir lu que le Cercle de Vienne avait une position sur la science très précise. Wikipédia appelle cela le positivisme logique. Mais il me semblait avoir compris que cela s'opposait au platonisme et que Gödel qui était platonnicien s'était toujours démarqué du Cercle de Vienne. Quine qui a rendu visite au Cercle de Vienne du temps où il fonctionait s'est façoné ses idées à partir d'eux (je crois que c'est ce que j'ai lu dans le bio de Tarski). Pierre de Lyon 27 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

Fusion avec théorie des idées ?

Pourquoi cet article et Théorie des formes sont-ils distincts ? Est-ce que l'un ne devrait-il pas renvoyer à l'autre ? L'objet me semble être le même (les f[a|u]meuses idées ou autres "formes intelligibles" et leur f[a|u]meuse réalité réellement réelle --bon, vous avez compris ma position, et là n'est pas le sujet). Denispir (discuter) le 6 août 2015.

300 ans d'oubli: est-ce possible?

Alors entre la fin du moyen-âge et la pensée de Frege et Russell, il n'y a eu aucun philosophe qui a réfléchi tout haut ou par écrit à la pensée de Platon? Avait-il vraiment quitté la sphère active de ce mode de pensée durant 300 ans? Ne devrait-on pas avoir un peu de note sur cette partie de l'histoire de la pensée? Je suis peu surprise et j'aimerais que quelqu'un d'entre vous me guide pour des lectures plus approfondies sur Platon et l'ère dite moderne. Merci.--Croakjute (discuter) 11 février 2021 à 13:44 (CET)

Pour ma part, je peux simplement vous conseiller d'aller lire Platoniciens de Cambridge. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 11 février 2021 à 13:55 (CET)

Fusion entre Réalisme platonicien et platonisme

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bandeau placé le 30 novembre 2022 par  Wart Dark : sans explication.--Champeillant (discuter) 2 mai 2023 à 22:37 (CEST)

• Pour — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 17 mai 2023 à 09:39 (CEST)

Fait. Nouill 21 mai 2023 à 15:45 (CEST)