Discussion:Pile de Cinq-Mars

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Arcyon37 dans le sujet Pile de Cinq-Mars AdQ ?
Autres discussions [liste]

Ref's... modifier

Bonjour Arcyon37 et Ptyx  .

Cette tour m'a toujours (enfin, depuis que je l'ai vue la 1re fois…) intrigué. Il n'y a pas grand'chose sur internet à son sujet ; espérons qu'il y a mieux en papier…

--Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 25 juillet 2015 à 19:19 (CEST)Répondre

Merci Llann Wé²   pour cette recherche ! J'ai sous le coude (enfin, façon de parler), une douzaine de références supplémentaires dont certaines disponibles en ligne, et bientôt inscrites dans le biblio de l'article (procrastination, quand tu nous tiens...)
On pourrait s'interroger, en voyant cette pile, à la manière Desproges : « Étonnant, non ? » et répondre en paraphrasant Gabin : « Je sais qu'on ne sait jamais. c'est la seule chose que j'sais, mais ça, j'le sais. »
Et toi, descendu de ton bahut pour le weekend ou un peu plus ? Très cordialement, — Arcyon (d) 25 juillet 2015 à 19:45 (CEST)Répondre
Une chose intéressante à faire, si quelqu'un va dans le coin faire des photos, serait un panoramique de la vue sur la Loire (et la confluence du Cher) depuis le pied de cette tour ou d'un endroit proche et dégagé, histoire d'avoir une idée de ce que les gens de l'époque voyaient du haut de ce belvédère…
Dégoûté, je démarre dimanche à 22h00 pour aller livrer à 6h00 chez les fous, recharger un client, dormir (vers 10-11h00), un deuxième client pas avant 20h30, livrer à Nantes pour 5h00 mardi…  
--Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 25 juillet 2015 à 20:06 (CEST)Répondre
  Llann Wé². Tu as vraiment bien la topo du lieu en tête ! Excellente idée de photo : je pourrai probablement la faire.
Sincèrement désolé pour toi  . Bon courage. Amicalement, — Arcyon (d) 25 juillet 2015 à 20:21 (CEST)Répondre
Je passe souvent sur l'A85, plus rarement sur la D952 depuis l'achèvement de cette autoroute mais il m'arrive de faire Langeais-Tours, et je ne manque pas de regarder le paysage  .
C'est la vie…
--Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 25 juillet 2015 à 20:52 (CEST)Répondre
Bonjour Llann Wé²  . La photo panoramique de la vallée de la Loire me déçoit un peu (indépendamment du ciel gris, mais comme on photographie vers le sud, mieux vaut pas trop de soleil). Impossible de prendre de plus haut ou en décalé pour avoir une vue plus dégagée du premier plan et les arbres dans la vallée masquent l'emplacement des cours d'eau :
La vallée de la Loire vue depuis la base de la pile
Amicalement, — Arcyon (d) 8 août 2015 à 09:11 (CEST)Répondre
Bonjour Arcyon37  . Merci pour cette photo. En effet, la vue est très bouchée, tant pis… Au moins, pour moi qui ne suis jamais allé là-haut, ça me donne une idée de ce que l'on voit…
Une solution à ce problème : tu programmes le retardateur de ton appareil sur 10 secondes et tu le lances en l'air très fort ; tu auras une photo sans les arbres  .
Bon w-e. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 8 août 2015 à 18:10 (CEST)Répondre
  Llann Wé² : Ta proposition n'est pas si farfelue qu'elle en a l'air : elle m'a donné l'idée de chercher quelqu'un possédant un drone permettant de faire des photos d'éléments architecturaux de la pile, et pourquoi pas cette fameuse vue panoramique du paysage depuis le sommet de la pile. — Arcyon (d) 23 août 2015 à 16:54 (CEST)Répondre
Bonjour Arcyon37  
L'idée du drone est bien bonne  . Si en plus cette personne a la licence qui va bien et que le maire est d'accord pour autoriser le survol, ce serait encre plus cool ! J'attends le résultat…
J'ai commencé à verser des vidéos de petits bleds que je traverse pour illustrer certains article, mais je n'en ai pas encore fait vers chez toi…
Et Josselin, au fait ?
Bonne semaine. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 23 août 2015 à 22:06 (CEST)Répondre

Plan de l'article modifier

Bonjour Pradigue et Yodaspirine  . La section 3 qui devrait selon mon idée de départ comprendre les différentes propositions de datation de pile est liée à la section 4 où se trouvent les hypothèses de destination de la pile : chaque proposition de date est accompagnée d'une hypothèse de fonction. Du coup, je me demande s'il ne serait pas mieux de regrouper tout ça :

Datation et fonction modifier

Hypothèses historiques modifier

Les propositions avant les XXe siècle

Hypothèse actuelle modifier

Ce qu'on en pense au jour d'aujourd'hui[Quand ?]

Je n'arrive pas à y voir clair : que faire des campagnes de restaurations ? Merci de vos avis sur la hiérarchisation et le nom des sections. — Arcyon (d) 31 août 2015 à 10:22 (CEST)Répondre

Ce qui me paraît étrange, c'est que dans description on parle du drapeau qui n'est plus présent, ça me parait faire plutôt parti de l'histoire que de l'état actuel et visible du monument. Mais je ne trouve pas d'alternative à proposer pour le moment.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 1 septembre 2015 à 12:42 (CEST)Répondre
Merci Yodoliprane. Je crois que je vais reprendre la classique section "Historique" avec la chronologie attestée (aux dernières nouvelles) incluant les aménagements temporaires (type drapeau) et les campagnes de restauration. La "Description et fonction" (avec sous-sections adéquates) se limitera à l'aspect actuel du monument et de son environnement et à sa destination. Une section "Datation et destination longtemps controversés" rassemblera les hypothèses successives. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 13:28 (CEST)Répondre
Bonjour !
Je suis un peu ennuyé par le grand déséquilibre des sections même si je n'ai rien de mieux à proposer à l'instant. Il me faut regarder de près et réfléchir au sujet. Ceci dit, félicitations pour le travail d'ores et déjà réalisé ! Pradigue (discuter) 1 septembre 2015 à 17:20 (CEST)Répondre
  Pradigue :. Oui, moi aussi ça me gêne. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 17:42 (CEST)Répondre

  Pradigue et Yodaspirine, ainsi que les autres... J'ai remanié le plan d'une manière qui me semble plus cohérente en rééquilibrant les différentes sections. Le titre de ces sections est éventuellement à revoir et la rédaction est pour certaines simplement ébauchée. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Arcyon (d) 4 septembre 2015 à 09:03 (CEST)Répondre

  Arcyon37 Bonjour Arcyon, Peut-être qu'un regroupement des deux dernières sections serait intéressant. Je te propose qqch ce soir ou demain. Cordialement, Pradigue (discuter) 4 septembre 2015 à 12:24 (CEST)Répondre

Mise en forme bibliographique modifier

Bonjour l'ami.
Merci de ta modification. Je vois que tu as les idées toujours très claires, malgré un week-end qui n'est certainement pas de tout repos pour toi.
Sérieusement, si je te suis à fond pour l'ajout du {{Commentaire}} (je mettrai à jour la biblio en ce sens, le temps de préparer les textes), je suis plus réservé sur l'introduction du paramètre "Plume" dans les modèles ouvrage, etc. car {{Ouvrage}} indique que ce paramètre est obsolète est qu'il doit être remplacé par {{Plume}}.
Bien à toi, — Arcyon (d) 13 septembre 2015 à 10:03 (CEST)Répondre

Oups. Je réverte mes modifications récentes en suivant.--Harrieta (d) 13 septembre 2015 à 10:11 (CEST)Répondre
  Harrieta171 : « Faire et défaire c’est toujours travailler » ...  Arcyon (d) 13 septembre 2015 à 10:24 (CEST)Répondre

Pile de Cinq-Mars AdQ ? modifier

Commentaires d’Harrieta modifier

Bonjour Arcyon37  , bel article qui n'aura pas de problème à recevoir le label. J’ai — bien entendu   —, des remarques de détail qui n’enlèvent rien à la qualité de l’ensemble.

  • Localisation et toponymie : sait-on comment la terrasse a été aplanie et quand ? Je veux dire que la terrasse ayant été aplanie a été jugée parfaire pour construire la pile, ou alors, elle a été aplanie dans l’objectif de construire la pile. J’en ai profité pour reformuler une phrase qui me paraissait trop longue.
      La source citée ne le mentionne pas, pas plus que d'autres. Ce qui est sûr, c'est que la terrasse a été aplanie avant la construction de la pile. Était-ce à l'occasion des premiers aménagements du site sans lien avec une pile pas encore construite ni peut-être même envisagée, ou bien juste avant la construction de la pile pour l'asseoir sur un terrain stable ? Je n'ai aucune info à ce sujet et la biblio ne pose même pas la question dans des termes aussi précis, donc difficulté à sourcer si j'en reste là, TI si je vais beaucoup plus loin et perte d'une info factuelle si je supprime le passage. Alors ??? Merci pour la reformulation.
    Laisse tomber, il n’y a que moi pour poser des questions comme ça.
      Harrieta171 : Laisser tomber ? Et puis quoi encore   ! Que nenni : j'ai reformulé et ajouté une note car j'ai trouvé lasource.
  • Je me disais qu’il serait bon de rappeler que le terme « pile » est donné à des monuments funéraires. Ça ne semble pas couler de source pour moi, même si tu as pris la précaution de mettre au tout début de l’article un rappel de l’article général. J'ai ajouté un lien interne dans le paragraphe Structure et dimensions générales.
      Fait dans ce même paragraphe.
  • Les trois étages d’élévation : le petit bout de phrase « Trois sous-ensembles composent cette élévation » est bien orphelin. On pourrait le rattacher soit à la phrase précédente (ma solution préférée) soit au début de la suivante.
      Fait.

Tu vois, pour le moment, que du pinaillage. Je continue ma relecture d’ici ce soir (le mien). Bien à toi.--Harrieta (d) 25 septembre 2015 à 14:06 (CEST)Répondre

  • Est-ce que le lien rouge Thésée-Pouillé ne serait pas Thésée (Loir-et-Cher) où se situe Tasciaca ? J’ai trouvé ce site qui fait le lien avec Tasciaca.
    Exact, c'est bien Tasciaca, des vestiges à couper le souffle. La création de l'article est prévue d'ici quelques jours maintenant, après l'ouverture du Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015, par l'équipe 7. Dans la mesure où les vestiges se trouvent très majoritairement sur Thésée (Loir-et-Cher) et Pouillé (Loir-et-Cher), l'article portera le nom des deux communes (c'est en plus la dénomination la + fréquente dans la biblio archéologique et historique).
  • Le paragraphe Chronologie du site m’a donné du souci et j’ai fait quelques reformulations. J’espère que ça te convient.
      Pas d'objections, bien au contraire...
  • Études archéologiques et mentions : tu veux dire « c’est la première référence historique attribuée à ce monument » ?
    Oui   Fait.
  Harrieta171 : j'ai hésité à inclure une frise chronologique ; non après réflexion, échelle de temps trop grande, donc superposition illisible des évènements à partir du XIXe siècle et au contraire des datations trop vagues pour la construction puis grand trou entre les deux. -Arcyon (d)
D'accord avec toi, illisible.--Harrieta (d) 25 septembre 2015 à 16:17 (CEST)Répondre

  Arcyon37 :Fin de la relecture, c’est du grand art et le sujet est passionnant. Bien à toi--Harrieta (d) 25 septembre 2015 à 16:17 (CEST)Répondre

Merci ! — Arcyon (d) 25 septembre 2015 à 16:34 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Pile de Cinq-Mars ».