Discussion:Philippe Poutou

Fonction

Ce que raconte Europe 1 pour 2012, est inexact : - Tout d’abord, Poutou n'est pas porte parole du NPA (ce sont Myriam Martin et Christine Poupin) - Il est possible qu'il soit le candidat NPA pour la présidentielle, mais on ne le saura qu’après la conférence nationale du NPA des 25 et 26 juin (il est aussi question de présenter une des deux porte-paroles)

Je mets donc le passage en suspend en attendant d’avoir des infos fiables.

Merci de signer vos contribution avec quatre (deux fois deux) ~ Pano38 (d) 2 mars 2012 à 13:51 (CET)

bac mécanique

Je présume qu'il s'agit d'un bac pro??Pano38 (d) 2 mars 2012 à 13:51 (CET)

Mention d'un tweet

La mention du tweet de Poutou sur Kardashian. Je ne suis pas forcément opposé à ce qu'on cite les tweets d'une personnalité (par exemple Trump), s'ils ont un minimum de poids (délivrance d'une information importante, développement d'un point de vue, mise au point sur une affaire publique, etc.). Là, je ne vois pas l'intérêt : il s'agit d'une petite provocation, d'un message sans intérêt que tout le monde a oublié deux heures plus tard, comme on en voit passer des milliers sur les réseaux sociaux. --Xxxxx (discuter) 16 mars 2017 à 21:53 (CET)

OK pour l'enlever. Apollinaire93 (discuter) 16 mars 2017 à 21:55 (CET)

pas mieux. Symac (discuter) 16 mars 2017 à 22:52 (CET)

il disait quoi ce tweet?--Vitrovius (discuter) 8 avril 2017 à 11:44 (CEST)

Suppression non-justifiée

Comment se justifie la suppression du paragraphe sur le soutient de Philippe Poutou au développement de l'espéranto?

Message déposé le 9 Avril (sur plusieurs PdD de candidats) par Baba79 (discuter) et qui s'adresse à  Lomita :. Précision apporté par Ced78180 (discuter) 11 avril 2017 à 10:09 (CEST)

Militant ou personnalité (homme ou femme) politique ?

Bonjour. Je considère qu'une personnalité qui s'engage au point d'être par deux fois candidat à la présidence de la République française acquiert de ce fait le statut de personnalité politique, bien au-delà du soutien actif à une cause, un parti... qui définit le militantisme. Je pense donc que c'est la première de ces mentions qui doit configurer dans le résumé introductif de l'article.
De plus, le sujet direct (ici Philippe Poutou) d'un article de Wikipédia n'a pas un droit de regard particulier sur le contenu éditorial de la page, sauf bien sûr à signaler des mentions diffamantes ou manifestement erronées. Ici, il s'agit d'une divergence sémantique.
Cordialement, — Arcyon37 ^{(Causons z'en)} 25 juin 2017 à 14:49 (CEST)

Polémique police/covid-19

Salut à tous et toutes,

je doute vraiment de la pertinence de la dernière polémique ajoutée à la page. Déjà quel intérêt à un long terme ? Là on est sur une polémique classique de Twitter, comme on voit tout les jours, et qui ne restent jamais vraiment dans la durée.

Et le grand amour entre Poutou et la police a déjà été évoqué un peu plus haut dans l'article, avec sa volonté de désarmer les policiers, qui avait fait plus grand bruit. On peut détailler un peu plus, là y a des articles plus intéressants qui ne se limitent pas à rapporter un tweet et ses réactions [1], [2],

— tyseria, le 29 mars 2020 à 21:40 (CEST)

Effectivement. Supprimé. --Naouk (discuter) 29 mars 2020 à 23:24 (CEST)

Fonction

Dès lors que Poutou n'est plus réellement ouvrier depuis son licenciement en 2019 et que son activité politique a maintenant pris le dessus (candidature à la présidentielle, élection au conseil municipal de Bordeaux), ne serait-il pas plus exact de remplacer dans l'introduction "ouvrier, syndicaliste et homme politique d'extrême gauche français" par "homme politique français d'extrême gauche, ancien ouvrier et syndicaliste" ?

C'est l'usage dans les biographies. Les qualificatifs persistent même après la fin des fonctions. --Naouk (discuter) 30 juin 2020 à 23:20 (CEST)

Orientation politique

Bonjour @37.173.233.171 et @37.166.97.145,

Plutot que de recourir à des commentaires de modification fort peu wikiloves et à vous lancer dans un affrontement de reverts éventuels, je vous indique que c'est sur la présente page que doit avoir lieu un éventuel débat quant à la pertinence de préciser, ou pas, que ce monsieur est d'extrême gauche dans le RI. Il y a eu des discussion sur le "projet politique" (les projets sont des pages thématiques ou notamment sont faites des préconisations spécifiques), cette discussion a abouti sur le fait qu'il n'y avait pas lieu d'imposer une règle sur le sujet et que ça devait se débattre au cas par cas. Alors lancez la discussion ici même, si toutefois vous êtes venus pour contribuer sereinement à la rédaction d'une encyclopédie. Soyons clair par contre : il n'est pas question de vous laisser transformer cet article en champ de bataille.

--Le chat perché (discuter) 1 mars 2022 à 10:37 (CET)

Le terme extrême gauche est mentionné dès la deuxième ligne, pas de raison de le changer pour moi d'autant que cette phrase est logique puisque sa situation à l'extrême gauche est avérée par son passage dans les différents partis qui sont cités. Culex (discuter) 1 mars 2022 à 10:47 (CET)

@Culex, je n'avais pas vu, ce qui rend la guéguerre des IP encore plus inutile. La première IP n'a manifestement pas lu le RI et voulait insérer la mention une seconde foi...la seconde IP était plutôt dans le juste de reverter, par contre son commentaire de modification ne laisse pas augurer qu'elle soit là pour contribuer.

Sur le fond je m'abstient de donner un avis, comme sur tous les articles liés à la politique. Le chat perché (discuter) 1 mars 2022 à 10:59 (CET)

@Le chat perché C'est pas comme si on avait eu WikiZedia pour faire du POV-pushing, et du harcèlement dans les Pdd depuis des jours sur ce même sujet pour d'autres candidats. Le WikiLove et WP:FOI, ça commence à bien faire. 7zz (discuter) 1 mars 2022 à 16:33 (CET)

@7zz, aucune des deux IP ne s'est comportée de façon wikilove. Et bon je pense qu'à travers mes deux commentaires on voit que je ne prête FOI que de façon fort limité (euphémisme) à l'endroit desdites IP. Cela dit vu que les deux IP font partie du même très gros bloc Free mobile, il est aussi permis de se poser la question d'un troll opportuniste s'étant répondu à elle même, d'autant que les deux étaient réveillés à 3h du matin...Le chat perché (discuter) 1 mars 2022 à 16:38 (CET)

En cas de récidive, il faudra semi-protéger au moins jusqu'après les élections... --Naouk (discuter) 1 mars 2022 à 19:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Legary L'expression « extrême gauche » est déjà utilisée en deuxième ligne du RI et est donc redondante, comme déjà mentionné ci-avant et dans mon motif d'annulation. En outre, ajouter des références n'est pas utile. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 13 juillet 2023 à 09:55 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas en quoi réutiliser un terme pour contextualiser au décrire rend celui-ci "redondant". A titre de comparaison, le terme "extrême droite" est présent 48 fois sur la page d'Eric Zemmour, y compris dans sa page introductive. Legary (discuter) 13 juillet 2023 à 10:02 (CEST)

Bonjour Legary. Étrangement, c'est toujours la même comparaison qui revient. Au-delà du fait que l'un et l'autre ne sont pas la même personne, ce qui peut expliquer que leurs articles ne soient pas mot pour mot identiques, vous pourrez constater que l'expression « extrême droite » n'est citée qu'une seule fois dans le résumé introductif de l'article Éric Zemmour. En outre, répéter la même expression à une ligne d'écart est bien constitutif de redondance d'une façon raisonnablement incontestable. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 13 juillet 2023 à 10:09 (CEST)