Discussion:Peste d'Emmaüs/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2020 à 00:29 (CEST)

Peste d'Emmaüs

Proposé par : — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2020 à 14:33 (CEST)

Dans le cadre du wikiconcours, j'ai traduit puis augmenté et remanié cet article sur une épidémie de peste qui touche la toute jeune communauté musulmane en Syrie. L'article couvre, selon moi tous les aspects de la littérature sur le sujet disponible en anglais et en français, avec un particulier un important volet, représentatif des travaux universitaires sur la question, sur l'interprétation théologique de cet évènement. L'article a bénéficié des remaniements et ajouts  Hesan sur la partie "historicité" qui complètent bien le plan. Les liens rouges restant ne gènent pas, je pense, à la compréhension de l'article. Merci à  Cjldx et  Guillaume Le Conquistador pour leurs corrections.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2020 à 14:37 (CEST)
2.  Bon article Travail impressionnant sur un sujet peu connu. Déjà plus proche de l'ADQ que du BA.--Pat VH (discuter) 2 octobre 2020 à 00:55 (CEST)
3.  Bon article Un beau travail qui a été mené. Bravo Hesan (discuter) 2 octobre 2020 à 06:37 (CEST)
4.  Bon article Merci pour le travail accompli ! AB Louis ^{discussion, mail.} 3 octobre 2020 à 16:20 (CEST)
5.  Bon article article très intéressant, bien construit et clair, avec usage de la bibliographie la plus récente en français. Beau travail ! --Toyotsu (discuter) 6 octobre 2020 à 10:34 (CEST)
6.  Bon article Très intéressant, à mettre en parallèle avec les réactions sociales parfois surprenantes en cette période de pandémie de Covid-19. La réécriture historique m'a particulièrement frappé. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 octobre 2020 à 16:31 (CEST)
7.  Bon article Je me souviens être à l'origine de la création de cet article en le proposant sur le bistro il y a quelques mois. Je ne m'attendais pas à le voir se développer si vite mais Sir Henry a fait un excellent travail qui mérite l'obtention de ce label (et va offrir son premier BA à la palette Peste) . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par François Calvaresi (discuter), le 15 octobre 2020 à 12:03 (CEST)

   Plutôt le deuxième, puisque Peste de Marseille (1720) a eu son label en 2010 .--Pat VH (discuter) 15 octobre 2020 à 14:44 (CEST)

8.  Bon article Je me souviens avoir créé une ébauche de cet article après l'avoir vu proposé sur le bistro il y a quelque mois . Article très intéressant qui touche à l'histoire socio-politique et à la théologie ; je ne me doutais pas que le sujet avait un tel potentiel. Bravo. --l'Escogriffe (✉·✎) 15 octobre 2020 à 20:14 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Rien à dire et redire....--Maleine258 (discuter) 11 octobre 2020 à 14:49 (CEST)

Discussions

Remarques de Toyotsu

Bonjour. Merci pour un article qui a l'air très intéressant. J’écris ici des remarques au fil de ma lecture.

• Nombre de morts dans l'infobox: il est actuellement écrit 25.000, mais à la lecture du RI, ce nombre ne prend pas en compte les victimes civiles --Toyotsu (discuter) 4 octobre 2020 à 12:38 (CEST)

 Toyotsu : merci beaucoup pour cette lecture ! En effet, il n'y a pas d'estimation des victimes civiles dans les sources. J'ai ajouté une précision dans l'infobox. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 5 octobre 2020 à 21:37 (CEST)

• Dans le chapitre Récits traditionnels sur la peste d'Emmaüs: "conscient des intentions d'Omar, il refuse d'abandonner ses hommes": je ne comprends pas l'expression "conscient des intentions d'Omar". De la phrase qui précède, on ne voit pas quel est le problème avec les intentions d'Omar. --Toyotsu (discuter) 6 octobre 2020 à 02:46 (CEST)

 Toyotsu : J'ai tenté une reformulation, que j'espère plus claire « Abu Ubayda cependant, conscient de la volonté d'Omar de le rappeler, refuse d'abandonner ses hommes ».

• temporairement déserter et retourner en Syrie: en Syrie est correct ? n'y a-t-il pas moyen de mieux préciser ? --Toyotsu (discuter) 6 octobre 2020 à 02:55 (CEST)

J'ai vérifié la source, et il y a semble-t-il en effet un contresens ici. Fred Donner écrit « it is not clear whether the others died in the pestilence or merely fled and hence could have returned. ». Compte-tenu du contexte du chapitre dans lequel cette phrase est écrite (sur la migration et la colonisation de la Syrie), « returned » désigne fort probablement l'Arabie, l'origine des troupes musulmanes. J'ai corrigé dans le texte. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 octobre 2020 à 10:14 (CEST)

• je ne suis pas sûr que cela nécessite des ajouts, mais une petite recherche sur Google Scholar montre que les réflexions sur la Peste d'Emmaüs sont aussi utilisées par des musulmans pour le Covid-19: CA, Che Mohamad, et al. "Muslims Responses to Pandemics: Lessons from the Best Generation." IIUM Medical Journal Malaysia 19.2 (2020); Abdirahman, Khalif. "Reflections on Islamic edicts and authority in the COVID-19 response in Somalia." Conflict Research Management (2020). --Toyotsu (discuter) 6 octobre 2020 à 10:39 (CEST)

 Toyotsu : Merci pour ces trouvailles ! J'ai rajouté une petite extension de phrase pour rapporter ces éléments que je trouve très intéressants. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 octobre 2020 à 16:59 (CEST)

Rqs de Cantons-de-l'Est

Bonjour,

Je pense qu'il y a contradiction entre le nombre de morts dans l'infobox et le texte plus bas : 20 000-25 000 morts parmi les militaires seulement, ou bien 20 000-25 000 morts militaires et civils ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 octobre 2020 à 16:11 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : Merci pour votre relecture ! Oui en effet il y avait contradiction. J'ai vérifié la formulation exacte des deux sources qui ne parle pas du tout des pertes civiles, mais seulement militaires. J'ai enlevé la section de phrase traduite évoquant les familles. Merci pour votre attention ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 octobre 2020 à 16:59 (CEST)

Question du GrandEscogriffe

Merci pour cet article. J'espère que mes modifications sont correctes. D'un point de vue purement esthétique, une image peut être souhaitable dans l'infobox. Pensez-vous qu'une des images actuellement présentes puisse illustrer l'article dans son ensemble ? Sinon il y a aussi la main nécrosée de Peste de Justinien... --l'Escogriffe (✉·✎) 15 octobre 2020 à 20:06 (CEST)

 GrandEscogriffe : Merci pour cette relecture et ces ajouts ! Ils me semblent en effet pertinent, je n'ai rien à redire ou commenter, merci ! Pour l'illustration, j'ai déplacé la photo de la tombe d'Abu Ubayda, après tout directement victime de cette épidémie. La nécrose de la main pourrait être intéressante, mais vu qu'il n'y a pas de preuves formelles que la peste d'Amwas soit bien une peste bubonique (bien que très probable), j'y suis un peu plus réticent... — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 15 octobre 2020 à 20:24 (CEST)