Discussion:Pascal Plas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascal Plas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre 2019 à 14:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre 2019 à 14:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pascal Plas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascal Plas}} sur leur page de discussion.

Pascal Plas

Proposé par : Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 novembre 2019 à 14:31 (CET)

Article concernant un universitaire comme il y en a beaucoup, je ne suis pas certain que les WP:NSU soient atteints. Le fait que l'article comporte une tendance laudative et semble vouloir se déployer comme un CV achève de me poser question. Sourçage inexistant ou via des sources issues de l'Université elle-même, lien vers CV en ligne, vers une thèse. Non respect de la présentation de la bibliographie… Bref je sollicite l'avis de la communauté.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 décembre 2019 à 14:34 (CET)
Raison : 9 avis pour conserver, argumentant du nombre d'ouvrages publiés, et des sources mentionnés, pour 3 exprimés en suppression, et 2 neutres

Discussions

Bonjour à tous, selon moi, il faut apporter la preuve que la WP:NSU est atteinte:

L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
* avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire [[Médaille d'argent 
du CNRS|d'argent]]) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
* être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
* être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

L'article actuel ne le démontre pas et aucun argument n'est donné ici. A-t-il reçu un prix ? Lequel? est-il un auteur de référence? dans quel domaine? WWII, droit? urbanisme,… ? Bref, j'attends toujours avant d'éventuellement revoir mon avis… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 1 décembre 2019 à 09:28 (CET)

Bonjour Madel, le texte que tu cites n'est qu'une recommandation, pas une règle absolue, alors si on apporte la preuve que tu demandes c'est indiscutable, mais si on estime que le potentiel de cet article justifie son maintien, même en l'absence de ta preuve, alors on est en droit de proposer sa conservation. Tu as bien fait d'introduire ton propos par "selon moi". - p-2019-12-s Couarier 11 décembre 2019 à 07:48 (CET)

Bonjour Paul.schrepfer oui, oui, je suis tout à fait pour garder souplesse et interprétation créative des règles ; toutefois, il est quand même dit: « d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas ». Mais fondamentalement, je trouve que cet article est une tribune indigne de quelqu'un qui se rend hommage à lui-même (ou à un proche), que la présentation de la bibliographie est un véritable sapin de noël (c'est de saison, me diras-tu), qu'il présente des sources circulaires trop proches de l’intéressé. Partant de ces constats et du fait qu'aucun argument ne vient démontrer l'un des trois points ci-dessus ou ne comporte une justification qui permettrait un traitement au cas par cas et enfin que personne ne semble vouloir épurer cet article en l'expurgeant des informations non reliées à des sources secondaires de qualité, je maintiendrai mon avis en suppression. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 08:30 (CET)

Bonjour Madelgarius , c'est un historien, un auteur de référence à priori, spécialiste de la résistance en Limousin. On a pu le voir sur des plateaux télé, en tant que spécialiste, au sujet des commémorations du massacre d'Oradour. Voir aussi : cette interview sur L'Express. Il y a quelques travaux universitaires (voir plus bas) sur ses publications, même si ce n'est pas le Pérou, à rajouter dans l'article, d'ailleurs. Cordialement. --34 super héros (discuter) 11 décembre 2019 à 09:54 (CET)

Madel, il n'y a aucune interprétation créative dans le fait de considérer qu'une recommandation n'est qu'une recommandation. La phrase que tu cites : « d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas », fait partie de la recommandation qui n'est qu'une recommandation. Je peux de recommander d'être prudent, tu prendras en compte, ou pas, cette recommandation selon le crédit que tu me portes et en fonction de ta propre appréciation de l'éventuel danger. Il n'en reste pas moins qu'une recommandation de la communauté n'est pas à négliger bien évidemment. - p-2019-12-s Couarier 11 décembre 2019 à 12:10 (CET)

 Paul.schrepfer : Je suis d'accord avec ton commentaire, néanmoins, même si l'article va être conservé (et ce sera très bien ainsi) je maintiens mon avis qui se veut dès lors pédagogique. Non on ne peut pas faire une hagiographie de soi ou d'un proche sur WP, non on ne peut pas collationner l'ensemble de ses publications pour en faire un gloubi-boulga informe et faire de "son" article un CV. Oui, WP est une encyclopédie destinée à informer le lecteur qui cherche à se documenter sur un auteur, un chercheur, un historien. Pour ce faire, il faut que l'on ait écrit sur lui bien avant qu'il ne soit passé à la télé ou fait l'objet d'un article dans la presse. Si on devait retirer de cet article tout ce qui ne répond pas aux critères de WP, que resterait-il… Pas grand chose mais probablement le plus important, ceci respecterait le lecteur en quête d'informations et enlèverait l'amertume qui ne manque jamais de me sourdre aux commissures des lèvres lorsque je lis un article "L'Oréal" (parce que je le vaux bien) sur WP. Les travaux de ce monsieur valent probablement bien plus que cela. Pour résumer, c'est le principe même de cette instrumentalisation de WP qui me dérange. Mais bon, ceci n'est pas bien grave au regard de la course des planètes. Bien à toi, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 décembre 2019 à 12:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascal Plas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article doit être amélioré. Ce n'est pas juste un universitaire. Il est reconnu comme "Autorité". Sur le Limousin et la guerre, en particulier, ses contributions sont importantes. (Leparc (discuter) 28 novembre 2019 à 04:29 (CET))
2.  Conservation immédiate Pas d'accord !! L'homme est l'auteur de nombreux ouvrages historiques dont un excellent ouvrage sur les mémoires du grand rabbin Abraham Deutsch qui échappa de peu à la mort durant la Seconde guerre mondiale. L'article doit être mieux présenté certes, mais la plupart des documents indiqués dans l'article ont une très grande valeur historique et certains d'entre eux sont consultables dans diverses bibliothèques et même commandables (neufs) en librairies → [1], [2], . --JPC ^{des questions ?} 28 novembre 2019 à 20:17 (CET)

   Les compte-rendus de ces bouquins sont bien aussi  : Mémoires du grand rabbin Deutsch : Limoges 1939-1945, Enfances juives Limousin-Dordogne-Berry, terres de refuge 1939-1945. --34 super héros (discuter) 5 décembre 2019 à 11:25 (CET)

3.  Conserver Il est l'auteur de travaux qui font référence bien au-delà de Limoges. L'article mérite d'être étoffé bien sûr. --LucasD / ^M'écrire 2 décembre 2019 à 13:41 (CET)
4.  Conserver Notoire. Quelques recensions universitaires sur le net : [3], [4], [5], [6], etc... Une interview intéressante sur L'Express... --34 super héros (discuter) 5 décembre 2019 à 11:17 (CET)
5.  Conserver Auteur de référence à la fois sur Oradour et les résistances limousines mais aussi sur les crimes et génocides au niveau international. L'article doit être structuré et amélioré mais à garder absolument !--Bapech (discuter) 6 décembre 2019 à 18:07 (CET)
6.  Conserver notoire et sourcé, à mon avis. - p-2019-12-s Couarier 11 décembre 2019 à 07:50 (CET)
7.  Conserver idem Mike the song remains the same 11 décembre 2019 à 09:56 (CET)
8.  Conserver convaincu par les avis ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 11 décembre 2019 à 10:22 (CET)
9.  Conserver il a beaucoup publié, dans différents domaines, avec des maisons d'éditions correctes. J'ai une remarque à faire : supprimer au moins la moitié des liens de Articles connexes : il y en a vraiment trop, et d'inutiles. --Dracénois (discuter) 11 décembre 2019 à 13:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer à ce stade. Proposant. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 novembre 2019 à 14:31 (CET)

   Eh bien il faut dans ce cas là attendre que l'article évolue... --JPC ^{des questions ?} 28 novembre 2019 à 20:20 (CET)

2.  Supprimer CV. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 27 novembre 2019 à 23:28 (CET)

   Non monsieur ce n'est pas un « CV » (argument un peu court), mais le reflet du travail d'un vrai historien de terrain...--JPC ^{des questions ?} 28 novembre 2019 à 20:20 (CET)

3.  Supprimer Passage en supprimer depuis que j'ai vu que les deux IP à objet unique qui ont le plus contribué à cet article sont localisées.... à Limoges. (Elle et elle. Faîtes le test ici) + argumentaire ci-dessous. --JEBdaltonGnl (discuter) 10 décembre 2019 à 17:03 (CET)

Neutre

1.  Neutre C'est bizarre qu'avec une telle bibliographie longue comme le bras, il n'y ait pas de sources secondaires.--Gustave67 (discuter) 4 décembre 2019 à 11:33 (CET)
2. #  Neutre tendance  Supprimer il faudrait supprimer le TI, c'est-à-dire une bonne partie de biographie et réduire la liste des articles connexes. Parmi ses publications, lesquelles sont dans des revues à comité de lecture ? Il y a beaucoup d'ouvrages collectifs et quelques publications d'actes de colloque. Etonnant que la première phrase "historien spécialisé en histoire" ne surprenne personne. --JEBdaltonGnl (discuter) 10 décembre 2019 à 16:59 (CET) changement de vote en  Supprimer --JEBdaltonGnl (discuter) 10 décembre 2019 à 17:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :