Discussion:Parti communiste internationaliste (Raymond Molinier)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Parti communiste internationaliste (Raymond Molinier) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février 2018 à 00:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2018 à 00:33 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Parti communiste internationaliste (Raymond Molinier)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parti communiste internationaliste (Raymond Molinier)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2018 à 00:33 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne répond pas aux critères de notoriété de WP:NA ; pas de sources centrées extérieures ; pas d'élus ; on ignore exactement son action au quotidien.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mars 2018 à 07:55 (CET)
Raison : 7 avis en suppresssion pour 3 en conservation. Pour ces avis en suppression : notoriété trop réduite pour un article indépendant, une mention dans d'autres actickes est suffisante
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver leaders notoires à leur époque. Par ailleurs, référence secondaire de qualité incontestable amha. JohnNewton8 (discuter) 23 février 2018 à 06:34 (CET)- Conserver On ne peut pas juger correctement de l'importance du PCI (Raymond Molinier) sur la base d'un texte de quelques lignes, qui ne demnde qu'à être développé à partir des synthèses sur le trotskysme publiées ces dernières décennies par des historiens. C'est ce que j'ai commencé à faire. --Elnon (discuter) 28 février 2018 à 19:01 (CET)
Plutôt conserver Cela fait partie de l'histoire du mouvement communiste de notre pays, et est un marqueur de son temps je trouve. En revanche, c'est vrai que son contenu n'est qu'une ébauche. Un bandeau pour inciter à le développer serait plus utile que sa simple suppression. Elryck (discuter) 1 mars 2018 à 18:14 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Groupuscule peu notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 février 2018 à 09:33 (CET)- Supprimer Sources secondaires centrées ? Aucune notoriété. --Hohenlinden (discuter) 19 février 2018 à 21:42 (CET)
- Supprimer
Hors critères Aucunes sources ne correspondant aux critères d'admissibilité. Wik8dude (discuter) 20 février 2018 à 11:58 (CET) - Supprimer manque de sources secondaires centrées— -_Luc_-Envoyer un message 21 février 2018 à 19:01 (CET)
Plutôt supprimer et 
Transformer en redirection vers Raymond Molinier. Vu la durée de vie éphémère du groupe et son caractère très minoritaire, on peut se contenter d'en parler dans la page de son créateur et de signaler, dans Parti communiste internationaliste, que Raymond Molinier avait animé un groupe du même nom avant-guerre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2018 à 09:47 (CET)- Supprimer Idem Jean-Jacques Georges Chris93 (discuter) 23 février 2018 à 14:24 (CET)
- Supprimer Hors critères Manque de sources secondaires centrées pour justifier l'admissibilité.
Menthe à l'Eau - 28 février 2018 à 17:08 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :