Discussion:Pôle d'un corps céleste

Pôles d'un objet astronomique et Pôle géographique

Même sujet. Le second a une sous-section "Terre", qui montre bien qu'il s'attend aussi à accueillir d'autres objets. Je favoriserais un titre aussi simple que possible, même si, selon les interprétations, "géographique" peut sonner un trop "géocentré" si j'ose dire. SenseiAC (discuter) 27 mai 2016 à 23:54 (CEST)

Pour

1. D'accord pour enrichir le second à l'aide de ce qui mérite d'être gardé du premier (à supprimer ensuite). Sûrement pas l'intro, qui se serait voulue générale : « Les pôles d'un objet astronomique sont définis suivant leur axe de rotation par rapport à leur Pôle céleste dans la Sphère céleste » (les articles Pôle céleste et Sphère céleste sont parfaitement géocentrés). — Ariel (discuter) 28 mai 2016 à 07:30 (CEST)

   P.S. Non, « géographique » n'est pas (n'est plus) géocentré. Finis, les débats sur « atterrissage », « géologie », etc., appliqués aux objets extraterrestres.

2.  Oui les 2 articles parlent de la même chose sous un nom différent. @peleorg ^{[protestations]} 18 octobre 2016 à 12:14 (CEST)
3. Plutôt pour. L'argument de la neutralité de point de vue me m'a mis de joyeuse humeur : l'idée d'agacer les extraterrestres me plaît. Plus sérieusement, les deux articles ont deux thèmes bien distincts : Pôles d'un objet astronomique défini la notion nord/sud, Pôle géographique défini le pôle. Mais pourquoi pas, on peut « enrichir le second à l'aide de ce qui mérite d'être gardé du premier », l'information sera plus facile à trouver. Borvan53 (discuter) 22 octobre 2016 à 10:29 (CEST)

Contre

1.  Non en raison de la Wikipédia:Neutralité de point de vue. Philgin (discuter) 2 juin 2016 à 05:03 (CEST)

    Philgin : tu pourrais être plus clair ? En quoi la fusion des deux articles parlant de la même chose contrevient à la neutralité de point de vue ?? SenseiAC (discuter) 12 juillet 2016 à 19:06 (CEST)

Contradiction

La section Pôle géographique dit « L'UAI définit le pôle nord géographique d'une planète ou d'un objet du système solaire comme le pôle planétaire qui, par rapport au plan invariable du système solaire, se trouve dans le même hémisphère céleste que le pôle nord de la Terre », alors que dans l'infobox de l'article Vénus (planète) il est écrit que la déclinaison du pôle Nord est de −67,16°, en contradiction avec la première phrase de la section. — Ariel (discuter) 17 juin 2019 à 20:12 (CEST)

Bonjour Ariel, Effectivement, il y a une erreur. Comme indiqué dans le dernier rapport du WGCCRE en date, Archinal et al. (2018), et comme rapporté en conséquence dans Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes § « Vénus », les coordonnées du pôle nord de Vénus sont AD = 272,76°, déc. = +67,16°. Au passage, vu que le présent article ne se limite pas qu'aux pôles géographiques, il devrait a priori être lié à en:Poles of astronomical bodies plutôt qu'à en:Geographical pole (ce dernier devrait être lié au redirect Pôle géographique, puisque manifestement c'est maintenant possible de lier des redirects, comme actuellement on a en:Poles of astronomical bodies lié au redirect Pôles d'un objet astronomique). SenseiAC (discuter) 18 juin 2019 à 19:53 (CEST)

Merci SenseiAC . J'ai rectifié l'infobox de Vénus (planète). Pour ce qui est de Wikidata, je ne vois rien de changé. Si l'on veut tricher et mettre quand même une redirection il faut le faire avec une page qui n'en est pas et la transformer ensuite en redirection. Sinon le logiciel remplace automatiquement le titre de la page qu'on veut mettre par celui de la page vers lequel elle redirige. — Ariel (discuter) 19 juin 2019 à 11:50 (CEST)

Merci Ariel Provost . OK pour Wikidata, pas très efficace comme façon de devoir faire. Je viens de voir en passant sur l'article sur (1) Cérès que pour lui aussi c'est « pôle nord » qui est mentionné dans l'infobox, or le pôle nord n'est le point de référence que pour les planètes et leurs satellites. Pour les planètes mineures, comètes et leurs satellites, c'est le pôle positif qui est utilisé (ce qui ne change rien pour Cérès, mais est l'opposé par exemple pour Pluton). J'ai donc créé paramètres avec « pôle positif » dans {{Infobox Planète mineure}} en parallèle des paramètres avec « nord ». Il reste à contrôler les articles de chacun des corps concernés (on pourra supprimer les paramètres avec « nord » du modèle quand ce sera fait) — l'occasion aussi de finir de mettre à jour Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes. SenseiAC (discuter) 19 juin 2019 à 16:25 (CEST)

Je peux facilement deviner ce que signifie « pôle positif » dans ce contexte, mais cette expression ne semble apparaître nulle part dans l'encyclopédie (à moins qu'elle soit noyée par l'usage en électrochimie). Peut-être qu'une courte page d'homonymie et une section dans l'article Pôle d'un corps céleste ? — Ariel (discuter) 19 juin 2019 à 17:31 (CEST)

P.S. Ah, je viens de voir Pôle d'un corps céleste#Planètes naines, comètes et leurs satellites, mais ça ne suffit pas.

Oui, il faudrait développer un peu plus la sous-section pour expliquer ce que c'est. SenseiAC (discuter) 19 juin 2019 à 18:03 (CEST)