Discussion:Opération Epsom

ports Mulberry?

« La plupart des convois de barges de débarquement et de navires déjà en mer doivent faire demi-tour et regagner les côtes britanniques ; les barges et autres charges (dont les 4 km de routes flottantes destinées aux ports Mulberry) sont perdus. » J'ai un peu de misère avec ce passage. En fait, le port Mulberry A en face de Saint-Laurent-sur-Mer sur Omaha Beach est perdu. Mulburry B en face d'Arromanches résiste. Et je ne pense pas que 4 km de routes flottantes destinées aux ports Mulberry aient été coulés, car ils étaient déjà construits et fonctionnels depuis quelques jours, mais je suis pas certain. Beeper (@) 29 août 2012 à 05:02 (CEST)

En fait certains tronçons des ports étaient en place mais pas tous. Les deux ports devaient entrer en service à J+21 après le 6 juin[1][2]. J'ai revu la phrase pour préciser que 4 km de pontons ont été perdu et non "les 4 km" car les deux ports devaient faire 15-16km selon mes informations au total. Concernant la destruction de Mulberry A c'est exact. La phrase actuelle est donc maintenant formulée comme ceci « ... ; des chalands et d'autres charges (dont 4 km de routes flottantes destinées aux ports artificiels) sont perdus et le port Mulberry A de Saint-Laurent-sur-Mer est détruit ; ... » MattMoissa ^SAV 29 août 2012 à 17:34 (CEST)

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets	Oui
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique	Oui
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation	Oui
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « sœur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature	Oui
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation	Oui
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes	Oui
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes	Oui
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}	Oui
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue	Oui
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples	Oui
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation	Oui
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.		Oui
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.		Oui
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG	Oui
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques	Oui

Relecture

Chapitre "Analyse", ligne 8 : "Un autre ouvrage publié pendant cette période à propos de l'histoire officielle de la campagne qui, bien qu'objet de recherches approfondies, évite souvent de faire des analyses critiques détaillées sur les questions les plus controversées de la campagne du Nord-Ouest de l'Europe de 1944 et 1945". La phrase me semble bancale, et je pense qu'on pourrait citer le nom de l'ouvrage peut-être ? Du beau boulot en tout cas. Cordialement. --Yellow23 (d) 28 septembre 2012 à 09:01 (CEST)

Simple oubli...ou omission volontaire ???

Oui....Je m'étonne que PERSONNE des rédacteurs de cet article n'ai pris la peine de parler de l'opinion d'Anthony Beevor, qui à pourtant écrit un ouvrage conséquent sur le Débarquement ( D-Day et la bataille de Normandie, éd. Calman-Lévy, mai 2009, (ISBN 978-270-214016-1)). Il est vrai que ses analyses sont un rien iconoclastes; et que pas mal "d'historiens" amateurs ont des opinions inverses bien tranchées et surtout établies depuis longtemps ! Dieu qu'il est difficile de se remettre en question !!!

Jean-Louis Dubois (d) 6 janvier 2013 à 17:11 (CET)

Bonjour, en tant que principal contributeur sur cet article, je puis vous assurer qu'aucune omission volontaire de ma part n'a été faite dans cet article. Il est toujours compliqué de citer tous les ouvrages traitants d'un sujet, et qui plus est sur les articles couvrant la Seconde Guerre mondiale, prolifiques en matière de littérature. Si Antony Beevor mérite d'être cité dans cet article via la section Historiographie (qui est écrite d'un point de vue objectif), libre à vous d'y ajouter son nom, ainsi que son avis concernant l'opération Epsom. MattMoissa ^SAV 7 janvier 2013 à 11:30 (CET)

Remarque d'un lecteur

Bonjour. Le Bren carrier (qui illustre l'article) n'est pas un char à proprement parler. C'est plus simplement un vehicule blindé léger. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Scoperh3 (discuter), le 7 décembre 2013

Bonjour. Vous avez tout à fait raison. J'ai modifié la légende de la photo. Merci d'avoir signalé cette imprécision. Cordialement, --Alcide Talon ^blabla ? 10 décembre 2013 à 14:27 (CET)

Relecture Projet PAL WP:PAL

Dans le cadre du projet relecture complète.
Sur la forme, comme sur le fond l'article est à jour. Aucune remarque particulière. Relecture terminée Cdt. --KA (discuter) 10 novembre 2014 à 20:43 (CET)

Déborder et reprendre la ville de Caen

L'article emploie l'expression "déborder et reprendre la ville de Caen". S'agit-il d'un terme militaire (et il faudrait l'expliquer pour un néophyte) ou s'agit-il d'un homonyme au verbe "déborder" ? Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 9 décembre 2015 à 20:55 (CET)