Discussion:O. G. S. Crawford/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Espandero (discuter) 16 septembre 2023 à 02:16 (CEST)

O. G. S. Crawford

Proposé par : Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:35 (CEST)

Bonjour. L'article sur l'archéologue O. G. S. Crawford a le label BA depuis 2017. Je l'ai créé à partir du featured article puis enrichi par rapport à l'original en faisant mes propres recherches.

Merci à  Xavier Sylvestre : qui aussi cherché des sources. Merci à  Punctilla : et  O Kolymbitès : pour la relecture.

Employé par le philanthrope Henry Wellcome, O. G. S. Crawford supervise les fouilles d'Abu Geili au Soudan. Avec l'archéologue Alexander Keiller, il mène une étude aérienne sur de nombreux comtés du sud de l'Angleterre et contribue à la collecte des fonds nécessaires pour acquérir les terres autour de Stonehenge et les présenter au National Trust dans le but d'éviter qu'elles ne soient ultérieurement endommagées par un développement agricole ou urbain. En 1927, il crée la revue scientifique Antiquity, qui recueille des contributions de nombreux archéologues parmi les plus éminents de Grande-Bretagne et, en 1939, il accède à la présidence de The Prehistoric Society. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il travaille avec les Archives historiques de l'Angleterre, il est chargé d'un projet de documentation photographique à Southampton.

Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:45 (CEST)

Merci aux personnes qui avaient voté en 2017  Peacekeeper44, Cebeuq, Berlekemp et Remy34 :  Challwa, Saguameau et Ælfgar : Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 09:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, créateur de l'article, rédacteur principal et proposant. Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:48 (CEST)
3.  Article de qualité. Article riche, sur un sujet intéressant par de nombreux aspects et qui fait honneur à Wikipedia. La longueur est appropriée. Les sources sont nombreuses et de types variés. La place d'une source spécifique (biographe) reste raisonnable. Les illustrations et sources sont plutôt mieux présentées et intégrées que sur l'article anglophoneO. G. S. Crawford[1], labellisé "featured article" en 2016 [2].--Xav ^[talk-talk] 12 septembre 2023 à 00:12 (CEST)
4.  Article de qualité Après quelques menues corrections. L'article est bien sourcé, il n'y a pas de problème de forme, tout est bon. Je fais quelques remarques dans la section ci-dessous. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 août 2023 à 16:12 (CEST)
5.  Article de qualité Relu (intervenu un peu) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2023 à 16:45 (CEST)
6.  Article de qualité Sujet intéressant avec de multiples ramifications et bien documenté. Frenouille (discuter) 18 août 2023 à 12:26 (CEST)
7.  Article de qualité Bonjour à tous. L'article est très complet, il est parfait. Félicitations ! Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 18 août 2023 à 12:39 (CEST)
8.  Article de qualité Gros pas en avant depuis le label BA. L'étoile d'or est méritée. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 août 2023 à 13:44 (CEST)
9.  Article de qualité Après une bonne lecture de l'article, pas de soucis pour moi, bravo.--Edoirefaitdel'art (discuter) 22 août 2023 à 00:36 (CEST)
10.  Article de qualité après relecture, aucune remarque. Uchroniste ⁴⁰ 7 septembre 2023 à 12:22 (CEST)

Discussions

Remarques de DarkVador79

J'ai noté quelques petites choses que je liste ici :

• les alternatives textuelles des images montrant des bâtiments de semblent insuffisantes : il faudrait décrire réellement l'image (style, couleur, hauteur...).
• dans l'article, le terme « gauchiste » est employé (à voir avec Ctrl+F), le problème est qu'il porte une certaine connotation (« souvent de manière péjorative », selon Gauchisme). S'il est employé par les sources, peut-être faudrait-il le mettre en citation ? Ou pas, je ne sais pas...
• la section Personnalité rassemble beaucoup d'informations intéressantes, mais aussi certaines qui paraissent assez anecdotiques (passage sur l'élevage de porcs, cigarettes roulées...). Je ne sais pas si les sources indiquent clairement que ces éléments sont pertinents dans le cadre de l'article, mais ça donne une impression bizarre du point de vue du lecteur. D'un autre côté, c'est le genre de question que l'on se pose parfois, sans avoir de réponse. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 août 2023 à 16:34 (CEST)

Bonjour DarkVador79-UA . J'ai complété les deux alternatives textuelles. Mario93 (discuter) 16 août 2023 à 17:11 (CEST)

J'ai remplacé par « gauchistes » par « personnes très à gauche » Mario93 (discuter) 16 août 2023 à 20:08 (CEST)

Remarque d'Edoirefaitdel'art

Bonjour, Une simple erreur, l'image externe O. G. S. Crawford avec un vélo est un lien cassé. À voir s'il y a possibilité de la remettre. --Edoirefaitdel'art (discuter) 20 août 2023 à 23:58 (CEST)

Bonjour Edoirefaitdel'art , c'est fait. Mario93 (discuter) 21 août 2023 à 07:30 (CEST)

Remarque d'Uchroniste 40 (d · c · b)

Bonjour. Tout d'abord bravo pour ce super article. Ensuite, pourquoi ne pas avoir rassemblé les sections Jeunesse et études, carrière et dernières années dans une seule section biographie? Uchroniste ⁴⁰ 10 septembre 2023 à 22:07 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40 . La section aurait été beaucoup trop volumineuse. On peut se contenter d'une section biographie dans le cas des ébauches. Mario93 (discuter) 11 septembre 2023 à 08:48 (CEST)

Pensez-vous que cet article soit une ébauche ? Je ne pense pas que l'argument du volume soit recevable. Uchroniste ⁴⁰ 11 septembre 2023 à 10:45 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40 , j'avais mal compris, je pensais à une section unique sans sous-sections. Ok je m'occupe de ça. Mario93 (discuter) 11 septembre 2023 à 19:59 (CEST)

 Mario93 : parfait Uchroniste ⁴⁰ 11 septembre 2023 à 22:01 (CEST)