Discussion:Neotion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Neotion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Neotion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Neotion}} sur leur page de discussion.

Neotion

Proposé par : PAC2 (d) 4 mai 2013 à 21:22 (CEST)

• Notoriété non démontrée
• Absence de sources secondaires centrées de qualité

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 19 mai 2013 à 01:00 (CEST)

Raison : Rien de démontré comme sources sinon des citations...

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Neotion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Cité par l'encyclopédie Gallica. Michel421 _{parfaitement agnostique} 12 mai 2013 à 17:34 (CEST)

   Être simplement cité dans des documents techniques qui parlent d'autre chose ? C'est loin d'être suffisant ! Vous êtes pourtant contributeur ! Wikipédia faite de sujets encyclopédiques, ça devrait vous intéresser ! (des sujets jugés pertinents par d'autres personnes que celles qui en vendent) À croire que vous serez satisfait quand toutes les sociétés seront venues faire leur vitrine. La page que vous indiquez n'a rien d'une encyclopédie, c'est une bibliothèque numérique. --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 00:47 (CEST)

2.  Conserver Côté en bourse, cette entreprise me paraît tout à fait acceptable. --Berdea (d) 14 mai 2013 à 16:50 (CEST)

   Il faut des sources pour qu'un sujet soit acceptable. Le critère parlant de la bourse ne demande pas seulement que l'entreprise y soit cotée, mais que le cours de son action soit utilisé pour calculer un indice boursier. On est loin du compte ! --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 00:48 (CEST)

3.  Conserver Société coté en bourse, cité par gallica, ne vend pas de produit aux particuliers donc pas de publicité. La page a déjà été supprimée pour publicité auparavant, je pense qu'il faut arrêter avec ce harcellement, surtout que la notoriété et l'utilité de cette page est prouvée. 109.7.55.21 (d) 15 mai 2013 à 12:56 (CEST) Créateur de la page.

   Neotion a bel et bien des produits à vendre aux distributeurs. Il faudrait que les sociétés et leurs sympathisants arrêtent de venir "harceler" Wikipédia en venant y faire leur vitrine ou écrire leur catalogue. On n'est pas dans LinkedIn ou d'autres sites du même style, il s'agit d'une encyclopédie, laquelle contient des règles : les articles doivent être écrits à partir des sources, qui doivent être des travaux conséquents sur le sujet, pas sur l'art en matière de compression. Pas question donc de réclamer son admissibilité sous prétexte d'avoir réussi à trouver le nom de sa société écrit quelque part dans une bibliothèque.

4. Article tout à fait admissible, vu le nombre d'évoquations dans Google et Gallica. Etiennekd (d) 18 mai 2013 à 15:39 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 4 mai 2013 à 21:22 (CEST)
2.  Supprimer, l'intérêt encyclopédique n'est pas démontré, le « sourçage » est loin d'être de qualité, WP n'est pas là pour créer la notoriété mais pour la relayer, et ce n'est pas le lien, par exemple, vers un produit sur le site de boulanger.com qui peut être suffisant à démontrer cette notoriété... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 mai 2013 à 23:20 (CEST)
3.  Supprimer Page perso d'entreprise. Les tentatives de sourçage sont tout ce qu'il ne faut pas faire : son propre site, un communiqué de presse, une page de catalogue Boulanger (de mieux en mieux !) et en PàS des documents de travail citant péniblement la marque. On pourra en rediscuter un jour si on trouve des sources acceptables. --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 02:11 (CEST)
4.  Supprimer Pour rappel, voici les règles WP concernant les articles sur les sociétés Les articles rédigés sur un mode propagandiste ou publicitaire sont prohibés en vertu du principe fondateur de neutralité de point de vue. Pour éviter cela, et parce que cette encyclopédie n'a pas vocation à être un outil de stratégie de communication, il est recommandé aux membres d'une entreprise ou d'une société ainsi qu'aux créateurs, aux producteurs et aux distributeurs d'un produit d'éviter de contribuer à la rédaction des articles sur leur propre entreprise, société ou produit. On est pile poil dans ce cas.--123Roche62 (d) 18 mai 2013 à 22:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Il existe dans le monde de la télévision payante trois fabricants majeurs de Modules d’Accès Conditionnel (CAM), dont Neotion, et il me semble que la page wikipedia n'apportera pas de notoriété supplémentaire à l'entreprise, mais au contraire remplira sa fonction d'information. Il y a plus de 2 millions de réponses sous Google à la recherche "Neotion", l'entreprise est cotée en Bourse depuis 2006 et ses produits CAM sont utilisés de par le monde par des opérateurs de Tv payante plus que connus (Ziggo, Boxer, etc...) et ce depuis près de 10 ans. Des millions d'abonnés à la télévision payante de par le monde utilisent des Modules Neotion pour accéder à leurs chaines payantes, y compris en France. Il me semble que la notion de "notoriété d'entreprise" est un peu floue comme outil de mesure et de justification de suppression d'un article. Cette page sera améliorée dans le futur, mais pour cela il s'agit de lui en laisser sa chance. C'est la troisième fois que la page de l'entreprise est supprimée sous des prétextes très discutables. Que la page soit améliorable, c'est un fait, mais qu'elle soit supprimable pour cela, je pense qu'il s'agit d'une démarche négative et surtout dommageable pour les utilisateurs de Wikipedia 88.178.163.230 (d) 6 mai 2013 à 11:28 (CEST)Christophe Depernet88.178.163.230 (d) 6 mai 2013 à 11:28 (CEST) (IP - Avis déplacé --Lomita (d) 6 mai 2013 à 11:29 (CEST))

   Mais non, voyons, on ne supprime pas des pages sous prétexte qu'elles sont améliorables. Au fait, toutes les infos que vous citez pourraient très bien se trouver dans la page Module d'accès conditionnel. Voilà qui convient dans une encyclopédie. Pas besoin que chaque société vienne écrire sa page, Wikipédia n'est pas là pour ça. --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 00:51 (CEST)

2.  Conserver Je trouve cela dommage, après une petite recherche sur internet je vois que l'entreprise est cité dans plusieurs sources, et non pas que dans des pages produits sur Boulanger. La page a juste était mal faite, je pense qu'elle mérite plus un réaménageant de fond en comble, une suppression est un peu dur. 90.8.253.204 (d) 7 mai 2013 à 21:10 (CEST) Vivien

   Un peu dur pour cette société, oui, comme ça a dû être dur pour chacune d'entre elles le jour où elles ont compris que Wikipédia est une encyclopédie alors qu'elles croyaient qu'il s'agissait d'un site où on pouvait venir se présenter. --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 00:52 (CEST)

3.  Conserver Là, on a à faire à un cas de suppression compulsive ! La page ne fait aucune pub pour l'entreprise étant donné qu'elle ne vend aucun produit au grand public ! L'intérêt encyclopédique existe au vu de la 'notoriété' exprimé dans la page, et étant donné le nombre de pages qui redirigent vers celle-ci. Après une petite recherche ils sont bien à l'origine de la norme CI (norme obligatoire en Europe) et travaillent aussi avec DVB. 12 mai 2013 à 15:09 (CEST)Elodie

   Reste à trouver les ouvrages des auteurs qui n'auront pas manqué d'écrire l'histoire d'une entreprise aussi notoire. Mais vous avez raison, cette page ne fait pas de pub à l'attention du grand public : quand on voit des infos du genre "ARM7TDMI @ 126MHz", on comprend que cette pub s'adresse aux distributeurs de contenu. --Eutvakerre (d) 17 mai 2013 à 00:57 (CEST)