Discussion:Nabila Ben Youssef/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nabila Ben Youssef » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin 2019 à 14:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin 2019 à 14:24 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nabila Ben Youssef}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nabila Ben Youssef}} sur leur page de discussion.
Proposé par : -- Nemo Discuter 9 juin 2019 à 14:24 (CEST) Aucune Source.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Conclusion
Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 23 juin 2019 à 15:30 (CEST)Raison : 6 conserver et 2 supprimer
Discussions modifier
Il est effectivement fort regrettable que cet article ait été créé sans aucune source. Cependant, il existe de nombreuses sources disponibles sur cette comédienne, espacées de plus de 2 ans et provenant de sources indépendantes, neutres et provenant d'une presse nationale. J'en ai ajouté quelques-unes à l'article. Pour ma part, je regrette que le proposant n'ait pas effectué quelques recherches rapides avant de proposer l'article à la suppression. Braveheidi (discuter) 15 juin 2019 à 00:30 (CEST)
- Pour information. --ℒotus L (d) 15 juin 2019 à 09:07 (CEST)
- J'aurais du effectivement jeter un coup d'œil sur le web avant de le proposer, il y a cependant beaucoup trop d'article promotionnel et non sourcé sur wp et il arrive quelquefois d'en proposer un trop vite. J'ai donc changé mon vote. Cordialement, -- Nemo Discuter 15 juin 2019 à 11:10 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver des sources, il y en a ; une notoriété perenne aussi. J'ai ajouté ces sources dans l'article. Braveheidi (discuter) 15 juin 2019 à 00:00 (CEST)- Conserver des sources ont été ajoutées. --Olivier Tanguy (discuter) 15 juin 2019 à 01:30 (CEST)
- Conserver en raison des sources centrées étalées sur la durée qui ont été rajoutées. --Pa2chant. (discuter) 15 juin 2019 à 09:12 (CEST)
- Conserver L'article ne pose plus de problème en terme de neutralité et de vérifiabilité. Merci à Braveheidi pour son travail. Quand on voit que cette article est resté sans source et un torchon de pub pendant 12 ans... Comme quoi, proposer à la suppression un article permet parfois de faire bouger les choses. -- Nemo Discuter 15 juin 2019 à 11:04 (CEST)
- Conserver Rappelons d'abord au passage (une énième fois) qu'on ne juge pas un article sur son état actuel mais sur son potentiel. Or, la notoriété de Nabila Ben Youssef semble amplement suffisante, surtout au Canada. Les sources secondaires centrées existent sur bien plus de 2 ans : Slate Afrique 2011, Journal de Montréal 2013, Journal de Montréal 2014, Radio Canada 2015, HuffPost 2017... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 15 juin 2019 à 18:40 (CEST)
- Conserver des sources centrées IBG2018 (discuter) 15 juin 2019 à 20:35 (CEST)
Supprimer modifier
# -- Nemo Discuter 9 juin 2019 à 14:24 (CEST)
Supprimer Proposant.
Supprimer Tentative de promo/cv ? Tout aussi vide que sa page LinkedIn d'ailleurs. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 13 juin 2019 à 01:15 (CEST)- Supprimer pas de notoriété. --Epigraphiste (discuter) 14 juin 2019 à 14:58 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer Absence totale de sources. --L'Instruction rapide (discuter) 10 juin 2019 à 18:58 (CEST) déplacé : utilisateur bloqué indef. — Jules Discuter 17 juin 2019 à 14:13 (CEST)
L'Instruction rapide : ah bon ?!!... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 15 juin 2019 à 18:42 (CEST)
- TwoWings : Ah oui ?!!... --ℒotus L (d) 15 juin 2019 à 18:46 (CEST)
- Lotus 50 : Dans ce cas, c'est juste un avis qui manque cruellement de sérieux et de rigueur, car on ne juge pas un article d'après son état à un instant t sans vérifier un minimum s'il y a éventuellement des sources pour l'améliorer... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 15 juin 2019 à 20:54 (CEST)
