Discussion:Mubabinge Bilolo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mubabinge Bilolo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre 2017 à 14:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier 2018 à 14:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mubabinge Bilolo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mubabinge Bilolo}} sur leur page de discussion.

Mubabinge Bilolo

Proposé par : Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 14:22 (CET) Notoriété non établie. Ne répond pas aux critères relatifs aux scientifiques WP:NSU. Absence de sources secondaires indépendantes..depuis 2014. Doutes persistants sur l'admissibilité de l'article dès 2006 par d'autres contributeurs (cf. page de discussion)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 6 janvier 2018 à 16:32 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions =

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il me semble intéressant de renforcer la présence de philosophes et intellectuels africains dans le Wikipédia francophone. Ce travail, qui gagnerait à être amélioré, va dans le bon sens. Le supprimer ne me semble pas une solution. Cordialement, Pierrot Plume.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mubabinge Bilolo » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Vérifiable. --Yanik ^B 22 décembre 2017 à 17:49 (CET)

   cette source citée ne répond pas vraiment aux critères de "source de qualité" (cf. Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources. Par ailleurs il s'agit d'une réaction au fait que la contribution de M. Bilolo n'a pas été acceptée à un congrès scientifique. Pas terrible pour sourcer la notoriété d'un scientifique qui demande justement que ces personnes soient reconnues par leurs pairs(Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires). Cette source ne porte de plus pas sur le travail global de M. Bilolo mais sur les accusations de racisme qu'il porte (ou qu'un de ses supporteurs porte, difficile à savoir). Bref, on est toujours à la recherche de sources secondaires indépendantes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Braveheidi (discuter)

2.  Conserver Vérifiable. Mortier.Daniel (discuter) 22 décembre 2017 à 19:20 (CET)Mortier.Daniel

   Vous citez la même source que M.YanikB. Si vous avez d'autres sources, je vous invite à nous les communiquer dans cette décision.

   Je n'ai pas d'autres sources que celle là.Mortier.Daniel (discuter) 23 décembre 2017 à 13:20 (CET)

3.  Conserver Idem --Noelbabar (discuter) 26 décembre 2017 à 22:06 (CET)
4.  Conservation immédiate égyptologue reconnu en Afrique ! bibliographie quand meme considérable en cherchant on en trouve [1][2][3][4] etc.. pareil pour les sources ici [5] ou un plateau tv là [6] maintenant c'est plus facile de dire qu'on a pas trouvé de sources que d'en chercher, faut revoir un peu l article trop promo ..--nicoleon (discuter) 4 janvier 2018 à 12:28 (CET)

   Les sources que vous citez ne sont pas admissibles. On a besoin de sources SECONDAIRES et INDEPENDANTES, or vous ne faites que mentionnez des ouvrages rédigés par cette personne (réf. 1 à 4 de votre message), un ouvrage préfacé par lui et non centré sur lui (réf 5.) ainsi qu' une vidéo promotionnelle sur youtube (et non pas un plateau TV), réf. 6. Personnellement, j'avais effectué une recherche sur Google Scholar et je n'avais rien trouvé sur ce monsieur. Peut-être avez-vous d'autres sources qui correspondent aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Si c'est le cas, merci de nous en faire part dans le cadre de cette discussion.Braveheidi (discuter) 4 janvier 2018 à 14:00 (CET)

   Vu le nombre de ses publications en partenariat avec l INADEP on peut le considérer comme un auteur de référence dans son domaine ( encore un ici[7] publié par Présence africaine.. tout ça colle avec les critères .--nicoleon (discuter) 4 janvier 2018 à 20:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer absence de sources secondaires indépendantes. Ne répond pas aux critères de notoriété pour les scientifiques. Braveheidi (discuter) 22 décembre 2017 à 14:22 (CET)

   Bonjour Braveheidi, vu le nombre de ses publications je dirais qu'il y est dans les critères --nicoleon (discuter) 4 janvier 2018 à 12:40 (CET)

2.  Supprimer Pas de notoriété ni de sources. Sitanix (discuter) 22 décembre 2017 à 17:08 (CET)
3.  Supprimer, pratiquement orphelin depuis 2006 si ce n'est sa présence dans des listes, aucune source depuis onze ans, hagiographique, l'interwiki en allemand (2010) n'est pas mieux. Notoriété encyclopédique lointaine. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2017 à 13:48 (CET)
4.  Supprimer Pas de sources pour la notoriété Youzn (discuter) 26 décembre 2017 à 21:18 (CET)
5.  Supprimer Pas de notoriété ni de sources. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 décembre 2017 à 15:37 (CET)
6.  Supprimer Manque de sources Wik8dude (discuter) 3 janvier 2018 à 16:30 (CET)
7.  Supprimer Sans doute quelqu'un de sérieux, mais je n'ai pas trouvé grand chose, et les sources présentées dans les votants en conserver ne me paraissent pas en être. --Touam (discuter) 4 janvier 2018 à 20:31 (CET)
8.  Supprimer difficile de se faire une idée, les articles ne sont pas accessibles, les livres sont publiés chez un éditeur peu connu Afrobooks (?), on ne sait pas si l'habilitation universitaire a été validée, dans le doute, pas de page, quitte à ce que de nouvelles sources permettent une recréation, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2018 à 21:30 (CET)
9.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2018 à 01:43 (CET)
10.  Supprimer Idem argument développé par Braveheidi. --Tiger Chair (discuter) 6 janvier 2018 à 13:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :