Discussion:Mouvement nationaliste du progrès/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Mouvement nationaliste du progrès » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2020 à 11:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2020 à 11:11 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mouvement nationaliste du progrès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mouvement nationaliste du progrès}} sur leur page de discussion.
Proposé par : LouisKWL (discuter) 30 janvier 2020 à 11:11 (CET)
Hors critères. Groupuscule éphémère qui n'a un article qu'en ce qu'il a participé à la fondation du GRECE, dans l'article duquel il serait amplement suffisant de la mentionner.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 février 2020 à 11:11 (CET)Raison : Consensus en conservation des avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conservation immédiate. Stop à la frénésie de PàS autour de mouvements politiques français. NAH, le 30 janvier 2020 à 16:06 (CET).- Conservation immédiate Il n'est pas normal qu'un aussi grand nombre de pages de partis et mouvements divers soient proposées à la suppression par une seule et même personne en un laps de temps aussi court. Comment peut-on espérer en récupérer quelques-unes ? Le grief de désorganisation de l'encyclopédie n'est pas sans venir à l'esprit. --Elnon (discuter) 30 janvier 2020 à 19:33 (CET)
- Une note optimiste toutefois : la page Rassemblement national (parti belge) a échappé à la vague suppressionniste... --Elnon (discuter) 31 janvier 2020 à 17:16 (CET)
- Conservation immédiate Puisque ce travail de suppression d'un grand nombre d'articles (anciens partis français disparus mais qui, pour certains d'entre eux —de droite comme de gauche, d'ailleurs— ont gardé une valeur historique) est effectué sans aucun discernement, ni réflexion d'aucune sorte (et sans aucun vote ni participation du demandeur), je voterais systématiquement pour la conservation immédiate. Une fois que cette façon de faire sera passée, je répondrais volontiers à chaque demande espacée dans le temps du moment qu'elles sont justifiées et argumentées et je voterais sagement, ce qui n'est pas possible dans l'état actuel.--JPC des questions ? 31 janvier 2020 à 10:43 (CET)
- Très juste ; tout pareil pour moi. NAH, le 31 janvier 2020 à 16:17 (CET).
- Conservation immédiate Il serait en effet bien de mettre un frein à cet acharnement en suppression. Soutenir les contributeurs et attirer l'attention sur les insuffisances ou sur les éventuels les travaux à faire en PdD serait bien plus positif.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 31 janvier 2020 à 12:56 (CET)
Conserver Contre le requérant. — Koreller 1 février 2020 à 00:23 (CET)- Conserver mouvement cité dans un ouvrage et dans une revue académique --JEBdaltonGnl (discuter) 1 février 2020 à 12:51 (CET)
- Conserver Article admissible, j'ai trouvé un certain nombre de sources sérieuses sur l'activité de ce parti dans les années 60.--JojoMarg (discuter) 6 février 2020 à 04:24 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer groupuscule éphémère sans notoriété. La coince (discuter) 30 janvier 2020 à 21:59 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :