Discussion:Monsieur Chouchani

Vers l'AdQ ?

Sujet passionnant, article de bonne qualité amha mais qui gagnerait à passer par 2 étapes préalables : 1/ atelier de relecture ou autre pour des détails de forme (maj accentuées et autres broutilles qui risqueraient de poser pb lors d'une labellisation) ; 2/ proposition au label BA avant AdQ, plus prudente amha. En tout cas, merci pour cet article ! Cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2017 à 21:11 (CET)

Merci de ce retour, Manacore,

Il reste en effet à bien faire attention à ces questions de forme pour qu'elles ne prennent pas le pas sur le fond. J'ai contacté au moins deux personnes pour une relecture et en recontacterai d'autres.

Quant à la proposition au label BA, cela peut en effet être plus prudent mais on peut considérer à l'inverse que les personnes peuvent directement voter BA lors de la procédure AdQ. Quoiqu'il en soit, il s'agit de ma première biographie et, bien que j'ai regardé des articles labellisés dans le domaine, je ne suis pas très sûr de moi ! Cela reste donc à calculer en effet.

Très cordialement, Manacore,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 30 décembre 2017 à 21:40 (CET)

Note au 4 janvier 2018 : l'article sera prêt, je pense, lorsqu'aura été ajouté une sous-partie "Une mémoire extraordinaire" à la partie "Éléments d'une légende". Je suis en attente d'éléments pour savoir s'il était hypermnésique ou pourvu d'une mémoire eidétique. De plus, j'ai communiqué une demande auprès de l'l'atelier photos pour savoir si nous pouvions obtenir une photo de Chouchani pour l'infobx. --Crijam^{Absit reverentia vero} 4 janvier 2018 à 19:05 (CET)

À propos de la liste des élèves de M. Chouchani

Afin d'éviter d'obtenir une liste d'élèves aussi pléthorique qu'illisible, je propose les critères suivants à appliquer aux personnes qui pourront y entrer :

• Que cette personne soit connue pour son rayonnement intellectuel (en lien avec les enseignements de Chouchani),
• Que, bien entendu, son lien avec Chouchani soit justifié dans un ouvrage,
• Qu'elle apparaisse sous la forme d'un texte plus qu'une liste pour son caractère encyclopédique,
• Que cette personne ai reçu un enseignement effectif de la part de Chouchani (et non simplement l'avoir côtoyé),
• Que Chouchani ait réellement exercé une influence intellectuelle sur cette personne,
• Qu'on puisse faire la différence autant que faire se peut entre un élève (qui suit des cours contre rémunération) et disciple (impliquant une forme de dépendance intellectuelle, affective, etc.)

Pour cela, et selon ces critères, je propose de retirer les personnes suivantes de cette liste, personnes qu'elles comportait par le passé (avec la raison entre parenthèses) :

• Jacques Abramoff (1927-1997) en 1950 (Pas de référence dans un ouvrage - pas d'apport culturel et intellectuel particulier).
• Le père du rabbin Adin Steinsaltz pourtant rencontré dans l'ouvrage de Malka (page 37) (Adin Steinsaltz est trop jeune pour avoir pu bénéficier des leçons de Chouchani - À ma connaissance, pas de rayonnement intellectuel particulier de son père).
• Phillip Feist, le père de Judith Hemmendinger (À ma connaissance, pas de rayonnement intellectuel particulier de Phillip Feist).

--Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 14:45 (CET)

Pourquoi Philippe Feist est justifiié est basé aussi sur Judith Hemmendinger et Elie Wiesel, qui lui sera toujours reconnaissant pour ce qu'elle a fait pour lui. Comment Wiesel en est venu à rencontrer Chouchani, il sepeut que ce soit par la relation Feist-Hemmendinger!

Sur le père de Adin Steinsaltz, j'ai fait une recherche et j'ai de grands doutes sur une relation maître-élève.

Selon les critères proposés plus haut, Schwartzfuchs n'a pas sa place comme disciple. Il n'a jamais prétendu ètre son disciple ni avoir été influencé par lui. S'il fallait compter quelques cours reçus, la liste serait longue. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 15:42 (CET))

Je vous suis tout à fait sur votre dernière prévention, Leparc : si on devait porter dans cette liste toute personne ayant eu simplement quelques cours reçus, il semble que cette liste serait infinie. Nous avons un petit désaccord sur un point précis et sans conséquence sur Schwartzfuchs : c'est là qu'on se rend compte qu'il est très difficile de quantifier la limite entre "quelques cours reçus" et un enseignement véritable, c'est vrai. Par ailleurs, nous sommes en accord sur le père de Adin Steinsaltz. Quant à Philippe Feist, peut-être peut-on faire apparaître son nom dans la partie "Wiesel" si nous trouvons les références adéquates ?

Sur le fond, les critères proposés vous semblent-ils tenir la route, Leparc ?

Cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 17:31 (CET)

Les critères de fond sont valables. Je reviens sur Philippe Feist. Ici on n'a pas un adolescent mais une personne adulte, responsable, venant d'un milieu juif orthodoxe, qui étudie sérieusement avec Chouchani, bien que cela soit dans le métro de Paris. Il y avait moins de monde à l'époque dans le métro... Sur Schwartzfuchs, il n'a jamais prétendu être un disciple ni influencé par Chouchani. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 17:48 (CET))

Bonjour Leparc, une information concernant Philippe Feist provenant du témoignage fait par sa fille à Salomon Malka (M. Chouchani, pp.95-96) : ils se sont connus en 1936-1937 à Strasbourg. Par ailleurs je vous livre le témoignage entier (mais assez elliptique) de cette dame afin que nous soyons d'accord sur les informations que nous donnons : « Nous l'avons connu à Strasbourg, en 36-37. Mon père, ingénieur des mines, talmudiste, s'était entiché de lui. C'est lui qui l'avait entraîné chez le Dr Nerson. Ma mère, elle, ne voulait pas en entendre parler. Alors tous deux s'en allaient étudier dans le métro, c'était le seul endroit chaud où ils pouvaient s'isoler. À la fin de la guerre […] il est réapparut à Taverny. "En souvenir de votre père, m'a-t-il dit, vous devez m'accepter ici, je ne veux pas être payé, mais je donnerai des cours." Il est resté deux ans. Il aimait beaucoup enseigner. » Pas forcément très clair : qui entraîne qui chez le docteur Nerson ? Voir ce que nous pouvons faire avec tout cela (rapport avec É. Wiesel). Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 5 janvier 2018 à 13:46 (CET)

Non-participation à des rites

Il est indiqué, un peu vite amha, que Chouchani s'abstient volontairement de participer à tel ou tel rite qui l'aurait obligé à dévoiler son nom, et c'est dûment sourcé. Toujours amha, il ne serait pas plus mal de développer un peu : parce que, quand même, refuser de monter à la Torah, c'est assez énorme... Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 15:50 (CET)

Il n'y a aucune obligation de monter à la Torah... C'est un honneur, qui peut être refusé. Par rite, si je comprends bien, il refuse de dévoiler s'il est Ashkénaze, Sépharade, ou Sefard. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 16:10 (CET))

Vous avez raison tous les deux, Manacore et Leparc, il me faut être plus précis puisque cela peut porter à confusion. Cette affirmation est tirée de deux sources différentes dont j'ai peut-être eu le tort de garder la plus spectaculaire mais qui me semblait la plus en adéquation avec la volonté de secret du personnage :

• Le témoignage de Élie Wiesel dans le livre-enquête de Malka, pages 15-16 : « Je l'ai tu par respect [son nom]. Comme lui ne citait jamais son nom, je me devais, en tant que son disciple, d'en faire autant. Maintenant, je connais son nom. Une fois, on l'a piégé à la synagogue, à Taverny. On lui a donné une « alya ». Je ne pense pas que devant le « Séfér Torah », devant le livre de la Torah ouvert, il aurait menti. C'est alors que j'ai appris son nom. »
• L'article de Yair Sheleg (dans Ha'aretz) : « Ses étudiants se rappellent comment il a refusé de recevoir une aliyah, de réciter une bénédiction pour la lecture de la Torah, parce qu'il ne voulait pas que son vrai nom soit divulgué. » (et la version originale en anglais : « His students recall how he refused to be given an aliyah, to recite a blessing for the reading of the Torah, because he did not want his real name to be disclosed. »

Comme mes connaissances dans le domaine ne demandent qu'à être enrichies, de même que je souhaite rester accessible et synthétique, je m'en suis borné à rester vague. Donc trop, d'après votre remarque, Manacore. Peut-être pouvez-vous l'une ou l'autre (sans vous marcher sur les pieds autant que possible ;) ) amener des éléments de précision sur ce point dans l'article.

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 17:19 (CET)

C'est plus compliqué. Quand une personne est appelée à la Torah, la coutûme c'est de l'appeler par les prénoms: ses prénoms suivis de fils de (prénoms du père). Rien de plus. Les seules informations qu'il aurait pu donner (Chouchani), ce sont ses prénoms. Non pas le nom de famille. Bien que certains séfarades, qui ne connaissent pas leur prénom hébreu (donné le jour de la circoncision), se font appeler par le nom de famille. Cela ne s'appliquerait pas à Chouchani. La conclusion: comment s'est-il fait appeler à Taverny? (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 17:30 (CET))

C'est bien la question. Et il semble qu'Elie Wiesel s'est tenu jusqu'à la fin de sa vie à ne pas le révéler… Décidément, quand on croit tenir quelque chose chez lui, Chouchani s'échappe aussi sûrement qu'une anguille ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 17:35 (CET)

(edit) Les deux sources (Wiesel et Ha'aretz) se complètent bien. Comme le rappelle Leparc, le fait de monter à la Torah implique que le prénom du fidèle qui a été appelé soit dévoilé. Certes, accepter n'est pas obligatoire, mais ce qui me semble tout à fait extraordinaire, c'est que Chouchani se soit privé de cet honneur (lire la Torah, lui qui lui avait quasiment consacré sa vie !) pour cette raison... Pour conserver son anonymat. C'est là amha que réside qqch d'exceptionnel : dans cette contradiction.

Je profite de mon passage pour demander si, dans les sources, ne figureraient pas, par hasard, deux notions qui me paraissent liées à Chouchani : 1/ le mot Schnorrer (pour son apparence misérable) et 2/une ou plusieurs allusions au prophète Élie-qui-apparaît-et-disparaît comme dans ces récits hassidiques où un inconnu débarque dans un shtetl perdu juste à temps pour faire le minyan puis s'évapore dans la nature (et les gens se demandent si ce n'était pas Élie, au fond). Ces deux thèmes, très juifs, et surtout très Yiddishland, semblent sous-jacents au(x) mystère(s) de Chouchani. Bien cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 17:46 (CET)

Intéressant. Mais Schnorer veut aussi dire mendiant. Chouchani n'est pas un mendiant. Il fait croire qu'il l'est par son comportement. Il échange ses connaissances pour l'aide.Ce n'est donc pas un vrai mendiant. Quand au prophète Elie... (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 17:55 (CET))

Ce qui m'intéresserait serait de savoir si les sources prononcent l'un ou l'autre de ces deux noms, si des témoins l'ont comparé à un Schnorrer ou à Elie... Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 18:08 (CET)

 Manacore : et  Leparc : Concernant le prophète Elie, Elie Wiesel dit justement : « j'ai toujours vécu dans l'attente, d'abord du prophète Elie qui se promène dans le monde toujours déguisé, jamais reconnaissable, n'ayant jamais l'air d'un prophète. Il a l'air de quelqu'un qui n'est pas prophète. […] Donc, j'attendais le prophète Elie et je dois avouer que lorsque j'ai vu Chouchani pour la première fois, je me suis dit : c'est peut-être lui !, bien que pour le prophète Elie, données et indications n'insistent jamais sur son savoir. Parfois, on dit que dans les rêves, Elie peut se révéler à l'un ou l'autre des Justes méritants et répondre à une question compliquée, résoudre un problème insoluble. Mais en général, son nom n'et pas lié à l'érudition, il est plutôt lié aux miracles, à la rédemption. Alors que Chouchani, c'était le savoir insondable, la connaissance infinie. »

Quand à "Schnorer", je ne l'ai lu nul part (mais je n'ai pas la mémoire de notre personnage). De plus, je partage ce que dit Leparc, d'autant que ce mot contient une notion de "parasite" que n'est pas Chouchani. Néanmoins, Chouchani gêne dans sa manière d'être et des témoins disent qu'il est cleptomane, comme Manitou qui affirme qu'il a volé des livres à l'école d'Orsay. Et il n'est pas le seul. De la même manière, certains le disent ingrat et sans reconnaissance pour ce qu'on lui offre. Pour aller plus loin, il gêne tellement que certains remettent même en cause sa judéité !

Des informations de cet ordre dans l'article ? Pourquoi pas. Peut-être au sein d'une partie "Les éléments d'une légende", ou quelque chose de cet ordre, qu'on mettrait conjointement avec la sous-partie "Un infatigable voyageur" qui existe déjà. Qu'en pensez-vous ?

--Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 18:22 (CET)

Pourquoi pas. Qu'il ait volé des livres à Orsay, pour lui c'était peu-être un emprunt... puisqu'il vivait d'après ses propres règles. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 18:26 (CET))

(edit) Bien ! Wiesel a donc parlé d'Elie  ! Je crois qu'on peut reprendre une partie de la citation (disons au moins "j'ai toujours vécu... jamais sur son savoir"), à ajouter dans "voyageur infatigable" ou dans une section "éléments d'une légende" pour l'aspect mythique du personnage. Qu'en pensez-vous ? Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 18:32 (CET)

pourquoi pas. (Leparc (discuter) 1 janvier 2018 à 18:36 (CET))

Tout cela est porteur ! Je me propose de le faire (à moins que l'un ou l'autre ne le veuille). Ce sera fait pour demain ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 18:40 (CET)

 Manacore : Les propositions (nouveau plan et contenu) répondent-elles à votre attente ? --Crijam^{Absit reverentia vero} 1 janvier 2018 à 21:27 (CET)

Oui, c'est exactement cela . Merci beaucoup ! Manacore (discuter) 1 janvier 2018 à 21:47 (CET)

Rabbin ou pas rabbin ?

Bonjour, est-il "institutionnellement" rabbin (comme c'est indiqué dans l'infobox) ? Si c'est le cas, il faudrait l'indiquer dans le RI : à mon sens, guide est trop subjectif pour un RI. Ou bien utiliser plusieurs termes pour le qualifier ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 08:39 (CET)

Bonjour Pierrette13. Bonne question en effet et je suis assez gêné parce que je ne sais pas forcément y répondre de façon absolue. Chouchani est souvent appelé par ses disciples du titre de rav. Or comme on peut le lire sur ce document (http://www.akadem.org/medias/documents/VERBATIM-rabbins.pdf), rabbin et rav sont deux titres absolument identiques. Néanmoins, la définition la plus récente du mot rabbin est qu'il s'agit d'une « personne dont l’érudition dans l’étude de la Torah lui permet de prendre des décisions ou rendre des jugements en matière de Loi juive », ce dont on n'a jamais parlé concernant Chouchani. Chouchani est plus un guide dans la lecture de la Torah et du Talmud. Ambiguïté dans ma tête, ambiguïté dans l'article ! À défricher donc ! Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 4 janvier 2018 à 19:19 (CET)

Il n'a peut-être pas officiellement de Semikha (ordination rabnbinique) mais il fonctionne certainement comme rabbin, i.e, maître/enseignant. Ses connaissances dépassaient celles de la majorité des autres rabbins. Il faut se rappeler qu'il est un autodidacte et c'est vrai pour ses connaissances rabbiniques. Le titre de rabbin n'est pas usurpé ici, sans qu'il soit nécessairement officiel. (Leparc (discuter)) (4 janvier 2018 à 19:58 (CET))

Chouchani est un rav, un maître, un érudit de la Torah, un talmudiste, un philosophe... Il ne possède sans doute pas de titre officiel (la Semikha est en effet peu probable) mais le terme de "rabbin" n'a pas tant d'exigences formelles. Pour ma part, je proposerais volontiers de garder rabbin et d'ajouter éventuellement talmudiste et/ou philosophe, ce qui montrerait p-e la diversité de ses compétences et focaliserait moins sur l'aspect institutionnel que pourrait avoir le mot "rabbin" pris isolément. Mais ce n'est que mon avis. Qu'en pensez-vous ? Manacore (discuter) 4 janvier 2018 à 20:39 (CET)

Tout à fait d'accord. (Leparc (discuter) 4 janvier 2018 à 22:40 (CET))

C'est parfait pour moi.--Crijam^{Absit reverentia vero} 4 janvier 2018 à 22:54 (CET)

(Suite) pour le RI : "intellectuel" au sens où on l'entend habituellement ne convient pas à mon sens et je serais d'avis de l'enlever, pour les autres termes, c'est bon pour moi, bonne suite à vous 3, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 23:18 (CET)

Ou guide spirituel ? --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 23:30 (CET)

Pourquoi pas spirituel également, c'est vrai ? Mais il me semble que ce mot n'est pas suffisant pour rendre compte de l'influence qu'il a eu sur certaines personnes du point de vue scientifique ou philosophique. Par exemple, le physicien nucléaire Jacques Goldberg dit (à travers la bouche de E. Wiesel) : « [m]a manière de développer [mes idées sur l'univers], [m]a manière de concilier [m]es vues scientifiques et philosophiques, est bien entendu influencée par Chouchani. » (Monsieur Chouchani, p41).--Crijam^{Absit reverentia vero} 5 janvier 2018 à 12:51 (CET)

maître à penser! (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 14:27 (CET))

Il y a le "même" problème avec Léon Ashkenazi (Manitou). Il n'est pas rabbin, officiellement... (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 14:34 (CET))

(edit) Plutôt maître à penser que guide intellectuel ou spirituel, amha. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 14:37 (CET) PS : d'ailleurs, le RI de la page Léon Ashkenazi emploie l'expression maître à penser et cela me paraît très bien.

Je viens de voir que l'article du journal Le Monde du 5 août 2016, emploie la même expression de "maître à penser"...(Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 16:41 (CET))

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ok pour "maître à penser", bonne soirée, Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2018 à 18:56 (CET)

Je viens de regarder une photo de la tombe de Chouchani: en hébreu, il est inscrit: "Harav VeHachacham": "Le rabbin et sage" suivi de Chouchani. (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 19:06 (CET))

Articles récents

Je viens juste de voir l'article suivant:

• Hanoch Ben-Pazi. A Philosopher in the Eye of the Storm: Monsieur Chouchani and Lévinas "Nameless" Essay. Association for Jewish Studies. Volume 41, Issue 2, November 2017, pp. 35-331.Published on line. (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 19:34 (CET))

Citant l'article suivant: Harvey Zev, “Chouchani on the Prophecy of Moshe Rabbeinu ” [in Hebrew], in The Paths of Peace: Studies in Jewish Thought Presented to Shalom Rosenberg, ed. Ish-Shalom Benjamin and Berholts Amihai (Jerusalem: Beit Morashah, 2007), 459–65 (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 00:51 (CET))

Bien que cet article est cité dans l'entré Monsieur Chouchani, Harvey Zev... pourrait être inclus! (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 04:20 (CET))

• Un autre article donne de nouvelles informations: Il habitait à Paris chez Binyamin Nachum Zilberstrom, avant la guerre, et enseignait au fils de ce dernier, Mordechai Zilberstrom.

Cet article montre une photo de la tombe de Chouchani et une photo de Chouchani, élégant!!! De plus, l'article mentionne la recontre du futur rabbin de Loubavitch, Menachem Mendel Schneerson avec Chouchani, chez le cousin de ce dernier à Paris, le rabbin Schneour Zalman Schneersohn. Voir, The Mysterious Chacham Shushani. Beis Moshiach Magazine. (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 19:34 (CET))

Informations intéressantes dans l'article ci-dessus: Chouchani demande indirectement au rabbin de Loubavitch Menahem Mendel Schneerson de lui faire parvenir un set complet du Talmud (Shas) et un large Talit. C'est peu de temps avant sa mort qu'il reçoit l'envoi et il serait enterré avec ce Talit! (Leparc (discuter) 7 janvier 2018 à 04:17 (CET))

Je viens de créer l'article Aharon Mordechai Zilberstrom avec les informations suivantes: "En 1931, Binyamin Nachum Zilberstrom est désenchanté du judaïsme consistorial à Paris. Il cherche à donner un enseignement plus religieux à son fils Aharon Mordechai Zilberstrom. Il engage Monsieur Chouchani, qui pendant un an enseigne au jeune garçon, qui a 8 ans.Chouchani, de plus, habite chez les Zilberstrom." (Leparc (discuter))

• Troisième article que je viens de voir: identité de Meir dans la lettre du grand-rabbin Kook avec fac-simile de la lettre + témoignage à Jérusalem que André Neher à Strasbourg aurait étudié avec Chouchani... Voir Rabbi Bezalel Naor. The Mysterious "Meir": Rav Kook's missing student. Orot.com December 14, 2013. (Leparc (discuter) 5 janvier 2018 à 19:34 (CET))

@Leparc superbes sources ! Mais... cela implique de nouveaux (et passionnants) développements de la page Chouchani. Crijam risque de craquer s'il reste seul à rédiger, sans aide de notre part . Que faire ? Manacore (discuter) 7 janvier 2018 à 22:26 (CET)

Levine

Les ajouts de Yael Levine sont passionnants mais ne sommes nous pas dans le travail inédit ? Son article ressemble à un développement personnel mais est-il assimilable à un travail universitaire ? Les félicitations viennent-elles d'auteurs reconnus ? -- Olevy (discuter) 11 janvier 2018 à 19:31 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2018 à 17:45, sans bot flag)

Portail philosophie

J'ai des doutes quant à la contribution à la pensée philosophique du XX^e siècle de cet estimable rabbin. La philosophie doit se tenir résolument à l'écart de la théologie et de la mystique sinon elle perd sa raison d'être qui est d'être une œuvre purement humaine. L'interprétation de textes sacrés bible ou talmud relève exclusivement du religieux et ne peuvent être sollicités qu'à titre d'exemple pour l'étude du comportement humain au même titre et niveau que toute autre source.--Gerard-emile (discuter) 30 juin 2018 à 15:25 (CEST)

La question est pertinente en effet, Gerard-emile, et s'entend tout à fait.

Assez ignorant du sujet, je n'avais pas osé toucher au renvoi au portail philosophie lors de la proposition au label AdQ (de la même manière qu'au Portail de la France par exemple). Si j'avais une définition de « philosophe » en tête, je l'énoncerais ainsi : « Qui crée des concepts », ce qui ne semble pas le cas avec M. Chouchani. Alors pourquoi pas en effet ? Néanmoins, cette définition m'est personnelle et ayant en tête la flamme d'un débat identique pour Alain Finkielkraut, je ne souhaite pas être associé à des délibérations pour lesquelles je n'aurai pas le bagage suffisant pour étayer quelque argument que ce soit.

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 1 juillet 2018 à 15:49 (CEST)

Pas seulement des concepts, la philosophie est étonnement et écoute devant tous phénomènes du monde. Il n'y a pas de définition de la philosophie. Plus qu'un champ d'étude, la philosophie est une attitude, un besoin de justifier et de comprendre sachant que, le fond du fond est inatteignable . Bien sûr il y a de grands philosophes qui ne se sont pas contesté parce qu'ils ont pesé en l'infléchissant sur le cours de la pensée humaine en lui faisant prendre périodiquement une nouvelle direction: Aristote, Descartes, Hegel, Heidegger, Nietzsche, Husserl et puis les petits qui généralement commente indéfiniment les premiers. La philosophie ne s'interdit rien, la bible est une donnée du monde comme les autres, Dieu un étant comme les autres, sa sacralité un phénomène comme les autres. L'attitude révérentielle devant le sacré quelle qu'elle, soit disqualifie le philosophe.--Gerard-emile (discuter) 1 juillet 2018 à 17:10 (CEST)

Il ressort des témoignages cités dans l'article que Chouchani a appris à penser à ses disciples, qu'ils soient scientifiques ou philosophes, ce qui me semble être l'une des meilleures définitions de la philosophie : apprendre aux autres à penser. Socrate, tout ça. Socrate est d'ailleurs évoqué à son propos. Si le fait qu'il ait été croyant le "disqualifie", autant jeter Descartes et Bultmann à la poubelle. J'ai du mal à voir en quoi on peut rabaisser Chouchani au rang d'"estimable rabbin" (une sorte de version juive du "brave curé") ou le soupçonner d'une "attitude révérentielle devant le sacré" (là encore, le brave curé un peu simplet). Le maître de Levinas... Avez-vous des sources qui le rabaissent de la sorte ? Cdt, Manacore (discuter) 1 juillet 2018 à 18:57 (CEST)

Lieu de naissance

La première phrase de l'article dit que le lieu de naissance du sujet de l'article est inconnu, mais l'encadré affirme qu'il est né à Brest. Puisque la suite de l'article précise que plusieurs hypothèses sont plausibles concernant le lieu de naissance, ne faudrait-il pas supprimer la référence à Brest dans l'encadré ? --93.25.93.82 (discuter) 7 avril 2020 à 18:50 (CEST)