Discussion:Liste des compagnons de la Libération/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des compagnons de la Libération » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des compagnons de la Libération}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des compagnons de la Libération}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 août 2010 à 09:31 (CEST)
Raison : Clair consensus pour la conservation

Liste des Compagnons de la Libération

Proposé par : Axou (d) 19 août 2010 à 09:11 (CEST)

Liste à rallonge, et qui fait doublon avec la catégorie Compagnon de la Libération.

Pour info, on dénombre 1 038 compagons de la Libération. Quel est l'intérêt de lister tous leurs noms ???

Si c'est pour avoir une multitude de liens rouges ...

Je rapelle que Wikipédia n'est pas un annuaire.

Voici la liste sur www.ordredelaliberation.fr : http://www.ordredelaliberation.fr/fr_doc/liste_biographie.html

Discussions

"Quel est l'intérêt de lister tous leurs noms ???" nous dit Axou. Hé bien, il faudrait poser la question aux auteurs des multiples livres qui parlent de chacun des Compagnons, ou bien au conservateur du musée qui leur est consacré et qui publie un site ou chacun à sa page. Si vous trouvez quelque chose de semblable dans le monde, je serais intéressé. Là, comme ça, ça ne me vient pas à l'esprit. Cordialement JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 19 août 2010 à 13:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Heu ? C'est une blague ? Quel est le rapport avec un annuaire ? Depuis quand le fait qu'il y ait des liens rouges et la longueur d'un article justifient-ils sa suppression ? Le seul argument pertinent à la rigueur, ce serait le doublon avec la catégorie, mais en fait non : on peut tout à fait imaginer dans l'avenir une splendide « liste de qualité » sur ce thème (avec une sous-page pour chaque lettre, une photo de chaque compagnon, la date à laquelle il a été admis dans l'ordre et les faits qui lui ont valu son admission). --Don Camillo (d) 19 août 2010 à 09:59 (CEST)
2.  Conserver Don Camillo a fort bien résumé la chose : c'est une liste à valeur encyclopédique (et historique) réelle, qui peut tout à fait être enrichie de manière tout à fait encyclopédique et qui ne fait donc pas doublon avec la catégorie (d'autant que la recherche en passant par les catégories, c'est quand même pas le plus intuitif pour un lecteur non contributeur, et à la base on écrit un peu pour eux, non ?). --Serein ^[blabla] 19 août 2010 à 10:07 (CEST)
3. 1038, mais tous n'ont pas encore leur article sur WP. Donc comment vérifier qu'Untel est bien un Compagnon, et non un fake ? En regardant dans l'article, qui donne le lien vers le site officiel. De plus, cet article a déjà été utile par le passé pour lever certains doutes : une erreur d'homonymie avait été faite lors de l'écriture de l'article Pierre Bourgoin (voir Pierre-Louis Bourgoin). C'était grâce à cet article qu'on a pu le remarquer. Et comme dit Don Camillo, il y a encore des choses à faire, on peut l'améliorer, si le problème est une question de forme. Par exemple, pour les personnes n'ayant pas encore assez de critères pour métriter leur page sur WP, donner les faits ayant conduit à cette distinction, etc.--SammyDay (d) 19 août 2010 à 10:44 (CEST)
4.  Conserver les arguments du proposant montrent bien que la liste est admissible : liste fermée, sourcée, etc. ---- El Caro ^bla 19 août 2010 à 11:05 (CEST)
5.  Conserver Pour une fois, pas d'accord avec Axou. Hegor (d) 19 août 2010 à 11:16 (CEST)
6.  Conserver D'accord avec Don Camillo et Serein. Hadrianus (d) 19 août 2010 à 12:31 (CEST)
7.  Conserver Convaincu par Don Camillo. Floflo62 (d) 19 août 2010 à 13:20 (CEST)
8.  Conserver Et pourquoi pas supprimer la Liste des Chevaliers de la Table Ronde pendant qu'on y est ? C'est une liste utile parce que chaque Compagnon est éligible pour avoir une page sur Wikipedia et que cette liste rappelle le travail à accomplir. Elle aurait éventuellement pu faire partie de la page Compagnon de la Libération. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 19 août 2010 à 13:35 (CEST)
9.  Conserver A la limite, pour éviter un double emploi,  Fusionner avec la catégorie Compagnon de la Libération en mettant des listes déroulantes par première lettre. Chaque "lien rouge" y mériterait une petite ligne! Chris a liege (d) 19 août 2010 à 17:31 (CEST)
10. Foutage de gueule toutes ces demandes de suppression de liste. Et Oxford Electric Bell, quel intérêt de voir une boule qui tape dans une cloche ! Épiméthée (d) 19 août 2010 à 23:27 (CEST)
11.  Conserver c'est une liste forcluse, cette décoration est remise pour de hauts-faits lors de la Libération de la France, les 1038 Compagnons de la Libération, les 5 Communes "Compagnon de la Libération" et les 18 unités "Compagnon de la Libération" sont éligibles et cette liste est bien utile pour éviter les ajouts de faux compagnons par exemple --Fred ^[blabla] 20 août 2010 à 08:52 (CEST)
12.  Conserver Non, non et non… cette liste n’a rien d’un annuaire mais a valeur d’almanach encore une fois ! Et c’est un complément encyclopédique tout à fait pertinent de l’article Compagnon de la Libération. schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 09:40 (CEST)
13.  Conserver Au risque de faire un peu répétitif, cette liste étant close et sourcée, je ne vois pas où est le problème... Il serait peut-être plus constructif de créer un projet ou un groupe de travail pour supprimer tous les liens rouges puisque tous les membres de l'Odre ont une page su le site... Eric (d) 20 août 2010 à 11:16 (CEST)
14.  Conserver Dans la mesure où c'est une liste arrêtée dans le temps et pouvant servir de complément à l'article principal. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 14:19 (CEST)
15.  Conserver Intérêt historique et énumératif indiscutable.--Jlm7503 (d) 21 août 2010 à 04:55 (CEST)
16.  Conserver Intérêt historique et énumératif indiscutable comme Jlm7503 . --fantassin 72^Discutermarsouin 72 21 août 2010 à 11:03 (CEST)
17.  Conserver Liste utile sur des titulaires en nombre limité d'une distinction hautement prestigieuse. Beaucoup de ces "liens rouges" ont vocation à être bleuis par la création d'articles sur ces personnalités. Kertraon (d) 24 août 2010 à 14:33 (CEST)
18.  Conserver Il suffit de bleuir les liens rouges et la question ne se pose plus... Laurent75005 (d) 27 août 2010 à 15:14 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : voir motivation. Axou (d) 19 août 2010 à 09:16 (CEST)

A propos des listes

Bonjour à tous, Voilà plusieurs fois que je constate que certains attrapent des boutons à cause des listes. Pour un chercheur il est utile d'avoir des listes chronologiques ou alphabétiques. C'est un outil de travail. Pouvez vous comprendre cela? Merci à vous de faire de wikipédia une encyclopédie, une vraie permettant aux chercheurs de resituer rapidement la chronologie des événements grâce à ces listes qui vous semblent indigestes. Cordialement--Alain valtat 22 février 2011 à 11:47 (CET)