Discussion:Les Trois Piliers du zen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Trois Piliers du zen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet 2019 à 02:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet 2019 à 02:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Trois Piliers du zen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Trois Piliers du zen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2019 à 02:34 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Critères de notoriété non atteints
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 12 juillet 2019 à 02:34 (CEST)Raison : Cinq avis se sont exprimés, sans dégager de consensus. Conservation par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L'article est très incomplet, mais la notoriété me semble établie à lire ceci: https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Kapleau --Toyotsu (discuter) 29 juin 2019 à 00:52 (CEST)- Plutôt à conserver : les recensions et critiques en français doivent être assez difficiles à dénicher (en anglais aussi d'ailleurs, en ne se basant pas sur les simples extraits d'opinions diffusés par l'éditeur américain), mais la notoriété de l'ouvrage ne me semble pas négligeable, 54 ans après sa sortie, avec des traductions dans 12 langues différentes, la première édition française datant de 1972 chez Stock, la réédition au format de poche en 1980 chez Stock et enfin une réédition en 2016 chez Almora. À noter que l'édition française originale de 1972 est aisée à trouver sur le web, en différents formats, sur un site d'archivage bien connu, même si la présence de sa reproduction, en divers formats, est très certainement illicite. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 juillet 2019 à 03:42 (CEST)
- Conserver pour les mêmes raisons qu'indiquées par HC : un classique du Zen, qui a permis son introduction en Occident ([1]). Et surtout, est cité dans Encyclopaedia Britannica, l'entrée étant sous le nom de son auteur. [2].--Pa2chant. (discuter) 1 juillet 2019 à 10:23 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucun élément ne vient justifier de l'admissibilité de cet article. Lebrouillard demander audience 28 juin 2019 à 09:42 (CEST)- Supprimer Article terriblement vide, mais plein de fautes sur le nom de l'auteur (corrigées par moi). Pas d'interwiki et la version anglaise de l'article sur Kapleau ne consacre que deux lignes à l'ouvrage. Tel quel ->
Hors critères --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 28 juin 2019 à 20:45 (CEST) (02 juillet 14:06 pour ma dernière retouche)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :