Discussion:Le Léopard masqué/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Léopard masqué » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Léopard masqué}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Léopard masqué}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 18 octobre 2013 à 18:41 (CEST)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Supprimer :

Le Léopard masqué

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2013 à 02:17 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Léopard masqué » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver - il faut ajouter des sources à l'article, mais ce serait dommage de le supprimer. Incognito668 (discuter) 4 octobre 2013 à 16:47 (CEST)
2.  Conserver - Maison d'éditions spécialisée dans l'humour. Semble entrer dans les critères d'admissibilité. Ses différentes collections et leurs ouvrages sont diffusés dans les "bonnes" librairies de France, de Belgique et de Suisse et pas uniquement sur Internet ou dans les seuls magasins Fnac. Lebiblio (discuter) 13 octobre 2013 à 08:36 (CEST)
3.  Conserver Je rejoins mes deux collègues précédents. --Berdea (discuter) 17 octobre 2013 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. La définition s’apparente plus à un désir de promotion qu'autre chose. Le domaine est très particulier mais la notoriété me semble encore assez faible. Donc en attente de sources encyclopédiques. Enrevseluj (discuter) 3 octobre 2013 à 12:53 (CEST)
2.  Supprimer Idem. Brejnev ^{[говорить]} 4 octobre 2013 à 10:59 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères-- HAF 932 16 octobre 2013 à 15:01 (CEST)
4.  Supprimer Idem Enrevseluj, manque de sources secondaires montrant un intérêt encyclopédique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 octobre 2013 à 01:26 (CEST)
5.  Supprimer Le manque de sources secondaire ne permet pas à mon sens d'écrire un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 18 octobre 2013 à 10:24 (CEST)
6.  Supprimer. Marque déposée (en tant que telles, les Éditions du Léopard masqué n'existent pas) d'une SAS au CA ridicule dirigée par Érick Mogis (alias Gordon Zola) et éditant essentiellement ses propres ouvrages. Tout à fait Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et hors propositions de critères concernant les maisons d'édition. Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 14:46 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Philgin (discuter) 4 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :