Discussion:Les Centristes - Le Nouveau Centre

Paragraphe partisan ?

"Un nombre non négligeable de candidats présentés par le Nouveau Centre (PSLE) sont des collaborateurs des responsables du parti ou des membres de leur famille. Cette pratique a été dénoncée par plusieurs responsables du Mouvement démocrate. Nicolas Perruchot explique ces candidatures par la décision tardive des anciens députés UDF de se constituer en parti et leur impossibilité de s'appuyer sur une structure partisane et militante pré-existante."

Ce paragraphe a indéniablement un rôle informatif mais le fait qu'il constitue la moitié du paragraphe concernant les candidatures du nouveau centre aux législatives me semble en faire une remarque partisane ou du moins non objective. --Belteral 1 juin 2007 à 11:46 (CEST)

Je le trouve au contraire très équilibré (info brute / critique opposant / "contre-argument"), et très mesuré dans sa formulation (dont je suis pour partie le rédacteur). Sur ta remarque "quantitative", c'est vrai qu'il prend beaucoup de place proportionnellement, mais il ne tient qu'à toi de compléter le paragraphe en ajoutant le programme du Nouveau centre et autres éléments informatifs désormais disponible sur leur site internet officiel... Il doit y avoir moyen de faire plus long que ce petit passage de 5 lignes sur les polémiques de campagne... --Louis Kehlweiler 1 juin 2007 à 19:22 (CEST)

Ces candidatures représentent quantitativement une bonne part des candidatures totales du PSLE Jef-Infojef 6 juin 2007 à 02:47 (CEST)

En ce qui concerne l'info brute je critiquerai l'absence de précision du "un nombre non negligeable". Qu'est-ce qui est négligeable ou pas? D'autre part, les familles sont très présentent dans tout le milieu politique à l'UDF, la famille de Marielle de Sarnez est très présente avec sa soeur, et d'autres alliés, les frères Debré à l'UMP, et plus loin les Bush père et Fils, mais aussi Hilary et Bill Clinton, n'oublions pas non plus Bernadette et Jacques Chirac. L'information serait réellement de quantifier ce "soit disant phénomène" par rapport aux autres partis. Quand aux collaborateurs, ils sont des acteurs politiques comme tout le monde qui ne les distingue en rien des autres candidats, alors pourquoi en faire une catégorie particulière, à moins de leur nier leur libre arbitre et leur engagement.

Bref pour donner de l'info, il faut en posséder, les termes un bonne part, un nombre non négligeable ne sont pas satisfaisants , car non mesurables et verifiables,c'est donc effectivement tendancieux.....

Question

Le Nouveau Centre est une formation politique française dont les statuts ont été déposés sous l'appellation de « Parti social libéral européen », par des membres de l'UDF, en désaccord avec la décision prise par François Bayrou et le conseil national de l'UDF, entre les deux tours de l'élection présidentielle d'avril-mai 2007 et visant à créer un Mouvement démocrate.

Je me trompe peut être mais je n'ai pas souvenir d'une décision du conseil national à l'époque. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer?--Bombastus 21 juin 2007 à 23:47 (CEST)

Non, il y a bien eu un Conseil national de l'UDF qui — à mains levées — et seulement avec d'assez rares abstentions — a massivement voté la création du Mouvement démocrate derrière F. Bayrou. Seul M. Bourlanges, député européen, est venu « contester » la politique d'indépendance, les élus du futur « Nouveau Centre » — attachés à leur portefeuilles ou à leurs prébendes (une vingtaine) — ayant boudé ce Conseil.-ᄋEnzino᠀ 21 septembre 2007 à 15:37 (CEST)

Question

Pourquoi l'article se nomme "Nouveau centre" alors que le nom du parti dont il est question est, selon ses stauts, "Parti Social Libéral Européen" ?--83.194.249.165 21 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

parce que c'est sa "marque", www.le-nouveaucentre.org, et le nom sous lequel il est connu. TCY 22 septembre 2007 à 04:43 (CEST)

Idéologie

Le NC est tout sauf social-démocrate. La social-démocratie, par définition, est un socialisme réformateur qui se distingue du socialisme révolutionnaire. C'est une idéologie de gauche, et de gauche seulement, attention à ne pas dire n'importe quoi. La social-démocratie, c'est bien plus Jaurès que Tonny Blair, qui est plus centriste qu'autre chose. Je me pose également la question de la présence du social-libéralisme parmi les courant de pensée du NC. D'une part il ne se revendique pas de cette idéologie, d'autre part, dans ses discours aussi bien que dans sa stratégie électorale, le NC ne s'en rapproche pas vraiment. Même chose pour la démocratie chrétienne : ça avait encore un sens du temps de l'UDF, mais là franchement... Alankazame ^[dis] 19 mai 2008 à 00:04 (CEST)

Expliquer la social-démocratie en la distinguant du socialisme révolutionnaire est également un peu daté, voire simpliste. Cela dit, il est vrai qu'il est difficile de dire que le NC est peu ou prou social-démocrate. Même si au moins deux de ses membres en sont issus : André Santini, qui est l'ancien président du Parti social-démocrate (ancienne composante de l'UDF et de FD issu d'une scission de la SFIO) et Christian Blanc, issu de la deuxième gauche rocardienne qui n'est jamais qu'une forme française de la social-démocratie. Quant au social-libéralisme, le concept reste assez flou... Si l'on considère qu'il s'agit d'une évolution des sociaux-démocrates vers un libéralisme économique plus assumé, on peut tout à fait considéré que le NC est en parti sur cette ligne. D'ailleurs son raison sociale était originellement "Parti social libéral européen". Enfin, sur la démocratie chrétienne, je ne vous suis pas du tout. Aucun parti français d'envergure n'a jamais réellement assumé cette étiquette, y compris l'UDF. Il n'empêche que les centristes français ont toujours été pour beaucoup d'entre-eux influencer par ce courant de pensée, voire en était directement issus. Il est donc tout à fait à propos de placer le NC dans cette mouvance.--Louis Kehlweiler (d) 19 mai 2008 à 01:04 (CEST)

Citation sourcée

J'ai ajouté une grande partie de ce § :

Au sein de la majorité présidentielle, les députés Nouveau Centre se démarquent en partie des choix du président et de l'UMP ; ils défendent notamment une « gestion budgétaire saine et responsable »5. À la veille de son premier congrès (à Nîmes), en mai 2008, selon Le Monde, « les prétentions du Nouveau Centre commencent d'ailleurs à agacer dans les rangs de l'UMP »6.

Avec quatre porte-feuilles attribués au sein du gouvernement de François Fillon, toujours d"après Le Monde7 qui analyse la position de l'Élysée, le Nouveau Centre « n'a[urait] pas fait la preuve de sa pertinence politique. Construction artificielle et sans avenir, il n'apparaît pas susceptible de devenir un point d'ancrage crédible aux yeux des personnalités « ciblées » par l'Élysée : « Il ne recrutera pas plus », constate [une] note élyséenne ».

Or certains estiment que c'est un POV. Bien évidemment, puisque c'est une citation sourcée du Monde qui cite une note élyséenne. Mais une note élyséenne, non démentie et reprise par la presse est une source. Mise entre guillemets, elle a sa place dans WP, puisqu'elle donne un point de vue. Rien n'interdit de dire ce que pense l'Élysée.---ᄋEnzino᠀ (d) 22 mai 2008 à 22:27 (CEST)

Sauf que Le Monde ne fait pas que citer une note élyséenne, il rajoute son "analyse" et son POV. Pourquoi Le monde et pas L'Humanité ou Le Figaro ? Pour une analyse politique, citez plutôt l'avis d'analystes politiques et pas des journalistes d'un journal dont la non-neutralité n'est pas plus à montrer. AmiFavilla (d) 22 mai 2008 à 22:54 (CEST)

Ce serait une grande nouveauté que de considérer que des propos ou points de vue non officiellement "sourçables", rapportés par la presse, auraient un caractère encyclopédique. Le jour où l'Élysée produira un communiqué de presse sur le sujet, que le président de la République se sera exprimé publiquement sur le sujet, il deviendra possible de faire référence à ce type de point de vue. Il existe une différence entre intégrer le point de vue d'un analyste politique (en l'occurrence son identité n'est même pas précisée) pour ce qu'il est, ou de relever une opinion largement relayée par les médias en l'étayant par quelques références, et faire état, sous couvert d'un article du Monde, d'une prétendue note de l'Élysée dont l'authenticité a bel et bien été contestée. Avant même cette question générale, se pose plus simplement celle de l'intérêt d'ajouter cette information. Elle manque manifestement de neutralité, n'est pas pondérée par d'autres points de vue contradictoires et ne vient que renforcer inutilement les mentions déjà présentes dans les paragraphes précédents. Les articles de WP concernant la politique doivent se prémunir de devenir une revue de presse de phrases cinglantes, qu'elles aient été prononcées par des personnalités politiques ou des journalistes.--Louis Kehlweiler (d) 22 mai 2008 à 23:09 (CEST)

Élections municipales

Je vais encore une fois modifier l'analyse des résultats. On parle bien de "Liste d’entente entre divers éléments de la majorité et divers éléments centristes UDF-Mouvement démocrate, quelle que soit la nuance politique du candidat tête de liste". Ca veut dire qu'il s'agit de listes d'alliance entre le MoDem et n'importe quel élément de la majorité présidentielle, il peut s'agir du NC comme de l'UMP ou de je ne sais quel divers droite. Merci, donc, de ne pas déformer l'expression employée par le ministère de l'Intérieur. Alankazame ^[dis] 27 mai 2008 à 23:51 (CEST)

Révocations : Au Nouveau Centre, quatre députés ont voté pour la loi sur les OGM...

Pourtant, c'est au pied du mur que l'on reconnaît le maçon…

62.147.19.53 (d) 21 juin 2008 à 13:01 (CEST)

Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Palette Partis politiques français a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

lynntoniolondon (d) 20 février 2011 à 10:10 (CET)

Jean-Jacques Pons

Bonjour,

Mon nom état cité dans cet article, je souhaite faire un lien vers une page wiki à mon nom et présentant mes 40 années de politique intérieure française.

Cela est-il possible?

Bien à vous,

JJP

Bonjour,

Je vous renvoie à Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, qui pourrait laisser penser qu’un article à votre nom ne serait pas justifié. Vous pouvez néanmoins toujours en créer un, au risque d'être supprimé si un utilisateur (moi ou d’autres) lancent une procédure idoine.

Je vous rappelle également qu'un article doit être sourcé (et non étayé de souvenirs personnels que pour le coup ne seraient pas vérifiables).

Je vous renvoie enfin à Wikipédia:Autobiographie, puisque vous êtes le « sujet » de l’article que vous souhaitez créer.

Cordialement, Celette (d) 8 juillet 2012 à 02:37 (CEST)

Fusion

Jeunes centristes et Les Centristes

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Lomita (discuter) 23 décembre 2017 à 17:10 (CET)

Michel421 (d) 22 avril 2018 à 16:21 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Les Centristes. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090901075719/http://www.nc.assemblee-nationale.fr/Main.aspx?numStructure=78710&numRubrique=456257 a été ajoutée à http://www.nc.assemblee-nationale.fr/Main.aspx?numStructure=78710&numRubrique=456257
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.le-nouveaucentre.org/images/DocPresse/r%E9solution.pdf
• L'archive https://web.archive.org/web/20080323123213/http://www.tahitipresse.pf/index.cfm?snav=see&presse=22174 a été ajoutée à http://www.tahitipresse.pf/index.cfm?snav=see&presse=22174

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 juin 2018 à 21:00 (CEST)