Projet:Libéralisme/Évaluation/Comité
Comité d'évaluation
Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Libéralisme.
Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.
Les changements seront visibles dans l'historique.
N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Libéralisme peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.
Cette page peut être utilisée pour :
- Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
- Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.
Décision : Faible.
- Bilan : 3 Faible, 2 Moyenne , 0 Élevée, 0 Maximum
Sujet :
Pierrette13 et Ydecreux contestent l'importance moyenne attribuée à la page iFRAP et souhaitent établir une importance faible.
Arguments des requéreurs :
- "J'ai un peu de mal avec l'idée que cette fondation aurait autant d'importance pour le projet Libéralisme que Benjamin Constant. Elle n'a aucune importance ni impact hors des frontières françaises, et très peu d'importance en France."
- "l'évaluation [...] n'est pas pertinente, en raison de l'activité franco-centrée de l'organisation"
Avis des membres du Projet :
- Vote pour une évaluation Moyenne. Il s'agit d'un des principaux think tanks libéraux en France, donc une importance moyenne pour le Projet:Libéralisme ne me semble pas disproportionnée. Peu importe qu'il n'ait pas d'impact important sur la politique française ou étrangère, l'évaluation ne concerne pas le Projet:France, le Projet:Politique ou le Projet:Politique française ! L'activité franco-centrée de l'organisation n'est pas un obstacle non plus à une importance moyenne pour le projet Libéralisme sur Wikipedia France. La coince (discuter) 23 novembre 2019 à 19:31 (CET)
- Vote pour une évaluation Faible. Les deux arguments avancés par les requérants sont pertinents. Sijysuis (discuter) 23 novembre 2019 à 23:42 (CET)
- Faible, idem. NAH, le 24 novembre 2019 à 13:57 (CET).
Vote pour une évaluation Moyenne : Un projet est toujours intéressant, sur la forme et sur le fond....puis, "eadem debet ratio commodi et incommodi" ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BILLIOUD (discuter)Doublon avec vote #6 La coince (discuter) 25 novembre 2019 à 18:21 (CET)- Ce n'est pas le projet qui est évalué ici, c'est le sujet iFRAP au sein de ce projet ! Grasyop ✉ 24 novembre 2019 à 15:48 (CET)
- Vote pour une évaluation Faible ; mes arguments sont rappelés ci-dessus. Ydecreux (discuter) 25 novembre 2019 à 17:00 (CET)
- Il me semble logique que ce soit uniquement les membres du projet qui décident, mais j'attends la décision des administrateurs sur le sujet. N'hésitez pas à vous inscrire au projet si il vous intéresse ! :) La coince (discuter) 25 novembre 2019 à 18:27 (CET)
- Vote pour une évaluation Moyenne : Le sujet IFRAP au sein de ce projet demeure intéressant, sur la forme et sur le fond....puis, "eadem debet ratio commodi et incommodi" ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BILLIOUD (discuter)