Discussion:Le Vieux Papier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Vieux Papier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2020 à 23:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2020 à 23:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Vieux Papier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Vieux Papier}} sur leur page de discussion.

Le Vieux Papier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2020 à 23:55 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété ?

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 avril 2020 à 23:58 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver : pour ces avis, association ancienne et notoire, même si c'est un peu juste en sources. Pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Vieux Papier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Association centenaire prestigieuse --Toyotsu (discuter) 14 avril 2020 à 11:10 (CEST)
2.  Plutôt conserver les sources se font rares mais l’association est plus que centenaire, reconnue d’utilité publique, et éditrice d'une revue. -- Okhjon (discuter) 14 avril 2020 à 11:35 (CEST)

   C'est pas très difficile pour une association loi 1901 d'être reconnue d'utilité publique. Elles le sont quasi toutes --JEBdaltonGnl (discuter) 14 avril 2020 à 14:10 (CEST)

   Faux: il est TRÈS difficile (aujourd'hui) d'obtenir ce "label" (voir Reconnaissance d'utilité publique en France). D'ailleurs, Le Vieux Papier n'est PAS reconnu d'utilité publique! Reconnu "d'intérêt général", oui. Mais ça, en effet, presque toutes les associations 1901 le sont. C'est juste un statut fiscal. --Espadille (discuter) 15 avril 2020 à 08:30 (CEST)

   Oui, pardon. Vous avez raison. Je pensais "d'intérêt général" en écrivant d'utilité publique. Et être reconnu d'intérêt général est en effet simple, ça ne sert grosso modo qu'à émettre des reçus fiscaux et la plupart des associations loi de 1901 (si elles sont dans l'enseignement etc.) le sont même quasi par défaut --JEBdaltonGnl (discuter) 15 avril 2020 à 18:46 (CEST)

3.  Conserver S'il fallait supprimer cet article, il faudrait en supprimer des milliers d'autres (qui ne font pas honneur à Wikipédia, mais n'ont pas l'ombre d'une menace de suppression). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Espadille (discuter), le 14 avril 2020 à 13:41 (CEST)

   Bonjour Espadille, ceci ne constitue pas un argument (voir WP:Défense Pikachu). Si d'autres articles ne devraient pas être sur Wikipédia (selon les critères d'admissibilité), n'hésitez pas à les signaler, rien n'est gravé dans le marbre. Mais ici, ce qui importe, c'est de fournir la preuve que cet article est admissible. — Daehan ^[p|d|d] 14 avril 2020 à 13:59 (CEST)

4.  Conserver. Association plus que centenaire, fort connue dans son domaine. Hadrianus (d) 14 avril 2020 à 17:52 (CEST)
5.  Conserver Association reconnue et primée... --JPC ^{des questions ?} 14 avril 2020 à 20:56 (CEST)

Neutre

1. Très léger... Faute de sources complémentaires :  Supprimer. --JEBdaltonGnl (discuter) 14 avril 2020 à 09:41 (CEST)
2.  Neutre Association d'un certain intérêt, mais les sources ne montrent pas un impact ni une renommée notables... Elle n'est objectivement pas dans les critères, donc  Plutôt supprimer, mais ce ne serait pas choquant que l'article soit conservé. — Daehan ^[p|d|d] 15 avril 2020 à 09:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :