Discussion:Le Média/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Média » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2017 à 15:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2017 à 14:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Média}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Média}} sur leur page de discussion.

Le Média

Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 21 octobre 2017 à 15:32 (CEST)

En application de Wikipédia:CRISTAL et Wikipédia:PUB (média pas encore lancé).

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 octobre 2017 à 23:57 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Média » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver alors déjà y a un soupçon de mauvaise foi dans l'air. Si on lit bien WP:CRISTAL — qui est annoncé comme un argument pour la suppression de cet article — : « Toute information à propos d'événements à venir doit être vérifiée et appuyée par des sources fiables et à peu près sûres. » Fiable, oui. À peu près sur (critère d'ailleurs vague), oui aussi.
   & WP:PUB carrément ?! Ça deviens saoûlant à la fin, cet argument sort à chaque PàS de qqchose qui se déroulera dans le futur (qui la est très proche). Comment ça l'article fait de la publicité au Média ? Je ne trouve qu'une possibilité à-peu-près crédible : parce-que son créateur le soutien, sûrement. À ce moment, autant interdite la contribution sur des articles et des créations aux personnes qui aiment le sujet, qu'il soit politique où culturel.
   sinon sérieusement c'est sourcé, les refs sont là et de nouvelles fleuriront dans les semaines/mois à venir. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 21 octobre 2017 à 15:47 (CEST)
2.  Plutôt conserver De nombreuses sources. Peut-être reproposer une PàS plus tard. Celette (discuter) 21 octobre 2017 à 19:02 (CEST)
3.  Attendre on verra en juin prochain. A priori le sourçage est pas dégueu en l'état. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 21 octobre 2017 à 22:56 (CEST)
4.  Conserver D'accord avec Tyseria et Lyon-St-Clair. Et puis à quoi rime cette proposition de suppression ? On supprimerait cette page, sous l'unique prétexte que le média en question n'existe pas encore, et puis on la recréerait dans quelques mois ? N'avons nous pas mieux à faire que de répondre à cette masturbation intellectuelle stérile et de perdre du temps à supprimer puis recréer une page ?--Léodras (discuter) 22 octobre 2017 à 11:31 (CEST)
5.  Conserver En accord avec ce qui a été dit plus haut. Tan Khaerr (discuter) 22 octobre 2017 à 11:41 (CEST)
6.  Conserver Idem Thomas Linard (discuter) 22 octobre 2017 à 15:51 (CEST)
7.  Conserver pour le moment. Toute la presse en a parlé. Un historien (discuter) 23 octobre 2017 à 23:12 (CEST)
8. Pour pas créé mais déjà des sources (bien que dans ce cas, Libération soit une source primaire). --Arroser (râler ?) 27 octobre 2017 à 21:44 (CEST)

Supprimer

1. Prématuré, pérennité incertaine. NAH, le 21 octobre 2017 à 17:09 (CEST).
2.  Supprimer - Lancement 15 janvier 2018, n'est ce pas prématuré de faire une page de pub pour ce média journalistique qui n'existe pas encore ! - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA - Encore une fois, on se sert de wikipédia pour lancer un produit.... --Lomita (discuter) 22 octobre 2017 à 17:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :