Discussion:Lauze (pierre)/Archives

Francocentrisme

Salut ! Concernant cette modification, je n'ai jamais pensé me poser en juge, attention  Gabriel Haute Maurienne : WP:PAP

• on dit « en Vallée d'Aoste », avec une majuscule, car c'est un nom officiel, utilisé sur tous les articles de Wikipédia ;
• j'ai ajouté un lien interne vers Morgex et spécifié qu'il s'agit uniquement du Valdigne, et non de toute la Vallée, alors pourquoi vous effacez cela ?
• les lauzes représentent un élément fondamental des architectures valdôtaine et valaisanne, je contribuerais bien volontiers si j'avais le temps et les connaissances, mais ce n'est pas ainsi, comment puis-je faire donc pour attirer l'attention des utilisateurs sans que vous vous vexiez ?

--Tenam (discuter) 19 juin 2015 à 23:43 (CEST)

Bonjour Tenam, ou avez vous vu que les liens relatifs à Morgex et Valdignes ont été annulés de l'article? Ils sont toujours présents. Après si vous voulez discuter des non conséquences des annulations, libre à vous. De plus il y a des moyens beaucoup plus civilisés d'exprimer votre point de vue. Concernant les lauzes, je ne pense pas à avoir de leçons à recevoir de votre part, et que je sache le Valais et le Val d'Aoste sont non seulement mentionnés dans l'article, avec même un lien sur l'association faîtière valdôtaine des poseurs de lauzes, et l'origine et le type de lauzes exploitées localement dans la vallée. Et pour préciser votre affirmation sur l'importance des lauzes en Valais, je vous rappelle que leur aire de répartition d'origine se concentre principalement entre Martigny et Sierre. Et il est également un élément architectural traditionnel important du Haut Tessin. Et enfin ne vous en déplaise, les lauzes sont tout aussi importantes en Savoie, et d'autres régions loin des alpes comme la Bourgogne, le sud ouest de la France et le massif Central.. Je finirai, en vous rappelant que Wikipédia est un outil participatif, si les articles ne vous semblent pas assez étoffés, et bien contribuez. Quant à votre mise en garde, sur les attaques personnelles, je connais fort bien le règlement, et mon commentaire est loin d'en constituer une. --Gabriel HM Cordialement (discuter) 20 juin 2015 à 16:37 (CEST)

Salut  Gabriel Haute Maurienne : :) Je n'ai jamais voulu t'attaquer, ni critiquer ton travail, mais tu as rétabli les majuscules et la référence au Valdigne après que te l'ai fait noter. Je m'excuse pour avoir mal agi, en négligeant la page de discussion, mais j'ai tout simplement vu un article qui selon moi penche trop vers la France, alors que la Vallée d'Aoste est inséré avec les Balkans dans le reste d'Europe et le Valais n'y est mentionné que deux fois. Voilà mon souci, d'ailleurs confirmé ici. Le débat a donc raison d'être ouvert. :) --Tenam (discuter) 21 juin 2015 à 23:17 (CEST)

Bonjour Tenam, je te remercie pour cette réponse pleine d'apaisement. Je dois toutefois rectifier ton affirmation. J'ai laissé tes majuscules et le lien pour Valdignes sans aucune intervention de ta part. J'ai annulé ma modification dans les 6 minutes qui ont suivis sa publication, et à aucun moment nous n'avons échangé sur ce sujet durant cette période. Je n'avais justement aucune envie de me prendre la tête pour une question grammaticale qui m'est finalement indifférente. Et encore une fois, si vous voulez introduire ce type de bandeau, avant de le faire recueillez les avis de tous. Vous n'êtes pas au dessus des autres contributeurs, et vous ne pouvez vous arroger le droit de mettre ce genre de bandeau sans en discuter au préalable. Excellente fin de journée, cousin de l'autre côté du Grand-Paradis.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 21 juin 2015 à 23:30 (CEST)

Si je puis me permettre un avis : le problème dans cette page est non pas tant le franco-centrisme que l'absence de sources pour ce qu'on y ajoute. Je vois à l'instant des ajouts non sourcés à une section consacrée à la Suisse, ce qui n'est pas normal. J'apporterai sous peu des éléments sourcés décrivant les couvertures de lauses (et le type de charpente qui va avec) de certaines vallées du Tessin. --Elnon (discuter) 22 juin 2015 à 14:50 (CEST)

Salut Elnon, c'est justement pour cette raison que j'ai spécifié après avoir rajouté des informations sur la Suisse que les ref étaient les bienvenues. Je suis souvent en Valais, et je vois ce qui s'y construit, alors pour établir un consensus, j'ouvre l'article sur d'autres régions. Mes infos sont correctes, les références sont les bienvenues. Pour le Tessin c'est surtout dans les vallons du val Maggia par exemple que les lauzes sont les plus courantes, elles sont souvent en gneiss. Et tes sources sont plus que bienvenues.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 22 juin 2015 à 15:38 (CEST)

Bonjour, rien que par son infobox cet article est francocentré (comme beaucoup dans le WK fr). Pour commencer, je sugère de placer cet infobox dans la partie française. Ensuite tout l'article doit refléter son origine alpine et non uniquement française. Je ne dis pas que c'est à vous de le faire, peut-être que je intéresserais au sujet. Et puis surtout ce bandeau n'est pas contre vous ni contre votre travail, il s'agit d'un fait. Dans son état actuel, son contenu est francocentré. Je remet le bandeau. Cordialement 178.82.226.109 (discuter) 22 juin 2015 à 21:08 (CEST)

Par les Alpes, j'ai été, un peu... restrictif quant son aire d'origine. Autant pour moi.178.82.226.109 (discuter) 22 juin 2015 à 21:17 (CEST)

Cher inconnu, vous n'avez pas à décréter unilatéralement la pose ou non de ce genre de bandeau, surtout qui plus est alors que vous n'êtes pas même enregistré. J'ajouterai que les attaques personnelles et infondées telles que ce commentaire déplacé, ne sont pas tolérées. La référence était déjà présenté dans l'article, comme mon commentaire l'a laissé entendre. Je l'ai rajouté une seconde fois pour éviter toute polémique stérile, et vous vous permettez ce type de réflexion alors que êtes dans l'erreur? Ce n'est pas compatible avec l'esprit qui anime Wikipedia. --Gabriel HM Cordialement (discuter) 23 juin 2015 à 16:37 (CEST)

Unilatéralement? Pour le moment le seul qui agit unilatéralement c'est vous. Nous on est déjà deux. À mon avis c'est vous qui êtes dans l'erreur. Bandeau remis. Très cordialement 178.82.226.109 (discuter) 23 juin 2015 à 18:14 (CEST)

Inspecteur des travaux finis

Je suis fatigué de passer mon temps à améliorer des articles, et devoir subir des remarques de la sorte. Wikipedia est fait pour contribuer pas pour jouer aux inspecteurs des travaux finis. Cela fait plusieurs jour qu'un seul et même auteur passe son temps à critiquer, dénoncer des références qui sont exactes, et à aucun moment il n'a pris la peine d'écrire une seule phrase pour améliorer l'article. Devant une telle attitude je ne vois aucun intérêt à poursuivre. C'est un travail bénévole, si on veut avoir un esprit constructif, si on n'est pas satisfait d'un article, on l'améliore, si les références sont jugées insuffisantes, alors dans un esprit positif, on en trouve. Jusqu'à maintenant, le seul qui a ouvert l'article sur les autres pays, trouvé des références c'est moi, avec l'aide de Tenam. Si cet article vous tient à cœur bossez dessus. Moi j'ai le droit d'effacer mes édits, surtout lorsqu'ils sont contestés à chaque phrase. Je ne suis pas masochiste.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 24 juin 2015 à 14:32 (CEST)

Couve

Bonjour Gabriel HM (d · c · b) et Tenam (d · c · b) (que je notifie tardivement !},
sur votre présentation, mais aussi sur bien des photographies provenant de diverses régons de France il apparait inconstament, le plus souvent pour un seul pignon, sur la dernière lauze posée à plat une pierre (lourde ?) qui aurait pour objet d’apporter la fécondité (?) dans la demeure. Celle-ci est dénommée couve dans les Quatre Montagnes (Vercors).
Que signifie cette pierre ? Simplement ornementale ou utilitaire (mais pourquoi unique ?) ? À signification particulière pour les futurs habitants ou pour le bâtisseur ? Ou autre ?
Je n’ai aucune référence documentée si ce n’est qu’en cas de restauration il ne faut pas l’oublier. Pourquoi ?
Avez-vous une documentation à ce sujet ?
Merci --Cordialement. 6PO (discuter) 13 septembre 2015 à 22:23 (CEST)
PS Pour des raisons personnelles je serai absent quelques jours.

• 
  Toit Redent Bregnier
• 
  Brégnier-Cordon (Ain)
• 
  Izieu (Ain)
• 
  Murs-et-Gélignieux (Ain)
• 
  Prémeyzel (Ain)
• 
  Hameau de la commune de Loisieux (Savoie), avec le mont du Chat en arrière-plan
• 
  Voiteur, vignoble du Jura
• 
  Château du Pin
• 
  Route touristique des vins du Jura
• 
  Route touristique des vins du Jura
• 
  Route d'Engins (Vercors)
• 
  Ferme du Vercors
• 
  Maison actuelle du Vercors

Bonjour  6PO :, pour répondre à ta question, je vais peut être déjà de présenter la tradition dans ma région. Il est d'usage que la dernière pierre, celle qui surmontera toutes les autres, soit soigneusement choisie par le futur propriétaire. Traditionnellement le couvreur (mais cela se perd) demande au client de lui fournir cette fameuse pierre. Il faut qu'elle provienne d'un lieu qui lui est cher, et soit dans le minéral que le client préfère. Elle est gage de prospérité et de santé pour les personne qui vivront sous ce toit. Malheureusement il s'agit d'une tradition orale, et je ne pense pas qu'elle soit documentée. C'est comme l'usage d'offrir un bouquet d'edelweiss à l'être aimé pour les fiançailles. Toutefois toutes les traditions ont un rôle pratique à l'origine. Avant que n'apparaissent le béton pour celles l'ensemble grâce aux couvertures faîtières, cette pierre était censée "retenir l'ensemble", une peu comme une clef de voûte. Désolé de ne pas pouvoir t'en apprendre plus sur le sujet. Tout ce que je peux te dire, c'est que le choix de cette pierre est un événement important de la construction d'une maison à toit de lauze. La recherche et le choix de cette pierre est souvent la première chose qui occupe l'esprit du futur locataire. Mais cette tradition s'e perd, tout comme les toitures de lauzes.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 13 septembre 2015 à 23:38 (CEST)

Merci Gabriel HM (d · c · b) de cette (première – car j’espère qu’il en aura d’autres ! - ) réponse.

Mais pourquoi deux couves ? Lorsque la dernière lauze d’un seul pignon est concernée l’explication « utilitaire » est dépassée. Or sur la photo datée de 1900 c’est clairement le cas (deux maisons). À l’inverse la présence de deux couves s’accorde bien avec un rôle « utilitaire » mais exclue le rôle « porte-chance »...

--Cordialement. 6PO (discuter) 14 septembre 2015 à 11:02 (CEST)

Exact 6PO (d · c · b), je vais prendre mon exemple perso, mon chalet à deux couves, elles ont été cherchées en montagne par le poseur en fonction des recommandations que je lui avait donné (lieu et type de roche), et quant à moi je suis allé trouver la pierre "sommitale" qui posée sur la cheminée est la plus haute de toutes. Je ne suis pas un expert, mais j'ai parlé au poseur. Il s'agit d'un choix esthétique, mais auparavant le choix d'une ou deux pierres sur les bords d'arrêtes était fonction du type de pierres. Par exemple dans mon cas il est question de lauzes épaisses et très lourdes. Cela était censée mieux stabiliser l'ensemble des pierres faîtières. Les toitures en lauze de Bergame n'ont pas de couve. C'est peut être un début d'explication, les lauzes lourdes ayant besoin de deux voûtes pour assurer de la stabilité. Par contre sur les photos que tu as mis en ligne, je pense que c'est purement esthétique, car il n'y a pas de lien entre le fronton et ses lauzes, et le toit en ardoises ou tuiles. C'est le côté esthétique qui prévôt, cela me rappelle certaines façades du Nord et du centre de l'Europe. L'architecture de ces maisons est assez unique pour le coin, vérifie qui en étaient propriétaire à la base (vague d'alsaciens après 1871, des communautés du nord de l'Europe etc), ou si il(s) avaient des liens de quelque manière avec une autre région (commerce par exemple) cela pourrait expliquer ces façades très originales. Et pour revenir aux lauzes, une pierre doit toujours surmonter les autres, c'est peut être une vieille règle de pose qui s'est transformée en coutume. Mais elles ont en tout cas de nos jours une importance symbolique.

• 
  Route d'Engins (Vercors)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Gabriel HM :,
l'explication est séduisante. Il dans mon intention d'interroger à ce propos un couvreur de Villard-de-Lans (pays des Quatre Montagnes en Isère). Cependant le débat n'est pas clos et tout intervenant est le bienvenu.
--Cordialement. 6PO (discuter) 14 septembre 2015 à 16:00 (CEST)

Re, une chose est sûre, je n'avais jamais vue ce type de fronton auparavant, et il n'y a pas de lien entre la toiture et les lauzes. Le fronton est bien plus haut que le toit, ça me rappelle vraiment le style du nord et du centre de l'Europe du milieu de 19ieme. Les habitants de la région faisaient t'ils du colportage? En tout cas je suis curieux de connaître l'explication, car c'est vraiment original, et de toute évidence c'est purement esthétique, car la toiture est plus basse que les lauzes du fronton. Si tu veux des explications sur les couves dans les Alpes tu peux essayer de le demander à nos amis valdôtains --Gabriel HM Cordialement (discuter) 14 septembre 2015 à 16:44 (CEST)

Bonsoir  Gabriel HM :, (et très rapidement car dans quelques instants je m’absente)

au pays des Quatre Montagnes (Engins est inclus) la population est très sédentaire par obligation ; pays aride, isolé, de montagne donc pas de « colportage » extérieur ou de ses habitants.

Habitat dans des fermes qui sont des chaumières.

1. Pour éviter que le vent, parfois en bourrasques particulièrement violentes, ne soulève le chaume : construction de pignons à redents au-dessus de la toiture qui empêchent les prises au vent. Ainsi les pignons n’ont plus objet pour de supporter la couverture.
2. Les rampants des pignons sont protégés de la pluie et de la neige par des lauzes de calcaire.
3. Sur la/les dernière/s une/des couve/s.

Cf « Ferme des Quatre Montagnes » dans article « Lans-en-Vercors » de WP et Jules Blache, « Le problème de l'habitat dans les massifs de la Chartreuse et du Vercors », Revue de géographie alpine, Grenoble, Université de Grenoble. Institut de géographie alpine, vol. 12, n^o 3,‎ 1924, p. 423-453 (ISSN 0035-1121, lire en ligne [25 cm]).

--Cordialement. 6PO (discuter) 14 septembre 2015 à 23:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je comprends maintenant, la chaume étant bien plus épaisse que les toitures en tuiles, cela explique la différence de hauteur. Donc effectivement le type de toit a été remplacé. Merci pour ces explications. Peut être que c'est ce qui a motivé le style des maisons du nord de l'Europe, où la chaume a progressivement été supplantée. En tout cas, c'est très intéressant. Merci pour l'explication. Au plaisir de te lire, à bientôt.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 15 septembre 2015 à 01:03 (CEST)

[Pour revenir au] Sens de « couve »

Selon le Dictionnaire du monde rural de Marcel Lachiver (p. 545), « couve » est le « nom, en Dauphiné, de la poule qui couve ». On a donc là une image, tout simplement : l'épi de faîtage est comparé à une poule en train de couver. Voir dans ces pierres des symbôles de la fécondité et autres vieux poncifs païens, c'est faire preuve de beaucoup d'imagination. --Elnon (discuter) 15 septembre 2015 à 03:27 (CEST)

Salut, en Savoie on n'utilise pas ce nom de couve, et la tradition orale de chance et prospérité sont des notions associées aux lauzes sommitales. Moi je pense que c'est liée probablement en lien avec la pierre qui retient l'ensemble. Jamais dans notre discussion, nous n'avons fait ce "rapprochement" avec la poule. Nous essayions de comprendre l'architecture étrange des maisons sur les photos. Le seule conclusion tirée est celle qui expliquait à partir de cette information, le type de d'architecture avec Ces frontons plus hauts que la toiture. C'est vous qui faites le lien. Et je ne le trouve pas si bête en fait 😜. Mais c'est vrai que si on le suit, on tombe vite dans les poncifs.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 15 septembre 2015 à 06:08 (CEST)

Ma dernière phrase ne visait aucun des rédacteurs qui s'expriment ici. Je pensais aux érudits du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle, qui avaient propagé ces salades (reprises en 1970 dans le livre Symboles et pratiques rituelles dans la maison paysanne traditionnelle). Je note cependant qu'à la page Lans-en-Vercors, on trouve l'affirmation : « La dernière lauze du sommet d’un pignon, posée à plat, reçoit parfois une lourde pierre nommée couve. Celle-ci sert à protéger la maison et constitue un symbole de fécondité ». Peut-être même que le curé venait bénir le symbole païen... . --Elnon (discuter) 15 septembre 2015 à 16:38 (CEST)

Bonjour Elnon, Gabriel HM et Tenam , désolé de ne pas m'être signalé plus tôt, mais à défaut de notification le fil de la discussion m'a échappé.

Merci pour la lecture attentive qui m'a fait modifier la phrase pour le moins ambigue (mais la note et la référence, qui l'accompagnaient déjà, ne le sont guère !).

Tout ceci avance des explications mais existe-t-il une seule vérité ? Promis, je vais interroger un couvreur qui s'occupe de resauration. Il s'agit d'un natif des Quatre Montagnes.

--Cordialement. 6PO (discuter) 9 décembre 2015 à 02:24 (CET)

Note et référence

Infobox

Bonjour à tous, Je vois qu'il a été ajouté dans l'infobox (localisation) des régions françaises où la lauze est utilisée en couverture. Ce qui me semble tout à fait légitime puisque ces régions utilisent également le savoir-faire. Pour autant, l'infobox ne concerne que les fiches d'inventaire du PCI en France et il se trouve que les régions autre que l'Aquitaine n'ont pas inscrites (ou pas encore) cette pratique à l'inventaire français du PCI. Du coup, en l'état actuel, les informations de l'infobox ne sont plus correctes :/ ... Je propose donc soit de retirer les régions ajoutées, soit de les retirer mais de mettre l'infobox dans un paragraphe dédié à l'inventaire (de façon à éviter toute ambiguïté). J'attends vos avis ! À bientôt. --Meb89 (discuter) 15 septembre 2015 à 16:06 (CEST)

Salut Meb89 (d · c · b), le plus simple est mettre l'info box dans le paragraphe dédié. Cette étrange mise en page est le fruit d'un utilisateur qui n'oeuvrait pas forcément pour le consensus.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 15 septembre 2015 à 17:44 (CEST)

Bonjour Gabriel HM (d · c · b). En l’occurrence j'avais moi-même ajouté l'infobox ! Mais il est vrai qu'il est préférable de créer une section dédié à l'inventaire. Ce sera plus clair et moins tendancieux ! Merci pour ton retour. --Meb89 (discuter) 17 septembre 2015 à 10:04 (CEST)

Salut Meb89 (d · c · b), désolé, je pensais que c'était l'œuvre du contributeur anonyme, il avait tout contesté, et chamboulé l'article. Cette allusion ne t'était en aucun cas destiné. Je suis désolé si tu t'es senti visé, ce n'était pas mon intention. Pour la section inventaire, se serait une bonne idée, aucune région ne se sentirai oublié, mais il faudra que l'on soit méthodique. Je suis de loin le moins doué pour la mise en page, je tâcherai de mon côté de répertorier les régions. Je suis content d'être revenu sur l'article, le débat semble bien plus serein. S'étriper sur un article de ce genre me paraissait surréaliste.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 17 septembre 2015 à 13:35 (CEST)

Re-bonjourGabriel HM (d · c · b). Aucun malaise à avoir. Je ne l'ai pas mal pris du tout. C'est vrai que l'on ne sait pas toujours trop où placer l'infobox, notamment quand elle concerne une région particulière alors que la pratique se retrouve ailleurs, et qu'en l’occurrence, on devra faire sauter certaine localisation de l'infobox. D'où l'idée de créer une section spécifique à l'inventaire (une sous-section dans France je dirais, puisque ça concerne l'inventaire français du PCI). Je peux m'occuper de cette partie si tu le souhaites. En fonction, tu jugeras bon si ça convient à l'ensemble de l'article et aux internautes de façon à éviter l'incident diplomatique !--Meb89 (discuter) 17 septembre 2015 à 13:46 (CEST)

Meb89 (d · c · b) ça roule!! J'espère que tout le monde viendra discuter ici s'il y a un désaccord. Se sera plus constructif que des décisions arbitraires. En tout cas bonne chance, c'est une très bonne idée.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 17 septembre 2015 à 13:52 (CEST)

Gabriel HM (d · c · b) C'est fait. Tu me diras ce que tu en penses ;) J'avais mis l'inventaire en dernier au début, mais avec l'infobox, on avait l'impression que ça concernait l'Italie :/ --Meb89 (discuter) 18 septembre 2015 à 17:37 (CEST)

Meb89 (d · c · b), oui en effet, j'allai eu la même impression. Il faudrait peut être l remonter face au paragraphe consacré à la France un peu plus haut. Et j'essayerai de faire le ménage dans le paragraphe premier qui est un peu fourre tout, et où l'on parle de toutes les régions en même temps. Le mieux serait donc de simplifier ce passage pour enrichir les paragraphes liés aux régions concernées.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 18 septembre 2015 à 17:51 (CEST)

Gabriel HM (d · c · b) J'allais dire la même remarque pour l'intro de l'article. Ça permettrait aussi que l'intro ne soit pas trop franco-centrée--Meb89 (discuter) 18 septembre 2015 à 17:55 (CEST)

Gabriel HM (d · c · b) j'ai tout bêtement utilisé ce qui concernait la France dans l'intro général pour faire la transition avec l'inventaire du PCI et les régions (ce n'est pas parce que ça ne figure pas à l'inventaire que ce n'est pas pratiqué dans d'autre régions). Pour autant, n'étant pas spécialiste du sujet de la lauze, je n'ai pas modifié le sens du texte. J'ai mis la photo qui concerne l'Andore à gauche, de façon à ce que l'infobox soit bien à la hauteur de la section inventaire. C'est pas parfait comme mise en page, mais je n'ai pas trouvé mieux.--Meb89 (discuter) 18 septembre 2015 à 18:03 (CEST)

Meb89 (d · c · b), c'est mieux comme ça?--Gabriel HM Cordialement (discuter) 18 septembre 2015 à 18:22 (CEST)

Gabriel HM (d · c · b) ça me semble plutôt pas mal ! --Meb89 (discuter) 18 septembre 2015 à 20:21 (CEST)

Valais

Cette affirmation La couverture de lauzes est très présente en Valais, du Val Ferret en passant par Martigny jusqu'à Sierre. C'est à partir du val d'Anniviers que les lauzes perdent de leur influence dans la toiture traditionnelle, et commencent à être remplacées par d'autres types de couvertures telles que les anselles ou tavaillons. est fausse. L’interprétation que fait l'auteur de la carte de la page 190 de la source est erronée. Où se situe donc le val d'Annivier sur cette carte? --178.82.226.136 (discuter) 14 octobre 2015 à 13:11 (CEST)

Tessin

P. 183 de la source:

Phrase de l'auteur: Au Tessin, la lauzes et ses techniques de poses sont très similaires à ce que l'on rencontre dans les alpes francophones, avec principalement des lauzes de gneiss ou de serpentine...

J'aimerais savoir comment l'auteur peut-il affirmer cela au regard du texte ci-dessus? --178.82.226.136 (discuter) 14 octobre 2015 à 13:23 (CEST)

Grisons

Un rappel de ma modification pour illustrer les deux cas précedents.

P.183 de la source: Les vallees grisonnes qui descendent vers le Sud ont aussi des toits de dalles; il en est de meme du Rheinwald oü les joints des pierres sont remplis de mousse pour empecher l'infiltration de la neige. La vallee du Rhin anterieur, une partie du Lugnez, le val d'Avers, FOberhalbstein fönt la transition vers la Haute-Engadine, couverte de dalles jusqu'ä Madulein.

Texte de l'auteur: Dans le canton des Grisons, l'architecture à toit de lauzes (également nommées "dalles") se répartie principalement dans les vallées du sud et les vallons affluents de la Haute-Engadine jusqu'à Madulein, ainsi que dans le Val d'Avers

Ma modification: Dans les vallées du sud des Grisons, les toits sont également fait de dalles. L'aire d'utilisation est répartie sur la vallée du Rhin antérieur, une partie du Val Lumnezia (de), le val d'Avers, l'Oberhalbstein (de) et en Haute-Engadine, dont les toits sont fait de dalles jusqu'à Madulain. Dans le Rheinwald, de la mousse est utilisée dans les joints des pierres pour éviter l'infiltration de la neige.

Bien entendu, il faut soit connaitre exactement l'emplacement de ces vallées, ce qui n'est pas mon cas et visiblement pas le cas de l'auteur non plus, soit utiliser un outil tel que celui-ci [1]. Les interprétations fantaisiste ne devraient pas avoir leur place sur wikipedia. Cordiales salutations à tous! --178.82.226.136 (discuter) 14 octobre 2015 à 13:42 (CEST)