Discussion:Laurent Santerre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Santerre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Santerre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Santerre}} sur leur page de discussion.

Laurent Santerre

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:46 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (d) 5 février 2015 à 00:19 (CET)
Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Santerre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour. Me semble avoir été considéré comme faisant autorité au Canada sur le français québecois. Cité par le Globe and Mail en tant que spécialiste du français québecois dans « Quebec French no longer issue » (28/2/83), par le Toronto Star dans l'article « Quebecers Putting Accent on Quality of French Language » (27/12/89), par le Vancouver Sun à la même époque et sur le même sujet, par The Gazette en tant que phonéticien le 24/5/90 dans « Council Wants Multi-volume Dictionary of Quebec French: FINAL Edition ». Il est notamment un spécialiste du r dans le français de Montréal (cf. les articles publiés dans Language, « Language change across the lifespan: /r/ in Montreal French » en 2007 et dans La revue canadienne de linguistique, « À propos de la fermeture des voyelles moyennes devant [r] dans le français du Québec » en 2009). Cordialement, — Racconish^📥 26 janvier 2015 à 11:22 (CET)
2. Plutôt pour d'accord avec Racconish. --Agamitsudo (discuter) 27 janvier 2015 à 10:26 (CET)
3.  Conserver De nombreux liens dans Google Books · Google Scholar · Gallica · Persée pour ce linguiste spécialiste dans le parlé québécois et la linguistique comparée. Parigot (discuter) 27 janvier 2015 à 12:05 (CET)
4.  Conserver car présent dans plusieurs ouvrages [1], [2], [3], [4], [5], [6] Mario93 (discuter) 4 février 2015 à 21:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Persée : cité 2 fois, CAIRN : 0, OpenEdition : 0, ScienceDirect : cité 1 fois et JSTOR : cité 4 fois. Ne peut être considéré comme un scientifique de référence, donc Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 26 janvier 2015 à 21:24 (CET)

Neutre

1.  Neutre Un peu dubitatif, relativement peu de citations ([7]), mais si on prend ces résultats dans le référentiel de son domaine de travail ultra-pointu (la linguistique comparée en le français standard et la français québécois), on peut sans doute considérer que ce n’est pas négligeable, et qu’il y fait référence. En bref, selon la manière d’interpréter les critères, peut apparaître en dehors, ou dedans. ℳcLush ^{=^.^=} 29 janvier 2015 à 00:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :