Discussion:Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre 2021 à 23:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre 2021 à 23:09 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:09 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire indépendante
Conclusion
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 26 décembre 2021 à 08:41 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par Culex (d · c · b). Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement plusieurs répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation comme Celui-ci [1]... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:06 (CET)
- @Sergio09200 Merci d'arrêter ces attaques personnelles, je n'ai rien de personnel contre ParisTech. J'ai déjà répondu ici Discussion:Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d'Angers/Suppression. Culex (discuter) 21 décembre 2021 à 00:19 (CET)
- Conserver un manque de sourçage passé ne justifie en rien la suppression pour une liste de laboratoires aussi réputés. En accord avec l'argumentation développée par Sergio09200 en faveur de sa conservation. --JuanManuel Ascari (discuter) 23 décembre 2021 à 17:35 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 19:05 (CET)- Supprimer Absence de source secondaire centrée. Les avis en conservation n'en apportent aucune.--Sherwood6 (discuter) 24 décembre 2021 à 00:01 (CET)
- sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères WP:CAA-- Lomita (discuter) 25 décembre 2021 à 10:40 (CET)
- Supprimer On ne juge pas de la qualité ou non de l'établissement, mais de la notoriété au sens wikipédien. Celle-ci n'est pas démontrée. Et si les étudiants ou les réindustrialisateurs avaient besoin de WP pour le connaître, ce serait; àmha, un argument de plus pour la suppression. --Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 12:04 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :