Discussion:La Gazette du Rouergue/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Gazette du Rouergue » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2019 à 00:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2019 à 00:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Gazette du Rouergue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Gazette du Rouergue}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2019 à 00:51 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne répond pas au critère WP:notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par Niridya (discuter) 19 avril 2019 à 17:21 (CEST)Raison : Consensus clair en faveur d'une conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai signalé la présente « procédure » dans Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 11 avril 2019 à 15:35 (CEST)
Procédures en cours ou récentes visant des articles dédiés à des journaux royalistes :
- Les Cahiers d'Occident (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 4 avril 2019
- Courrier français (1948-1950) (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 7 avril 2019
- La Dernière Lanterne (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 7 avril 2019
- Documents nationaux (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 8 avril 2019
- L'Étudiant français (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 9 avril 2019
- L'Écho de l'Aveyron (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 9 avril 2019
- La Gazette du Rouergue (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 11 avril 2019
- L'Indépendance française (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 13 avril 2019
- Latinité (revue) (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée le 16 avril 2019
- Mémorial catholique (d · h · j · ↵ · DdA) (Paris, 1824-1830), procédure initiée le 18 avril 2019
Alphabeta (discuter) 11 avril 2019 à 15:47 (CEST). Avec d’éventuelles mises à jour ultérieures.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver. Cette publication légitimiste (1831-1836) intéresse l’histoire politique de la France ainsi que l’histoire locale du Rouergue. Il conviendrait d’ajouter des documents dans les Commons. Chaque (ou peu s’en faut) gare ferroviaire française (en activité ou fermée parfois depuis longtemps) a maintenant « son » article : un journal local nous paraît avoir un intérêt comparable. Et puis on voit se multiplier ces temps-ci des demandes de suppression de journaux royalistes. Alphabeta (discuter) 11 avril 2019 à 15:55 (CEST)
Conserver Je ne suis ni royaliste ni motivé par cet article, mais je m'inquiète d'emblée d'une procédure collective de PàS visant 6 journaux royalistes d'une époque révolue... L'historiographie et l'histoire ont besoin de ces références... Donc je conteste fondamentalement la démarche de volonté de suppression quasi-simultanée de 6 titres. Y a t'il impartialité du contributeur, je n'en sais rien, mais il y a (un gros) doute... J'ai déjà eu affaire à lui et son suppressionisme semble viser particulièrement des articles sans doute opposés à ses idées politiques...Sergio09200 (discuter) 11 avril 2019 à 19:47 (CEST)- Conserver, journal lancé par une personnalité de cette région, représentatif d'un courant politique alors puissant, intérêt historique certain, l'article a du potentiel, Iyy (discuter) 12 avril 2019 à 09:39 (CEST)
- Conserver. Pour toutes les raisons évoquées ci dessus --Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 avril 2019 à 09:54 (CEST)
- Conserver, encyclopédique. - p-2019-04-s Couarier 15 avril 2019 à 15:08 (CEST)
- Conserver, journal régional historique qui est encyclopédique.--William Jexpire (discuter) 16 avril 2019 à 20:41 (CEST)
- Plutôt conserver. La multiplication des micro articles m'ennuie, d'autant qu'un article de synthèse sur la presse monarchiste serait plus intéressant. Mais le sujet me semble quand même admissible Konstantinos (discuter) 17 avril 2019 à 20:37 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Ne justifie pas un article.-- DCh50 (discuter) 13 avril 2019 à 10:33 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :