Discussion:La Disparition (roman)

Article non encyclopédique

Sans vouloir être rabat-joie, je trouve que cet article n'est pas « encyclopédique » : il tente d'imiter le style du roman dans son contenu. Il en est d'autant moins clair. Un article de WP n'est pas le lieu pour s'essayer aux figures de styles et autres procédés littéraires. Enfin, le rôle de WP n'est pas d'encenser un roman, mais de respecter au maximum le Principe de neutralité. Je propose donc la ré-écriture de cet article.--Zejames 23 jun 2005 à 17:13 (CEST)

J'ai recopié le contenu dans Wikipédia:La Disparition (Wikipédia:Pastiches/La Disparition (roman).--[User:STyx|STyx]] @ 28 septembre 2006 à 15:35 (CEST)) pour préserver cet essai intéressant. Vous pouvez maintenant ajouter des e à loisir.--Yann 23 jun 2005 à 20:44 (CEST)

Après le renommage, il faut aussi penser à rectifier les liens (c'est fait)--STyx @ 28 septembre 2006 à 15:40 (CEST)

Titre

Est-ce que le titre du livre est La Disparition (comme le titre de l'article) ou La disparition (comme dans le texte) ?--213.103.156.67 19 janvier 2006 à 14:05 (CET)

« à malin, malin et un quart »

« à malin, malin et un quart » ??? Cette citation comporte un "e". N'est ce pas plutôt « à malin, malin un quart » ?--Trace_de_pat 3 Avril 2012 à 09:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2016 à 13:15)

Résumé lipogrammatique

Bonjour,

J'ai pondu (le 12 sept. 2018 à 9h30 - voir historique) un résumé de ce roman en n'utilisant pas la lettre e (celle qui n'est pas non plus dans le roman)

Ce résumé a été retoqué au motif que "S'il faut absolument faire ça, un lien vers le pastiche qui va bien suffira"

Votre avis ?

merci--Gustave67 (discuter) 13 septembre 2018 à 09:06 (CEST)

Bel effort que ce résumé, cependant c'est un TI. Sur WP les informations doivent être appuyer par des sources fiables, d'où l'annulation de cet ajout. --Yanik ^B 13 septembre 2018 à 14:01 (CEST)

Yanick B : je n'ai pas le bouton "discuter", alors j'ouvre un nouveau sujet pour vous répondre

Certes, c'est un TI, mais tout résumé en langue "normale" n'en est-il pas un ?

J'en vois des beaux dans des articles "de qualité" ici et là

--Gustave67 (discuter) 13 septembre 2018 à 15:05 (CEST)

@Gustave67 Selon la recommendation « Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. » --Yanik ^B 13 septembre 2018 à 15:47 (CEST)

@YanikB :Toujours pas de bouton "discuter"

Je suis largué :

Si j'intègre des "sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu", n'est-ce pas une violation du ::::copyright dont il est écrit partout en rouge qu'il ne faut pas le faire ???

Et juste pour le fun :-)))

J'ai lu sur la PU d'un certain YanikB que "Contrairement aux règles, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur"

--Gustave67 (discuter) 13 septembre 2018 à 16:44 (CEST)

@Gustave67 Il suffit de cliquer sur modifier à droite du nom de section.

Ne pas respecter une recommandation est une chose mais il faut respecter la règle de vérifiabilité. Aussi, si le livre contient un résumé, tu peux le résumer en tes mots ce qui n'est pas un copyvio. --Yanik ^B 13 septembre 2018 à 21:18 (CEST)

Le résumé que j'ai pondu n'est pas plus un copyvio que si je l'avais écrit en langue vernaculaire...

Mais bon, ça me fatigue

--Utilisateur:Gustave67

Le choix du style est à ta convenance. Il est toutefois recommandé de vulgariser le contenu afin de rejoindre le plus grand nombre de lecteurs. --Yanik ^B 14 septembre 2018 à 00:13 (CEST)

Ce type de mise en abyme n'est pas nécessaire en effet ; un résumé normal est plus utile.--Zugmoy (discuter) 14 septembre 2018 à 15:51 (CEST)

Huit mois plus tard, personne n'as remis de résumé, obligé de prendre celui de la version anglophone... tss, ça pour faire le malin sur .fr y a du monde, mais pour le reste...--Zugmoy (discuter) 24 mai 2019 à 12:20 (CEST)

 Zugmoy : Voilà, c'est fait...--Dfeldmann (discuter) 25 mai 2019 à 18:50 (CEST)