Discussion:La Berrichonne de Châteauroux

Repères historiques

rajout de l’ère professionnel dans la rubrique Repères historiques. A noter que les sources provienne du site officiel du club. dgedge36 4 septembre 2007 à 00:34 (CEST)

Amélioration

Pour l'améliorer, on peut s'inspirer de Amiens SC, SM Caen, FC Rouen ou FC Mulhouse par exemple (AdQ de clubs similaires). La partie historique est assez légère, il existe deux livres qui doivent contenir beaucoup d'info (là et là). Niveau mise en page, il faudrait améliorer les tableaux, qui devraient être mis en dessous des paragraphes et pas sur le côté, uniformiser leur présentation, et mettre les photos à la même taille.

Label/Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.

Remarques pour BA

Quelques remarques rapides :

1. L'intro est clairement trop longue, surtout pour un BA
2. Les détails sur le stade qu'on trouve dans l'historique ne sont ils pas à déplacer dans une section dédiée ?
3. C'est quoi, la Quintonine ?
4. Les détails sur les entraîneurs devraient figurer dans une section à part
5. Est il pertinent de préciser les origines polonaises de certains dirigeants ? Je pense notamment à Wozniok et Marx

Voilà pour une première (petite) fournée -- Dimonou (Ja? - votez !) 14 octobre 2014 à 19:29 (CEST)

1. 
2. 
3. De mémoire, une pharmacie de Châteauroux à l'époque. Mais je ne sais plus où je l'ai lu et ce n'est pas pertinent. J'enlève.
4. Quels détails ? Il y a une section « entraîneur » déjà.
5. Cela peut permettre de mettre en évidence que plusieurs polonais sont venus à Châteauroux à une certaine époque. Je ne l'ai pas mis pour ça et ne me suis jamais posé cette question à vrai dire.

--Geo28000 (discuter) 14 octobre 2014 à 21:54 (CEST)

Nouvelle page La Berrichonne de Châteauroux

Bonjour, j'ai fait un brouillon afin de proposer de modifier la page de La Berrichonne. Voici ma propoition: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Krusin/Brouillon. Est-il possible de l'échanger?--Krusin (discuter) 18 juin 2015 à 19:57 (CEST)

Boujour, merci d'avoir fait ces modifications sur votre brouillon. J'ai regardé vos modifications, pour moi la version que vous proposez n'est meilleure que la version précédente pour les motifs suivants :

sur le fond :

• Histoire : votre plan est mal découpé, les titres actuels sont bien plus clair
• Résultats sportifs : il n'y a aucune raison d'avoir supprimé le bilan sportif en championnat, votre version du palmarès n'est pas mieux présentée (voire moins bien), le tableau "évolution du championnat" n'a pas beaucoup d'intérêt (et faux pour la période 1945-1970).
• Structures du club : pour quelles raisons avoir supprimer les maillots, l'historique des fusions, les bilans comptables ?
• Personnalité : les 4 effectifs ont été enlevés, pourquoi ?
• La Berrichonne dans la culture populaire : c'est passé aux oubliettes, pourquoi ?
• Notes et annexes : la version actuelle est préconisée par rapport à celle que vous proposez.
• vous avez supprimer des paragraphes sourcé entier (sponsors, rivalité, supporters entre autre) pour les ajouter par des parties non sourcées et pas toujours pertinentes.
• Sur la forme :
• la photo de MBoma n'est pas libre de droit, elle ne vous appartient et il est illégale de l'avoir importé sur Commons
• on ne souligne pas les mots dans Wikipédia

Vous êtes le bienvenu pour contribuez sur Wikipédia, mais commencez plutôt par faire de petits ajouts sur d'autres pages (joueurs du club par exemple). Votre version n'est sincèrement pas mieux. Cordialement et bonne continuation.--Vanuatu (discuter) 12 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Bonjour. Alors je vais tenter de m'expliquer.

"*Histoire : votre plan est mal découpé, les titres actuels sont bien plus clair" Je veux bien admettre que le début de l'histoire du club semble plus détaillé quand on regarde l'actuelle page du club, seulement faire des sous ::partie de 10 lignes me semble sans intérêt c'est pourquoi j'ai voulu regrouper en bloc. Ce qui me semble pas aberrant car c'est une période "pauvre" de La Berrichonne, elle n'avait pas vraiment d'impact. Et vous verrez que j'ai ::largement retravaillé le texte. Ensuite, dans le sommaire il me semble essentiel de souligner les faits marquants de Châteauroux hors dans la page actuelle on n'y voit pas la finale de coupe de france.... Mais je peux retravaillé les ::titres de parties si c'est que ça!

"*Résultats sportifs : il n'y a aucune raison d'avoir supprimé le bilan sportif en championnat, votre version du palmarès n'est pas mieux présentée (voire moins bien), le tableau "évolution du championnat" n'a pas beaucoup ::d'intérêt (et faux pour la période 1945-1970)." Alors là je suis absolument pas d'accord. Le tableau actuel me semble dénué de sens, on ne comprend pas (surtout qu'il y a des fautes de calculs). Le tableau que j'ai incrusté dans ::mon brouillon vient de la page du bilan de La Berrichonne ce qui est beaucoup plus clair. On comprend tout de suite les évolutions des différents championnats alors qu'avec le table actuel on perd le fil de l'histoire. Si l'actuel ::était si bien je pense qu'il serait sur bien d'autres pages hors ce n'est pas le cas..

"*Structures du club : pour quelles raisons avoir supprimer les maillots, l'historique des fusions, les bilans comptables ?" Le bilan comptable n'a rien a faire dans cette page wikipédia. On est censé y relaté l'histoire et les ::exploits de La Berrichonne pas ces déboires financiers. Il ne s'agit pas d'une page d'économie (à mon sens) et là aussi si aucune autre page de club de football nous en parlons mise à part celles fait par le même auteur; c'est à ::dire le Tours FC et l'US Orléans.

":*Personnalité : les 4 effectifs ont été enlevés, pourquoi ?" Avez vous lu mon brouillon? J'ai seulement regroupé la double présidence de Michel Denisot et celle de Baujean-Le Seyec afin que le tableau soit moins lourd

"*La Berrichonne dans la culture populaire : c'est passé aux oubliettes, pourquoi ?" Cette rubrique contenait "Rivalités" je l'ai gardé mais retravaillé très largement le texte, idem pour "Supporters". "Affluences" on la trouve ::directement sur le site de la ligue alors nul besoin de mettre un graphique et d'alourdir encore la page. Quand à la "Relations avec les médias", je l'ai gardé.

"*Notes et annexes : la version actuelle est préconisée par rapport à celle que vous proposez." Je n'ai absolument pas retouché à cette rubrique, j'ai seulement regroupé.

"*vous avez supprimer des paragraphes sourcé entier (sponsors, rivalité, supporters entre autre) pour les ajouter par des parties non sourcées et pas toujours pertinentes." Les sponsors est une rubrique ajouté mais le contenu ::vient de la page actuel. La rivalité je l'ai effectivement très largement retravaillé pour la simple raison que vendre sur cette page le fait que La Berrichonne, club professionnel, est en rivalité avec des clubs de seconde zone tels ::que l'US La Châtre me semble sans intérêt et ridicule. Aucun club ne le fait et surtout La Berrichonne n'a pas de rivaux mise à part le Tours FC, et je l'ai largement souligné dans mon contenu.

"* la photo de MBoma n'est pas libre de droit, elle ne vous appartient et il est illégale de l'avoir importé sur Commons" Je l'ai prise sur le blog d'une personne et lui ai demandé avant mais je peux enlever si ça pose problème. Je voulais changer les photos car celles qui sont actuellement sur la page sont affreuses.

"*on ne souligne pas les mots dans Wikipédia" Je ne savais pas, j'ai vu qu'on pouvait le faire alors.. Mais merci de l'info

Je bosse sur cette page depuis 2 semaines et connais le club comme ma poche. Mais en tout cas j'ai l'impression que vous avez lu en diagonale... J'au rajouté énormément de chose et j'ai corrigé des fautes historiques. En tout ::cas merci de vos conseils--Krusin (discuter) 18 juin 2015 à 19:57 (CEST)

L'article détaillé qui vient d'être créé est-il bien consensuel ?

Un nouvel article vient d'être créé, Histoire de La Berrichonne de Châteauroux. Il doublonne largement, en un peu plus détaillé (et en plus lyrique...) ce qui existe déjà ici, ce qui doit obliger dès lors à élaguer massivement la section « Histoire » du Bon article actuel.

Cette création d'un article détaillé est-elle bien consensuelle ? Car, dans un contexte de guerre d'édition, on peut craindre qu'il s'agisse en réalité d'un POV-fork.

À vous d'en discuter. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2015 à 12:48 (CEST)

Salut  Azurfrog :

C'est moi qui ai conseillé la création d'un article détaillé.

J'aurais aimé relire en détail le texte de Krusin avant que celui-ci ne soit détaillé. Quoiqu'il en soit, nous avons convenu que le texte de l'article actuel ne serait pas modifié sans mon accord (et, évidemment, celui de la communauté!) car je connais assez bien les us et coutumes de WP pour les articles labellisés de clubs de football.

N'hésite pas si tu as d'autres questions ou remarques -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2015 à 19:31 (CEST)

Bonjour Dimonou,

Le problème que je vois, c'est qu'il y a une très forte redondance entre les deux articles, et qu'il va donc falloir élaguer considérablement la partie « Histoire » du Bon article actuel (c'est l'usage, lorsqu'on créé un article détaillé, d'alléger d'autant l'article principal, une bonne règle pratique étant de ne laisser dans l'article principal que le résumé introductif de l'article détaillé... ce qui est somme toute très logique).
La raison pour laquelle je pose toutes ces questions en prenant toutes ces précautions, c'est parce que, si cet élagage n'est pas fait, on se retrouve bien souvent avec un très vilain POV-fork sur les bras : en effet, bien souvent, c'est par lassitude suite à une guerre d'édition qu'on accepte la création en parallèle d'un article détaillé, qui - précisément parce qu'on n'a pas élagué l'article principal - va ensuite évoluer sans cohérence avec l'article principal (voire en contradiction avec lui, si de forts désaccords existaient au départ).
C'est à vous tous de voir, mais méfiez-vous si c'était le cas, et surtout, supprimez le fort doublon actuel entre les deux articles. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juin 2015 à 20:52 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur La Berrichonne de Châteauroux. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20061129224513/http://foot-centre.fff.fr/cg/2100/www/palmares/299620.shtml a été ajoutée à http://foot-centre.fff.fr/cg/2100//www/palmares/299620.shtml
• L'archive https://web.archive.org/web/20120816093043/http://foot-centre.fff.fr/cg/2100//www/palmares/312381.shtml a été ajoutée à http://foot-centre.fff.fr/cg/2100//www/palmares/312381.shtml
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://foot-centre.fff.fr/cg/2100//www/palmares/447309.shtml

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 15:31 (CET)

Évaluation des articles de l'Indre

Bonjour, Depuis début septembre 2023, il est possible d'affecter une évaluation Indre aux articles afférents. Est-que les passionnés de foot de la Berrichonne pourraient-ils évaluer en page de discussion (voir ci-dessus) les différents articles liés aux clubs ? Volontaires également bienvenus pour les articles liés au Jeux olympiques de tir 2024 dans l'Indre. Bien à vous. --Sergio09200 (discuter) 10 septembre 2023 à 19:50 (CEST)