Discussion:Jean-Paul Admette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Admette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Admette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Admette}} sur leur page de discussion.

Jean-Paul Admette

Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 19:18 (CEST)

Quidam « célèbre pour sa mort », nous dit-on.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 20 juillet 2012 à 01:06 (CEST)

Raison : Très fort consensus

Supprimer :

Discussions

Attention, il y a eu non lieu. Donc rappeler cette affaire de cette manière tendancieuse frise la diffamation. Je suis pas juriste mais il faudrait tout de même faire attention. --Claude Truong-Ngoc (d) 12 juillet 2012 à 22:18 (CEST)

C'est ce que je dis : il faut neutraliser, j'ai commencé, j'ai vu que tu continuais, c'est parfait, merci. --Tracouti (d) 12 juillet 2012 à 22:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais à neutraliser et à sourcer (et il y a des sources). --Tracouti (d) 12 juillet 2012 à 22:01 (CEST)

   Jusqu'à maintenant, je ne trouve pas de sources en dehors des forums et de sites non pertinents. La référence que vous avez donné est en erreur 404. --Ange Gabriel (d) 12 juillet 2012 à 22:13 (CEST)

   Il y a au moins un livre, un article dans Le Post et un sur RTL.be. Le lien fonctionne pour moi, mais en tout cas il ne doit pas être bien compliqué à retrouver.--Tracouti (d) 12 juillet 2012 à 22:24 (CEST)

   Tu as raison, le lien ne fonctionne pas, mais en tapant Debbouze Post Vérité sur google, c'est dans les 5 premiers résultats, je le copie ici, peut-être que ça marche ? http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/01/11/1081053_djamel-debbouze-l-heure-de-verite.html. --Tracouti (d) 12 juillet 2012 à 22:32 (CEST)

   Aucune des sources que vous donnez n'est admissible, la première est celle d'un blogger du Post sous pseudo, donc pas d'un journaliste professionnel, et la seconde, d'un blog "People" belge. Je suis désolé de le dire c'est du grand n'importe quoi. Je retire ces sources. Trouvez plus sérieux.--Claude Truong-Ngoc (d) 12 juillet 2012 à 23:05 (CEST)

   Inutile de t'énerver : des expressions comme "du grand n'importe quoi" ou "du foutage de gueule" ne me semblent pas avoir leur place dans un débat de PaS. Tu as eu raison de retirer les 2 sources du Net, pas parce que l'une est belge (!!!), mais parce qu'elles reprennent les éléments du bouquin. En revanche, pas d'accord avec ton commentaire de diff dans l'article : ce qui est sourcé peut être faux mais ce n'est pas une rumeur. --Tracouti (d) 13 juillet 2012 à 08:34 (CEST)

1.  Conserver Je suis pour, un sois-disant humoriste populaire qui aurait un passe de delinquant n'est pas si anodin. Cette affaire et surtout la victime meritent plus d'egard.--Kourosse (d) 13 juillet 2012 à 19:59 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate Totalement hors critères Claude Truong-Ngoc (d) 12 juillet 2012 à 19:26 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères --Mathis B ^Discuter 12 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
3.  Supprimer triste fait divers (en admettant que ce soit vrai..) qui n'a rien à faire sur une encyclopédie. --Theoliane (d) 12 juillet 2012 à 21:36 (CEST)
4. Suppression immédiate Pas compris pourquoi l'article serait admissible ! WP:CAA - --Lomita (d) 12 juillet 2012 à 21:42 (CEST)
5. Suppression immédiate On ne peut mettre des affaires judiciaires sur des personnes sans sourçage d'information. --Ange Gabriel (d) 12 juillet 2012 à 22:07 (CEST)
6.  Supprimer être décédé dans un accident de train, autant triste que cela soit, ne donne pas droit à un article sur wikipédia. Une mention, parfaitement sourcé, sur l'article de son père, peut suffire.--Branor (d) 12 juillet 2012 à 22:29 (CEST)
7.  Supprimer. Je partage l'avis de Branor --Claude villetaneuse (d) 13 juillet 2012 à 04:16 (CEST)
8.  Supprimer. Fait divers, non encyclopédique. --Zen 38 (d) 13 juillet 2012 à 09:04 (CEST)
9.  Supprimer Un non lieu en première instance, un non-lieu en appel. Colporté par des blogs. Prudence. Figure déjà sur l'article de Jamel Debbouze et de Michel Admette. Amplement suffisant. ----Madelgarius (après on cause...) 13 juillet 2012 à 20:44 (CEST)
10. Sinon il est notoire pour ? Fils de ? Suppression immédiate --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 juillet 2012 à 22:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :