Discussion:Jean-Charles Ellaume/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Charles Ellaume » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Charles Ellaume}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Charles Ellaume}} sur leur page de discussion.

Jean-Charles Ellaume

Proposé par : Chris a liege (d) 11 juillet 2012 à 00:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 17 juillet 2012 à 16:13 (CEST)
Raison : Consensus net en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate. Des références existent. Sa production figure dans de nombreuses ventes aux enchères. Et parce qu’« une pomme est un fruit ! » --Claude Truong-Ngoc (d) 11 juillet 2012 à 01:36 (CEST)
2.  Conserver. Encore une fois : ce n’est pas parce qu’un article est mal foutu, qu’il manque de références, qu’il est mal wikifié, qu’il faut le supprimer ! À mon avis, il faut moins de temps pour remettre en forme et trouver des références, que pour poser un bandeau de suppression (ou discuter à n’en plus finir). On peut très bien n’avoir rien à f… d’un ébéniste d’un siècle lointain, mais il y a aussi des gens que ça intéresse. Morburre (d) 11 juillet 2012 à 10:01 (CEST)

   Un peu de lecture silencieuse vous aurait appris que cette PàS n'est pas une demande de suppression ("son opportunité.."). Par ailleurs, il aura fallu un an pour remettre en forme ou donner des sources, depuis que quelqu'un, et c'est son droit, s'est interrogé sur l'admissibilité. Et vous aurez remarqué qu'en plus, tout le monde n'est pas d'accord avec vous et ne partage pas vos certitudes. En cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Si cet article avait eu des références, des sources (voir : WP:CITE, WP:N) , la susceptibilité de son auteur serait préservée, les patrouilleurs et les contributeurs des PàS n'auraient pas de travail inutile et les lecteurs pourraient les consulter. Tout le monde y aurait gagné. Bien à vous, Chris a liege (d) 11 juillet 2012 à 11:57 (CEST)

   édith Je crois qu'il y a peu de gens sur cette encyclopédie qui se rendent compte du travail qu'abat Chris à Liège dans la plus totale courtoisie et je souligne ce dernier mot, car s'il devait répondre à tout ses détracteurs + le travail de création d'articles qu'il effectue Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 11:58 (CEST)

   Personne ne dit le contraire. On peut seulement déplorer que « mise en PàS » signifie « appel aux bonnes volontés pour compléter (et justifier l’admissibilité s’il y a lieu) ». Je trouve ça un peu agressif sur la forme et ça attire l’agressivité en retour, voir plus bas. Je trouve aussi que l’ébéniste du XVIII^e siècle qui fait de l’autopromo, peut-être bien que ça passera mais j’attends de voir. Je ne le connaissais pas moi non plus avant de tomber sur cet article, mais c’est vite vu de constater qu’il a sa petite place dans WP (une place moins grande que cette page de discussion). Mieux vaut « une pomme est un fruit » que pas de pomme du tout. Morburre (d) 11 juillet 2012 à 16:27 (CEST)

   Désolé Morburre c'est toi qui est limite dans tes propos sur ton vote conserver. Relis-toi. Au départ il y avait des PàS de Chris a Liège que je ne pigeais pas et puis j'ai fait un effort pour comprendre à qui j'avais affaire. Ce qu'il faut que tu comprenne comme Schlum l'a indiqué au Bistro est que c'est une PàS technique Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 16:34 (CEST)

   Je ne regarde pas l’auteur pour juger du bien-fondé de son action. Et j’ignorais la différence entre une « PàS » et une « PàS technique ». Mille excuses, ces choses-là me dépassent. Je me retire. Morburre (d) 11 juillet 2012 à 17:50 (CEST)

   Même perplexité. Merci de donner une diff pour l'« indication » en question. S'il s'agit de celle-ci, je ne vois pas quelle considération « technique » dispenserait un proposant, quel qu'il soit, des vérifications minimales préalables à toute proposition de suppression, quelle qu'elle soit. Cdlt, — Racconish ^D 11 juillet 2012 à 18:06 (CEST)

3.  Conserver Présent dans des ouvrages de référence spécialisés. Hadrianus (d) 11 juillet 2012 à 12:30 (CEST)
4.  Conservation immédiate tout à fait dans les critères et de plus, fait partie spécifiquement de ce qui peut constituer un vrai fond encyclopédique à wp --Titou (d) 11 juillet 2012 à 13:25 (CEST)
5.  Conserver Réputé.— Racconish ^D 11 juillet 2012 à 14:08 (CEST)
6.  Conservation immédiate Bonjour. Après quelques lectures et recherches, j'ai réécrit l'article. Cet ébéniste est incontestablement admissible, l'une de ses œuvres est même classée monuments historiques. Cordialement. AntonyB (d) 11 juillet 2012 à 14:33 (CEST)
7. une 2e commode est MH. Difficile de chercher sur le web des infos sur lui vu l'orthographe fluctuante de son nom (Ellaume, Elleaume, j'ai même lu François-Charles Ellaume dans la collection Pierre Bergé) et la faible représentation de ce domaine sur le web. J'ai tout de même complété l'article en mettant un peu n'importe où les infos. Article probablement à réorganiser. ~Pyb (d) 11 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
8.  Conserver L'article a évolué du tout au tout depuis mon vote de ce matin. Admissible. Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 17:46 (CEST) Addenda la phrase "Ellaume figure dans la liste des ébénistes6 d'Henry Havard pour avoir réalisé « des ouvrages d'une certaine valeur depuis l'année 1608 jusqu'à la fin de l'Ancien Régime »." me laisse pantois. La fin de l'ancien régime c'était en 1789. Avait-il un elixir de jouvence ? Mike

   C’est soit une erreur, soit une approximation. Mais j’ai cru rencontrer quelque part un autre Alleaume dans le même métier. On peut envisager une lignée d’ébénistes de père en fils qui auraient œuvré sur cette durée. À voir… Morburre (d) 11 juillet 2012 à 21:32 (CEST)

   Une lignée qui aurait oeuvré à un tel niveau de qualité deux siècles durant ? Inconcevable. Va voir l'article, la phrase que je cite ici a été corrigée. Bien à toi. Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 21:48 (CEST)

9.  Conserver Manifestement la PàS a stimulé les contributeurs. Comme quoi les PàS peuvent être utiles. Article admissible. --Ange Gabriel (d) 11 juillet 2012 à 22:07 (CEST)
10.  Conserver au vu des sources apportées à l'article (et qui en outre montrent l'importance du cet ébéniste). O.Taris (d) 12 juillet 2012 à 14:21 (CEST)
11.  Conserver. Etonné par cette demande car une simple recherche google [1] aurait évité cette demande de PàS inutile. --Mbzt (d) 13 juillet 2012 à 18:49 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Hors critères ébéniste insignifiant qui retombera dans l'oubli, sinon tout le faubourg Saint Antoine va y passer. Ça doit être le spam de quelque brocanteur en mal de ventes Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 11:24 (CEST)

1. Vous devez être bien malheureux dans la vraie vie pour déverser autant de fiel à longueur de journée un peu partout où vous passez. Je vous plains sincèrement et je vous souhaite de retrouver un jour la paix intérieure. Claude Truong-Ngoc (d) 11 juillet 2012 à 11:34 (CEST)

   Aaaamen ! T'inquiètes pas pour moi, je vais bien et suis heureux (Lundi, j'ai bien bu, fumé, me suis amusé etc ... Et ça va repartir pour un tour) Seulement contrairement à toi, moi je suis de Paris et je sais comment ça se passe. Si t'as des choses comme ça à me dire contactes moi par mail. On en discutera carrément. Il me semble qu'en matière de commentaires acerbes et de fiel tu es toi passé maitre ... Quand je dis le faubourg Saint Antoine va y passer je sais de quoi je parle, j'ai des floppées de bouquins d'arts, de revues etc ... Je sais comment ça magouille à Paris et ailleurs j'ai les 2 gros tomes "Le patrimoine des communes de la Seine-et-Marne éditions Flohic, ça va chercher dans les 3000 pages avec tous les meilleurs spécialistes", je pourrais en créer des articles... Bref ... Ensuite pour le final Ctruongngnoc, tu m'as pas mal agressé par le passé, et je ne t'ai jamais répondu, j'ai esquivé gentillement, j'ai fait le dos rond, je me suis demandé pourquoi tu me cherchais, comme pour Gérard de Villiers et son déambulateur ou le Petit Mike a bu sa tisane et va aller se coucher sur l'Oracle. C'est toi et seulement toi avec ton fiel, qui est venu me chercher. Et cesse d'interpreter mes propos svp (Moi je n'ai jamais comme toi parlé de casser la gueule à qn. à coup de canne dans une PàS alors question fiel ça se pose là) Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 11:48 (CEST)

   Je me permet de notifier, un peu en dehors du débat, que de l'avis de nombreux membres du projet Monument historique et d'employés de la DRAC/STAP, les bouquins Flohic sont très peu fiable dans leur contenu. J'ai déjà vu des châteaux XIXe être gothique ou renaissance dans le Flohic. Bref, à prendre avec des pincettes, et à éviter/corriger/nuancer si on les utilise comme source. Kormin (d) 11 juillet 2012 à 20:08 (CEST)

   Je sais pour tout ce qui est châteaux, mais ça reste précieux pour une foule d'autres choses. Mike Coppolano (d) 11 juillet 2012 à 21:56 (CEST)

Neutre

1. Je manque de connaissances et d'éléments pour juger de la notoriété de ce maitre ébéniste. Je note que l'article a évolué depuis que j'avais posé les bandeaux de Critères et Manque de références--Rosier (d) 11 juillet 2012 à 10:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :