Discussion:Jacques Puisais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Puisais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars 2019 à 18:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars 2019 à 18:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Puisais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Puisais}} sur leur page de discussion.

Jacques Puisais

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2019 à 18:24 (CET)

Une demande de restauration avec quelques sources, mais la forme n'est guère encyclopédique. À la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 mars 2019 à 18:24 (CET)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Evynrhud (discuter) 16 février 2019 à 14:28 (CET) Bonjour,
Je vous remercie de bien vouloir restaurer l'article sur Jacques Puisais qui est un éminent œnologue et un spécialiste du goût connu et reconnu en France et internationalement.
Quelques arguments qui me paraissent importants de souligner en faveur de cette restauration :

• Son nom apparaît dans le WP français dans plusieurs articles,
• un article lui est consacré sur la version anglaise de WP,
• un brouillon a été rédigé par Eric.LEWIN et pourrait être une bonne base pour revoir et réviser la version supprimée,
• plusieurs articles lui ont été consacrés dans la presse française et internationale tels que à titre d'exemples :
  • celui du Washington Post en 2009,
  • ainsi que ceux du journal l'Humanité en 1999 et en 1996,
  • celui de L'Orient-Le Jour en 1999,
  • celui de Marianne en 2002 par Périco Légasse,
  • ou encore celui du Figaro en 2009 par Natacha Polony.

Il est également l'auteur de nombreux ouvrages de référence dans ses domaines de prédilection et a même été surnommé " le pape du goût ".
Si l'article est restauré, je me chargerai de le revoir en profondeur et surtout d'apporter les sources nécessaires démontrant son admissibilité et la notoriété du sujet.
Bien cordialement.

Bonjour. Il y a de la matière pour écrire une petite bio avec ce livre [1] Mario93 (discuter) 16 février 2019 à 14:40 (CET)

Bonsoir

Les trois premiers points du développement ne signifient rien encyclopédiquement. le fait de figurer ailleurs dans d'autres versions de WP n'impliquent en rien une admissibilité sur fr:wp.

Les autres, par contre....

Diversité des publications, pérennité dans le temps.

Matpib (discuter) 18 février 2019 à 19:20 (CET)

Merci beaucoup à vous deux pour votre aide. J'ai en effet la conviction que les critères d'admissibilité et de notoriété sont atteints. Au moins 5 sources centrées, secondaires, indépendantes et de qualité de dimension nationales et internationales étalées sur une période de 13 ans, ça devrait suffire, non ? Evynrhud (discuter) 21 février 2019 à 20:03 (CET)

Serait-ce trop demander que de pouvoir obtenir une simple réponse à cette demande qui est en attente de traitement depuis une semaine entière ? Y a t il un blocage quelconque ? La demande n'est elle pas conforme ? Manque t il des éléments ? Evynrhud (discuter) 23 février 2019 à 17:51 (CET)

Tous les contributeurs de Wikipédia sont, comme vous, des bénévoles. Dès lors, ils traitent les requêtes quand ils le peuvent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2019 à 18:00 (CET)

Je veux bien entendre ce type d'argument et cela me paraîtrait bien normal et compréhensible si certaines demandes n'avaient pas été traitées, dans l'intervalle, en quelques minutes ou en quelques heures (en refus, en acceptation, en demande d'informations etc...) alors que d'autres ont été laissées en attente. J'avoue humblement que cette organisation et sa logique d'ordonnancement m'échappe totalement. Evynrhud (discuter) 23 février 2019 à 18:19 (CET)

Puisque vous insistez : article restauré en l'état et débat communautaire mis en route. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2019 à 18:24 (CET)

Veuillez m'excuser si vous avez pris mon questionnement comme tel. Je suis désolé de cela. Je cherchais juste un retour et une suite à ma demande. Merci de votre action et Bonne continuation. Evynrhud (discuter) 23 février 2019 à 18:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Puisais » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Voir la DRP ci-dessus dans la partie Discussion. Evynrhud (discuter) 23 février 2019 à 18:59 (CET)
2.  Conserver car il satisfait aux critères généraux avec des sources centrées depuis des années : 1996, 1999, 2001, 2002, 2010 et 2015 Mario93 (discuter) 23 février 2019 à 21:57 (CET)
3.  Conserver Oenologue de renommée internationale. Les sources ne manquent pas, il suffit de chercher. --Yanik ^B 23 février 2019 à 22:18 (CET)
4.  Conserver - Des sources (à lier) justifiant l'admissibilité. — Lagribouille (discuter) 24 février 2019 à 00:41 (CET)
5.  Conserver Publié chez Flammarion et chez Larousse. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 février 2019 à 10:27 (CET)
6.  Conserver Admissible avec des sources fiables. Pmpmpm (d) 24 février 2019 à 13:57 (CET)
7.  Conserver Les sources sont là et elles viennent de journaux réputés. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 février 2019 à 05:21 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2019 à 18:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :